torsdag 25 februari 2021

Avslag från staten överklagas till staten

Jag har lyckligtvis aldrig behövt sjukpenning, men fick en intressant insyn i systemet som jag tänkte dela med mig av.

En vanlig konflikt som uppstår efter att en läkare konstaterar att du är oförmögen att arbeta är att Försäkringskassan avslår din ansökan om stöd eftersom ”för att man ska ha rätt till sjukpenning måste arbetsförmågan vara nedsatt på grund av sjukdom med minst en fjärdedel”, och Försäkringskassans handläggare anser att så inte är fallet. Alltså: Läkaren, som till skillnad mot handläggaren träffar patienten, tycker att arbetsförmåga saknas medan handläggaren, vanligen socionomutbildad, inte håller med. Det utifrån läkarens uppgifter.

Vid det här laget har det gått ett par månader sedan patienten ansökte om sjukpenning. Under tiden får du inte arbetslöshetsersättning eftersom du inte står till arbetsmarknadens förfogande. För anger du det kan du inte få sjukpenning, så då var det ingen idé att ens söka.

Nästa steg är att överklaga beslutet. Till Försäkringskassan. Jajamen, Försäkringskassan avslår och du överklagar till Försäkringskassan. Undrar hur ofta Försäkringskassan slår sig själv på fingrarna och kommer fram till att fel har begåtts. Troligen aldrig. Det enda som händer är att det ryker två månader till.

När Försäkringskassan avslår för andra gången överklagar man beslutet till Förvaltningsrätten. Eller egentligen till Försäkringskassan – för tredje gången. Man ska nämligen skicka sin överklagan till Försäkringskassan som då får reda på om du skaffat ett juridiskt ombud, och kan sedan i lugn och ro läsa igenom dina argument. När de känner sig redo skickar de vidare din ansökan till Förvaltningsrätten, ihop med sina egna argument för att du har fel. Där försvann en månad till, minst.

Sedan får du svar från Förvaltningsrätten. Inte ett beslut, utan ett meddelande om att de tagit emot din överklagan. Själva beslutet kommer efter ytterligare ett par månader, så nu är vi lätt uppe i ett halvår utan ersättning. Och vad tror ni de säger? Ger de dig rätt måste de gå emot sina kompisar på en annan myndighet. Dessutom kommer de då få massor av jobb från andra som överklagar Försäkringskassans beslut.

Det är såklart snudd på helt hopplöst, och det här systemet med överklagan på överklagan bör inte tolkas som rättssäkerhet, för det är det inte. Särskilt inte när motparten (i de fall det inte är motparten man överklagar till) får se din hand innan spelet börjar. Det är en byråkratilabyrint som avser att trötta ut dig. Och det funkar. Själv blir jag trött bara av att läsa om det. 

54 kommentarer:

  1. Beklagligt. FK fick ju i uppdrag att dra ner på utgifterna, och vad är enklast om inte att slå på de som redan ligger? Myglare och kriminella (t.ex. assistansbluffare) verkar i princip helt oantastliga, eller opererar de helt enligt lagens råmärken, trots att fusket är uppenbart.

    Tanken med FK är väl god, men tyvärr har naiviteten tagit överhand, där man å ensa sidan försöker klämma åt cancersjuka och å andra sidan ser mellan ögonen när kriminella mjölkar miljontals kronor från staten. Sverige är fantastiskt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det känns lite som att man drar in på de som bråkar minst. Det verkar som att alla åtgärder för att kontrollera fusk lönar sig ekonomiskt från dag 1, ändå krånglar man med folk som är sjuka istället.

      Sedan är det ju möjligt att en del av dem inte är tillräckligt sjuka/skadade för att få sjukpenning, men det skulle ändå kännas rimligare att ge sig på folk som tar ut bidrag och assistentersättning för att de brutit ryggen samtidigt som de lägger upp Instagrambilder på när de dansar limbo på Cypern.

      Radera
  2. Undrar över vad det är för sortens människor som vill sitta och ta sådana beslut som ställer andras livssituation på ända. Inte nog med att människor är sjuka, de ska dessutom ha ork att kämpa emot empatilösa byråkrater som dessutom är utbildade socionomer. Som utbildad socionom borde man väl verka för att alla får den hjälp de behöver och inte tvärtom. Då är man fel ut om man har den utbildningen och tror sig ha rätt att plåga folk.
    Är innerligt glad över att jag klarar mig ekonomisk och slipper dylika myndigheter än så länge. Fasar inför ålderdomen och att komma i beroendeställning av svensk åldringsvård. Det är bara att hoppas på att man dör knall och fall innan man blir gammal, sjuk och orkeslös./Elsa

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte. De inblickar jag har fått tyder inte på att det finns empati i överflöd på den myndigheten.

      Svensk åldringsvård önskar jag ingen. Än så länge kan man ha tur. Min farmor fick avsluta livet på ett äldreboende med underbar personal, men många andra får det inte, och precis som samhället i stort går det knappast åt rätt håll.

      Radera
  3. Jag känner till många fall där läkare vill sjukskriva personer alldeles för lättvindigt. Det är lätt att tro att läkaren gett sig av för att slippa problemet, snarare än på medicinska grunder. Så jag har förståelse för att FK vill göra en egen bedömning. Men inte är det väl en socionom som går emot läkaren? Jag trodde det var FKs egna läkare som ligger till grund, förvisso utan att träffa patient.
    Men visst är det alldeles förfärligt att det ska ta så ofantligt lång tid och att man förväntar sig att sjuka människor ska orka med byråkratin och att man dessutom ska göra det utan inkomster. Och visst är överklagan till samma instans fullständigt onödigt, skulle vara intressant med statistik på hur stor andel av besluten man ändrar själva...

    Man kan ju nästan hävda att den som orkar överklaga ända till sista instans är arbetsför.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns klantskallar och slöfockar inom läkarkåren, det är jag den första att hålla med om. Men ska FK göra en egen bedömning får de verkligen göra det. Det lämnas åtminstone inget namn på FK-läkare, och en grundläggande rättsprincip är att få veta vem ens bödel är.

      Systemet tycks riggat för att det ska ta så lång tid som möjligt. Steget med överklagan från FK till FK kan såklart plockar bort direkt.

      Radera
    2. Jag håller med om att det är problematiskt om det tar lång tid men någon har missuppfattat gången och vad som sker i de olika stegen. För övrigt överklagar man alltid myndigheters domstolars beslut till staten eftersom alla domstolar är statliga. Det Försäkrinagskassan gör är att ompröva sitt beslut det är inte ett överklagande. Detta för att man skall ha möjlighet att komma med kompletteringar som kan förändra bilden när man har fått det första beslutet. Omprövningen är faktiskt inget negativt.Beslutet kan absolut ändras vid en omprövning om man har något nytt att komma med.

      Radera
    3. "Någon har missuppfattat gången och vad som sker i de olika stegen".

      Det kanske någon har, men jag tror inte att jag har gjort det. Om det kallas överklagan eller omprövning är väl ändå att betrakta som en semantisk skillnad.

      Visst, domstolar är statliga, men det är ändå en annan typ av myndighet med människor som har en adekvat utbildning.

      Radera
  4. Som empatilös (dock ej socionom tack och lov) tidigare anställd på FK vill jag dela med mig av mina tankar.

    Långa handläggningstider - väldigt många söker sjukpenning. Jag vet att det finns en tilltro därute till att om man bara söker någon förmån, så ska man få det. Det kan till och med socionomer förstå att så inte är fallet. Att som arbetslös söka sjukpenning för att du har vrickat foten är inte rimligt, men förvaltningsmässigt ska den ansökan hanteras precis som alla andra. Sånt tar tid.

    Vad jämförs din arbetsförmåga mot? När jag började på FK så trodde jag att de flesta förstod att man inte kan vara sjukskriven livet ut gentemot ett särskilt jobb, och för anledningar som är ganska diffusa.
    Det var inte alls ovanligt att sjukskrivande läkare under aktivitetsbegränsningar angav till exempel "trötthet", följt av en såpass bred diagnos som generaliserat ångestsyndrom. Läkaren anser att personen ska vara heltidssjukskriven i två månader. Att handläggaren inte förstår vad läkaren menar, och varför personen inte kan arbeta överhuvudtaget, får väl ses som ganska rimligt. Jag är ju också trött och nog har jag också regelbunden ångest, men det funkar att arbeta i alla fall. Att läkaren inte svarar på frågor gör tyvärr inte situationen bättre för den sjukskrivne. Alternativet för handläggaren blir då ganska begränsat då lagen ska följas, oavsett om en läkare inte vill nedvärdera sig till att svara på frågor från trots att denne vill att den sjukskrivna ska bli försörjd av allmänna medel.

    Många har uppfattningen att om du inte klarar av ditt nuvarande arbete på grund av skada ska din arbetsförmåga alltid jämföras gentemot detta. Föreställ dig att en byggnadsarbetare inte längre kan utföra sitt tunga arbete pga en ryggskada. Är det rimligt att denna person ska vara försörjd av det allmänna tills denna ej längre är i arbetsför ålder, eller ska personen vara aktiv i att försöka ta ett lättare arbete?
    Han kan ju alltid söka jobb på FK, det var inte särskilt fysiskt arbete.
    Däremot var mordhoten och löftena om hembesök som vi mottog från sökande (eller personligt skuldbeläggande från läkare) för att vi följde lagen ganska påfrestande.

    Kontentan är att folk får vad de röstar på. Tack och lov var det också frivilligt att arbeta på FK, varför jag gav mig av. Det hade dock mer med den lokala organisationen än den i ärlighetens namn, märkliga penismätartävlingen som pågick mellan myndigheten och sjukskrivande läkare och som bara satte de som verkligen behövde hjälp i skiten.

    SvaraRadera
    Svar
    1. "Att som arbetslös söka sjukpenning för att du har vrickat foten är inte rimligt".

      Är det vanligt?

      "Vad jämförs din arbetsförmåga mot?"

      Enligt FK jämförs den mot "vanligt förekommande arbeten på arbetsmarknaden" (eller något i den stilen). När man frågar dem vill de inte precisera detta, vilket inte jag heller skulle vilja i deras läge. Det är ju perfekt att kunna hänvisa till en ospecificerad halmgubbe, helt omöjligt att säga emot.

      Mordhot och upplysningar om att vederbörande känner till ens hemadress är naturligtvis inte okej på något enda sätt.

      Radera
    2. Om vi ska ha ett land som fungerar, där folk tar eget ansvar och där man tjänar på att arbeta så måste Försäkringskassan (och sjukförsäkringslagen) bli ännu striktare. Det är såklart otroligt synd och frustrerande när det blir fel åt andra hållet, att kroniskt sjuka och svaga får genomlida utdragna processer i onödan. Jag tror detta är en så otroligt liten del dock jämfört med de som mjölkar systemet åt andra hållet. Jag menar såklart inte att det är ett icke-problem för det är så ovanligt, men det bör inte läggas fokus där enligt mig.

      Om du arbetade inom vården (t.ex. på vårdcentral som jag gör) hade du träffat en stor del av Sveriges förlorare. Det är människor vars mål är att vara oanställbara i hopp om att kunna leva på bidrag (och kanske jobba lite svart istället vid sidan om). Tyvärr finns det inget sätt att objektivt mäta smärta, trötthet och utmattning varför folk använder dessa metoder. Sedan ser jag dem utomhus (på väg till/från arbetet) när de är ute på promenad med sina hundar, i mataffärer och bär matkorgar eller gräver i kolonilotten. Finns det verkligen inget arbete som går att utföra av dessa människor? Inte ens på deltid?
      Man träffar också en del riktiga vinnare också, som tur är! Sanna krigare med deformerade kroppar på grund av allvarliga neuromuskulära sjukdomar som knappt tar sig fram men ändå knegar på heltid, med 10 år kvar till respirator/död. De förtjänar varenda krona i bidrag enligt mig, och jag betalar gärna skatt för dessa.

      Bulken av folk som är sjukskrivna (och försöker bli långtidssjukskrivna/förtidspensionärer) som jag möter inom primärvården är dock förlorare utan riktiga sjukdomar/skador. De är ofta överviktiga, lågutbildade, låginkomsttagare som kommer ifrån dysfunktionella familjer. De röker/snusar/dricker eller rör sig för lite och har inga mål med livet (förutom att bli förtidspensionärer på bidrag förstås). De tycker de har rättigheter men inga skyldigheter. De har generell värk i kroppen som vandrar runt och/eller känner sig utmattade. De tycker framför allt synd om sig själva.
      Att handläggningstiden är lång och att de blir nekade ofta är mycket viktigt om vi ens ska ha något sjukförsäkringssystem i Sverige.

      Det är mycket beklagligt att arbetare på Försäkringskassan får ta emot mordhot etc. Jag hoppas därför mycket på AI inom vården och som bas i sjukförsäkringssystemet. De sjuka, med objektivt mätbara sjukdomar skall prioriteras, inte de som klagar mest och söker vård hela tiden.

      Att läkare skickar in läkarintyg som de redan vet kommer bli nekade är mycket vanligt. Varför lägga tid och energi på argumentation när du vet att personen försöker utnyttja systemet?

      Sorry för långt inlägg, ville bara ge mina synpunkter :p

      /Arbetsplanen

      Radera
    3. Jag har ingen uppfattning om FK generellt är för strikta eller frikostiga. Det som stör mig är att systemet är orättvist och gjort för att hederligt folk inte ska kunna använda det. Har man ett ägande blir man tvungen att försörja sig med sparade pengar medan myndigheterna bollar runt en. Meda de du beskriver ändå försörjs genom någon annan skattefinansierad kassa i samma system.

      Det är självklart inte bra att handläggare får ta emot hot, men det skulle ju också kunna bero på att de ges obefogat mycket makt över människors liv. Hot är aldrig okej, samtidigt som jag förstår frustrationen hos riktigt sjuka människor som får diagnoser från läkare diskvalificerade av socionomer.

      Radera
    4. Försökte hålla mig, men måste svara på kommentaren om hur vanligt det är att folk söker för ingenting. Jag har sett personer som sökt för att de spillt kaffe på handen (utan intyg), för att de är rädda för att få Corona, för att arbetsgivaren ändå inte har några kunder just nu, för att maken varit otrogen eller katten dött. Under Corona har jag skrivit fler avslag än beviljanden av den enkla anledningen att många verkar tro att det är en allmän försäkring mot dålig ekonomi. Läkarintyg behövs inte under sju dagar normalt sett, hur länge tror du att genomsnittsarbetslöse personen är förkyld/magsjuk eller har ont i huvudet? Jo exakt sju dagar. Under Corona förlängdes tiden utan läkarintyg till 21 dagar. Plötsligt varade ALLA förkylningar i exakt 21 dagar istället. Jag tror man måste jobba där för att se hur vanligt mygel är, men nog allt är det jävligt vanligt.

      Sen är det så klart inte alltid så. De flesta är sjuka på riktigt eller har stora livsstilsproblem som gör det jobbigt för dem. Jag tror tyvärr att FK behövs för att mota bort mygelgruppen om försäkringen ska kunna finnas kvar.

      Mvh,
      Ännu en empatilös handläggare inom sjukförsäkringen.

      Ps. Har inte en enda kollega som är socionom. Vet inte var du fått det ifrån.

      Radera
    5. Det är såklart galet att folk söker sjukpenning för att de fått kaffe på handen, men det känns inte riktigt som det har med saken att göra, nämligen att läkare säger en sak och outbildade FK-handläggare river upp besluten. Och, som vi fick höra här tidigare, i de fall de tycker att läkaren gjort fel anmäler de inte ens det.

      Socionom var ett exempel på utbildning, för att det förekommer, men poängen var att de inte är läkare och vanligtvis helt saknar medicinsk kompetens. Eller har jag fel?

      Radera
    6. När jag skrev empatilös tänkte jag på dem som är svårt sjuka och får avslag på sin ansökan fast de verkar vara noll arbetsföra, tror inte heller Sparo hade dem i åtanke som sjukskriver sig för minsta skitsak. Har jobbat i restaurangbranchen och släpat mig till jobbet med både hög feber och illa skadad fot, för att inte stänga stället. Inte varit sjukskriven på över tjugo år. Har ingenting som helst till övers för folk som känner efter för det minsta lilla, så empatilös är jag./Elsa

      Radera
    7. Ja, det där ordet tog verkligen skruv :)

      Och visst, empati är inte att klema bort slöfockar.

      Radera
    8. Jag håller med dig och stör mig också på orättvisan (och orättvisor i allmänhet).

      Tror dock jag aldrig hört någon med typ multipel skleros, hjärntumör, patient i koma, stroke eller dylikt blivit nekade sjukpenning. Här finns det ett gäng objektiva fynd, t.ex. radiologiska fynd (röntgen/DT/MR), avvikande nervledningsfunktion (EMG/neurografi), blodprover etc, även om det alltid är en/flera människa/or som tolkar bilderna/kurvorna/svaren.

      Vet inte hur det är för personen du känner (eller som gav dig insikt i det hela) men har personen t.ex. brutit armen i en halkolycka är det orimligt att bli nekad sjukskrivning en period på minst 2-3 månader, även om personen har ett administrativt arbete. Är personen trött/utmattad eller haft ospecifik ländryggssmärta i 20 år förstår jag att den blir nekad dock.

      Det är "lätt" att bli sjukskriven kortare perioder, vilket också är hela syftet med en sjukskrivning/sjukpenning. Du ska få tid att ÅTERHÄMTA dig, dvs tid att rehabilitera för att ÅTERGÅ till arbete.

      Jag säger inte att du har fel här, Sparo, men kanske är läkaren som skrivit läkarintyget inte heller genuin. Jag hade också sagt "jag förstår att du har så ont i ryggen att du inte kan arbeta, jag kommer skriva ett sjukintyg" för att undvika tjafs och hot - som bara förstör resten av dagen, om jag har tur.

      Finns det objektiva fynd så kan personen du känner nog förvänta sig en kompensation. Jag hoppas på det iallafall! :-)

      /Arbetsplanen

      Radera
    9. Jag vill inte gå in på detaljer i det enskilda fallet för det har jag inte mandat att göra, men vi snackar om månader, inte tjugo år.

      Jag kan inte se in i hjärnan på läkaren, men jag umgås inte med människor som ger intryck av att hota sina husläkare om de inte får igenom sin vilja.

      Jag har slutat tro på någonting. Pengarna är väl slut.

      Radera
    10. Nej, exemplet med kaffemannen var bara för att illustrera ungefär hur det kan se ut. Vad gäller intyg delar jag bilden att många läkare skriver intyg utan att egentligen tycka att folk ska vara sjukskrivna. Jag har haft flera intressanta dialoger med läkare angående detta och kan redogöra ungefär för hur det kan se ut:

      1) Läkaren vill inte ta diskussion med en patient som redan bestämt sig. Skriver ett intyg, men ett dåligt sådant. Ibland tom "begär ssi(SjukSkrivningsIntyg)"

      2) Läkaren har inte koll på patientens sysselsättning. Det är EXTREMT vanligt att en person sjukskrivs för fysiska besvär, men utan ett jobb som är fysiskt krävande. Mitt första mordhot var faktiskt från en arbetslös byggarbetare som inte fick sjukpenning eftersom han skulle kunna ta ett annat arbete än ett som byggarbetare. Det kunde han inte förstå för han har ju "alltid jobbat som byggarbetare". Läkaren hade noll koll på att han inte hade någon anställning. Det här är också vanligt bland timmisar inom vården. Har de inget inbokat jobb bedöms inte deras arbetsförmåga i förhållande till det yrke de vanligtvis utövar. Trist, men så ser det ut.

      3)Läkaren tror inte en arbetslös patient har förmågan att skaffa sig ett jobb inom någon annan bransch och sjukskriver därför i förhållande till tex vårdarbete trots att patienten är arbetslös. En gång pratade jag med en läkare som var helt öppen med att personen skulle kunna arbeta med vad som helst som inte var lokalvård, men att det var orimligt att patienten skulle klara det då hen inte kunde svenska eller kunde läsa och skriva. Läkare är ofta empatiska människor så jag förstår faktiskt hur de tänker.

      4) Läkaren är faktiskt rädd för patienten. Det är nog inte så vanligt, men jag har varit med om det. Då kan läkaren ibland i telefon säga som det är, men vara tydlig med att hen nog ändrar sig i framtiden om hen stöter på påtryckningar. Det här är nog inte jättevanligt, men det finns en hel del farliga personer som är sjukskrivna, jag har jobbat med en del av dem.

      Med det sagt är helt klart det stora problemet de som bedöms inte klara något arbete alls (oftast pga utmattning), men där FK har en annan bild än läkaren. Jag skulle säga utifrån mina samtal med läkare att de är sämre på att ha en bild av vilka jobb som finns därute. Jag har flera gånger utifrån läkarintyget kunnat se flera olika jobb som en person borde kunna göra. Det krävs inte så mycket koncentration för att arbeta som spärrvakt, med parkarbete under annans ledning eller något annat arbete under tydlig arbetsledning. Ibland när jag faktiskt muntligen kan prata med sjukskrivande läkare om det brukar de medge att de inte tänkt på det och att det nog ändå skulle fungera. Ofta har vi inte turen att nå varandra dock så då blir det ju så där tråkigt att de skickar några rader om varför X inte kan jobba med Y och vi i slutändan säger att vi förstår att X inte kan jobba med Y, men att X kan jobba med Z istället.

      Radera
    11. Om läkare skriver oseriösa intyg hoppas jag att den handläggare som anser det felaktigt anmäler detta. Annars blir det ju bara fler av samma. Jag är helt med på att det finns läkare som borde byta jobb, precis om det finns FK-handläggare och politiker som borde det.

      I mitt exempel (som jag förstår är svårt att följa när jag inte kan gå in på det, men det är inget jag kan göra något åt) kändes det som att Försäkringskassan skrev "vanligt förekommande jobb" för att slippa betala ut. På en direkt fråga vilka jobb de föreslår (eftersom patienten inte kunde se ett enda som skulle funka) kom inga svar, varken X, Y eller Z.

      Radera
    12. Jag gillar dig mycket för att du känns ärlig, Sparo! Hade varit kul att jobba med dig :-)
      Problemet inom vården är att det inte går att vara helt ärlig. Säger man som läkare som man tycker "Jag tycker du verkar lat, utan framtidstro, med hög självömkan och med mål om att försöka utnyttja systemet" så byter patienten vårdcentral och anmäler läkaren (även om inget händer med anmälan, även legitimerad personal får vara brutalt ärliga). Ibland tar man smällarna, men det är inget du orkar göra 8 timmar per dag, 5 dagar i veckan. Det är då lättare att säga "Jag tror det här kommer att bli nekat av Försäkringskassan på grund av dina diffusa symtom som inte tyder på sjukdom, men jag kommer skriva ett sjukintyg". Man skriver mycket riktigt i intyget vad patienten säger. "Patienten kan inte koncentrera sig längre stunder på grund av trötthet". Men hur vet läkaren att det stämmer? Det går inte att mäta. "Patienten kan inte sköta arbetet som snickare på grund av ryggont. Arbetet innebär att bära brädor, verktyg och arbeta med detta i längre perioder".

      För att fusket ska minska, så att det ska bli rättvist (för t.ex. personer som din vän, som jag förstår du inte vill outa) tror jag vi behöver ha integritetskränkande metoder när det gäller diagnoser vi inte kan mäta objektivt. Ett exempel skulle kunna vara att patienten måste bära GPS och accelerometer, lite som en brottsling med fotboja. Syns det då att patienten lämnar huset för att arbeta svart, är ute flera timmar om dagarna, går och handlar, är i kolonilotten, tar långa promenader, åker iväg och umgås med andra eller åker utomlands dras penningen in.

      Det borde också göras arbetsplatsbedömningar. Att t.ex. läkare/arbetsterapeut/fysioterapeut/socionom åker ut till patientens arbetsplats och får se patienten arbeta. Dock är det mycket lätt för patienten att bara låtsas inte klara något - så det kanske inte heller hjälper.

      Jag tror i princip alla med diffus långvarig smärta och trötthet utan tecken på sjukdom kan arbeta, kanske inte heltid, men 25-75%, inom områden som hunddagis, parkarbete, telefonförsäljare, butiksbiträde, reklamutdelare, värd/värdinna etc.
      Det borde därför ges sådana förslag till de flesta. I ett fungerande system kan patienten i samband med detta också bli erbjuden praktikplats där.

      Det är mycket möjligt att din vän fått ett slappt skrivet besked, och det är det sista man behöver när man redan är sjuk/mår dåligt. Hoppas på ett rättvist behandlande framöver!

      Som du märker finns det olika sidor av myntet på gruppnivå, men i enskilda fall så blir det tyvärr mycket orättvist ibland...

      Kommer nog inte kommentera mer angående detta nu, känns som jag kan skriva hur mycket som helst :p

      Ha det gött, Sparo!

      /Arbetsplanen

      Radera
    13. Jag undrar hur kul jag är att jobba med :)

      Man kanske inte ska använda just orden lat och utnyttja systemet, men man borde inte som läkare kunna skriva direkt felaktiga intyg. Försäkringskassan borde vara skyldiga att anmäla om det sår ett sådant.

      GPS var ett rejält nytänk! Fast det måste ju bli en väldig massa människor att övervaka, låter dyrt.

      Om man inte kan lyfta något känns alla jobb du räknar upp som omöjliga. Med undantag för telefonförsäljare, men det är ju inte ett jobb utan legitimerat trakasseri.

      Radera
  5. Givetvis ett förenklat exempel, men jag har personligen hanterat sådana ansökningar. Att arbetslösa söker sjukpenning är inte alls ovanligt. Deras arbetsförmåga bedöms däremot mot hela arbetsmarknaden omgående, vilket innebär högre krav på arbetsoförmåga.

    Generellt är det många som söker för saker som inte är glasklara. Jag vet till exempel fortfarande inte varför pollenallergi, som enligt läkarintyget ifråga om jag inte minns fel berättade för mig att det hålls under kontroll med vanliga antihistamin. Av detta ansåg läkaren ansågs att rätt till försörjning av det allmänna under mer än en månad. Motsägelsefullt.

    När jag mot alla odds fick tag i läkaren blev det som någon ovan skrev, att denna meddelade att personen tjatat till sig en sjukskrivning. Då är det OK att låta någon annan städa upp det läkaren inte vågat ta tag i. Det om något skapar flaskhalsar, och den sökande var givetvis helt oförstående till varför FK är så hemska.

    FK bedömer mot normalt förekommande arbete efter 180 dagar, om du är anställd. Det "vanliga" då är att man har haft ett tyngre arbete som ej längre är fysiskt möjligt, men saknar skäl till att inte kunna jobba med ett fysiskt lättare arbete. Tyvärr blir det också så att de med diffust beskrivna psykiska åkommor drabbas av detta.

    Mig veterligen är det i ropet att FK ska börja precisera vad som menas med ett normalt förekommande arbete, men jag vet inte om det kommer bli något annat än en hänvisning till typ "den sökande skulle kunna arbeta på kontor".

    Att sjukförsäkringen skulle må bra av en reform tror jag inte ens FK förnekar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Pollenallergi låter onekligen märkligt att söka sjukpenning för. Läkaren borde ha anmälts?

      Av de exempel jag har sett verkar inte FK alla gånger begripa vad som är ett lättare arbete och hur lätt eller tungt det är. Kan man t ex inte ens bära en lättare pärm eller sitta vid en dator har jag t ex svårt att se några som helst möjligheter till kontorsarbete, även om det såklart är lättare än att skyffla sten.

      Radera
    2. Det finns processer för att anmäla läkare, men i likhet med byråkratin hos myndigheter tar läkarnas intresseorganisationer också god tid på sig. Det är mycket svårt att förlora legitimationen. Vissa läkare blir lokalt uppmärksammade, och deras ärenden hanteras av särskilda utredare.

      Du har en poäng i det, och vi kan hoppas att regelverket förtydligas/förenklas och att inblandade parter ser lite mer förstående på varandras roll.

      Ha en fortsatt fin vecka!

      Radera
    3. Särskilt svårt om handläggare som upptäcker bristerna inte anmäler ;-)

      Tack detsamma!

      Radera
  6. Jag har gått igenom processen du beskriver i ditt inlägg och det gick till precis så som du beskriver men för mig tog det 2 år innan domen från Förvaltningsrätten kom. Tur att jag är en sparsam person!
    Till skillnad från din källa fick jag faktiskt rätt i Förvaltningsrätten och fick alltså ut 2 års sjukpenning på ett bräde. Vilken lättnad - både ekonomiskt och själsligt! Pappersarbetet tog inte slut där eftersom jag var tvungen att skriva till Skattemyndigheten för att sprida ut denna inkomst på de tre kalenderår där den hörde hemma.
    Och - på tal om ork för pappersarbete, som nämndes i en kommentar ovan - varje gång ditt ärende når en ny instans, har du 2 månader på dig att skicka in en beskrivning av din sjukdom och arbetsförmåga. Jag är/var svensklärare och tycker att det är roligt och lätt att formulera mig i skrift. Min sjukdom(ME/CFS) gör att uthållighet och koncentration är starkt nedsatt, så jag har fått utnyttja de där månaderna till att skriva något som går att skicka iväg. Det blev ett ännu torftigare liv än vanligt under den där tiden eftersom jag med min mycket begränsade ork var tvungen att prioritera skrivandet till myndigheter framför sådant som t ex (korta)utevistelser eller att träffa familj och vänner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Grattis! Men inte många lär orka/kunna vänta två år på pengar.

      Radera
  7. Det är en felaktig tro att Försäkringskassan bedömer om du är sjuk eller inte. De bedömer efter sjukförsäkringslagen,inget annat. De får inte ta hänsyn till tex sociala eller ekonomiska omständigheter. Så man kan själv tycka att man är sjuk och inte kan arbeta medan FK tittar på lagen. Bra eller dåligt, det kan man tycka vad man vill om. Problemet är väl att många under många år har haft sin försörjning genom FK fast de skulle kunnat ha jobbat vilket har resulterat i att de som idag har behov av sjukpenning eller sjukersättning inte får det pga stramare tolkning av sjukförsäkringslagen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I praktiken gör de ju det när en läkare säger att patienten är 100 procent oförmögen att arbeta och FK hävdar <25 procents arbetsnedsättning.

      Radera
  8. Kanske inte, men vad ska man göra? Mitt ärende(och många andras, vet jag) tog så här lång tid framför allt p g a långa väntetider, 1,5 år ungefär, hos Förvaltningsrätten. Deras kapacitet var, i alla fall inte då,dimensionerad för den kraftiga ökningen av avslagna sjukpenningsansökningar. Jag hade skrivit och skickat in alla handlingar som krävdes och kunde ju bara vänta på att det blev dags för mitt ärende.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att det är bedrövligt att det ska ta minst ett halvår redan innan man kommer till Förvaltningsrätten. Rutinmässiga avslag på FK borde gå snabbare än så.

      Radera
  9. Folk säger saker som "Försäkringskassan bedömer utifrån lagen". Det står nog så på papperet, kan jag tänka mig. Men är det lagen som säger att min då cancersjuka kamrat, som jobbade hårt för att rejsa ikapp rollatortanter, nekades sjukpenning? Jag är starkt skeptisk till att lagen säger så. Och varför är det så lätt för en massa banditer att fuska? Varför nekas inte de? Är det arbetslagen igen? Ofta hörni. Det är logiskt att folk som vrickat lillfingret blir nekade men varför blir cancersjuka nekade på samma vis? Och enligt radion har avslagen ökat en hel del sista året. Är det lagen som ändrat sig? Nä, jag är skeptisk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill ta ytterligare en aspekt på det. Många myndighetspersoner har rätt dålig koll på lagen. Inte ens poliser verkar ha läst särskilt mycket juridik.

      Radera
  10. Det här ämnet gillar jag för det har retat mig under lång tid. Systemet kräver att högutbildade personer, läkare, ska göra bedömning av arbetsförmåga. Dessa bedömningar konsumerar tid där det ofta är brist på resurser. Men spå helt plötsligt så kan en helt annan person som inte är utbildad på att bedöma hälsa säga att specialisten har gjort en felbedömning. Mitt förslag blir: Om specialistens mening om hälsoläget eller arbetsförmågan ändå bara räknas när icke-specialisten gör sin bedömning så ta bort läkarbedömningen helt och hållet och låt F-kassepersonalen ta över. Detta skulle frigöra stora resurser som kom vården till godo. Win win. Eller så får F- kassan anställa egna läkare som är så betrodda att de inte behöver överprövas. I detta fall frigörs resurser från personal på F-kassa så att handläggningstider kan minska eller ett antal personer rationaliseras bort. Win, win. Byråkrati tar ofta död på allt meningsfullt arbete eller det krävs goda byråkrater för att hålla välorganiserad ineffektivitet igång.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det känns onekligen som ett rätt meningslöst dubbeljobb. De resurserna borde kunna användas effektivare.

      Radera
    2. Låter som en intressant vinkling. Antingen går man till jag-vill-bli-frisk-doktorn eller till jag-vill-bli-sjukskriven-doktorn :-)
      Å andra sidan är det nog många som känner sig tvungna att gå till två läkare för samma åkomma.

      Radera
    3. I Sverige får man väl vara nöjd om man får träffa EN läkare :)

      Radera
  11. Märkligt att det i Sverige ska vara helt omöjligt att bli av med fusk? Vi låter fusket bli så pass omfattande så att Försäkringskassans faktiska syfte för på riktigt sjuka saboteras. Idag är det som så att Sverige saknar en Fkassa med ursprungligt syfte. Jag vet svårt cancersjuka som ligger inför operation som fått brev från Fkassan om att söka arbete. Inget undantag heller. Men, svensken verkar anse genom sina röster att det är den vägen vi ska vandra.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fusk måste beivras för att försvinna. Gör man inget åt det försvinner det inte. Jag tror inte att det är konstigare än så.

      Radera
  12. Jag har dessutom uppfattat det som så att handläggarna på Fkassan är hårt pressade att få till ett bestämt antal avslag per tidsenhet. Det sker enligt rutin och de får skit om de inte uppnår det. Således ger de sig på vad de tror är enkla fall att avslå, trots att det är het oberättigat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där låter ju inte som ett utfört arbete utan en slumpgenerator, om det nu är så det går till.

      Radera
  13. Jag fattar att du har gjort ditt inlägg så att dina läsare ska tycka att det är "roligt hur idiotiskt Sverige är", men du får ju tänka på att det finns människor som tror på det du skriver.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur folk ska tänka och tycka när de läser det jag skriver funderar jag överhuvudtaget inte över. Jag är människa, inte politiker. Inget i texten ovan är osant, allt är från verkligheten. Om du tycker att det låter idiotiskt så är det kanske det.

      Radera
  14. 1. En vanlig konflikt som uppstår efter att en läkare konstaterar att du är oförmögen att arbeta är att Försäkringskassan avslår din ansökan om stöd eftersom ”för att man ska ha rätt till sjukpenning måste arbetsförmågan vara nedsatt på grund av sjukdom med minst en fjärdedel”, och Försäkringskassans handläggare anser att så inte är fallet. Alltså: Läkaren, som till skillnad mot handläggaren träffar patienten, tycker att arbetsförmåga saknas medan handläggaren, vanligen socionomutbildad, inte håller med. Det utifrån läkarens uppgifter.

    Verkligheten: FSK bedömer vad intygsskrivande läkaren har uppgett. Det är inte vad en handläggare "anser". Läkare skriver saker som "Anna säger att hon mår dåligt". Det som läkaren ska ha skrivit ska vara objektivt verifierbar och det ska anses varför Anna inte kan jobba. 50% av alla mål i förvaltningsrätten saknar vad Annas fel är.

    Nästa steg är att överklaga beslutet. Till Försäkringskassan. Jajamen, Försäkringskassan avslår och du överklagar till Försäkringskassan.

    Verkligheten: det är en omprövning som går till FSK:s oprövningssenhet som kontrollerar att det riksdagen har bestämt om FSK genomförs.

    Nästa steg är att överklaga beslutet. Till Försäkringskassan. Jajamen, Försäkringskassan avslår och du överklagar till Försäkringskassan.

    Verkligheten: alla myndigheters beslut som överklagas ska skickas till myndigheten för rättidsprövning. Står i förvaltningslagen. Har inget med försäkringskassan att göra.

    När de känner sig redo skickar de vidare din ansökan till Förvaltningsrätten, ihop med sina egna argument för att du har fel

    Verkligheten: överklagandet överlämnas inom en vecka. Det vet Sparo mycket väl.

    Sedan får du svar från Förvaltningsrätten. Inte ett beslut, utan ett meddelande om att de tagit emot din överklagan

    Verkligheten: en serviceåtgärd så att medborgaren vet att myndigheten har överlämnat dennes överklagande till förvaltningsrätten. Annars måste alla medborgare ringa och höra efter var dennes överklagande finns.

    Ger de dig rätt måste de gå emot sina kompisar på en annan myndighet. Dessutom kommer de då få massor av jobb från andra som överklagar Försäkringskassans beslut.

    Verkligheten: Förvaltningsrätten är skyldig att följa lagen. Om Sparo vill plocka likes på Twitter får det står för honom, men jag börjar undra vilket rättssystem Sparo vill ha egentligen. Jag har själv jobbat på förvaltningsrätten (som många andra f.d. notarier), att vi skulle vara "kompisar" med anställda på FSK hör hemma på Twitter eller Flashback eller Samhällsnytt.

    Slutsatsen blir att Sparo vill att vi ska ha skönsmässiga bedömningar där rättshaverister på Twitter och Flashback avgör vem som det är synd om och som ska ta del av skattepengar.








    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är ytterst få av dina anmärkningar jag ens kan ta på allvar. Vad var felet med punkt 1, att jag använde ordet "anser" istället för "bedömer"? I så fall kan din kritik bara gå uppåt.

      Nej, tydligen inte. "Läkare skriver saker som 'Anna säger att hon mår dåligt'." Tror du att det är på sådana grunder läkare bedömer (eller anser) att en person är 100 procent oförmögen att arbeta har du lägre förtroende för svenska läkare än jag har, och det vill inte säga lite.

      "Verkligheten: det är en omprövning". Ja, FÖRLÅT! Det är inte en överklagan utan en omprövning. Min poäng (och du KAN inte ha missat den!) är att Försäkringskassan ska avgöra om Försäkringskassan har gjort fel. Det är en process som är dyr och tidsödande, och knappast leder till ändring ens en gång på tusen.

      Och jag fattar såklart (jag är inte idiot även om du tycks tro det) att Försäkringskassan följer lagar och regler med den här processen. Återigen, det var inte min poäng.

      "Verkligheten: Förvaltningsrätten är skyldig att följa lagen."

      Verkligheten: Juristen har inga som helst argument så han bygger halmgubbar på sånt som ingen påstått. Klart som fan de är tvungna att följa lagen, ingenstans har jag skrivit något som motsäger det.

      "Slutsatsen blir att Sparo vill att vi ska ha skönsmässiga bedömningar där rättshaverister på Twitter och Flashback..."

      Slutsatsen blir att du inte ens försöker förstå det jag skriver. Var nämnde jag Twitter? Var nämnde jag Flashback? Jaså, ingenstans. Nehej, du hittade på det också.

      Radera
    2. Överklagade ett beslut om hur kommunen misskött skolskjutsen till mina barn. Hamnade hos Förvaltningsrätten efter att jag fått skicka in min överklagan till Kommunens tjänstemän (jajamensan, samma sjuka förfarande!!) Efter lång tid kom ett kort goddayxskaf-svar på kanslisvenska att de avslagit mitt överklagande. Sverige är ett riktigt sjuuukt land.
      Det enda jag kände för att göra var att söka upp ansvariga tjänstemän iklädd maskering med baseballträ. Tyvärr gjorde jag som de flesta svenskar. Knöt näven i fickan......

      Radera
    3. Ja, att överklaga via motparten är inte unikt för Försäkringskassan. Det gjorde kritiken att jag inte gjorde en grej av att systemet vilar på politisk grund och inte hittats på av Försäkringskassan ännu mer överflödig.

      Jag förstår känslan att man vill runda "rättvisan" med hjälp av slagträn, men det är nog fel väg att gå.

      Radera
  15. Det skall vara lätt för sjuka att få ersättning via försäkringskassan. Allt annat är trams. Man kan undra hur mycket resurser F-kassan lägger ner på att neka? (Resurser som kunde gått till ersättning). Med detta sagt skall endast sjuka få ersättning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lätt vet jag inte, men visst känns det fel om det läggs mer resurser på att neka än att betala ut. För mig är det helt uppenbart att systemet är utstuderat tungrott för att folk inte ska orka/kunna kräva sin rätt.

      Radera
  16. Lite som när mäklaren som förmedlade bostadsrätten vi köpte uppgav felaktigheter och vi skulle skicka in skadeståndskrav för bedömning till mäklarens försäkringsbolag, tror du att försäkringabolaget bedömde att de var ersättningaskylldiga eller inte?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter också märkligt.

      När jag anmälde en mäklare till Fastighetsmäklarinspektionen gick det visserligen inte via mäklaren. Däremot framgick att anmälaren inte får någon återkoppling. Vill jag veta hur ärendet går (eller om det redan är beslutat) får jag kontakta FMI. Liten detalj, men det känns som att även det systemet är till för att deras medlemmar mäklarna ska få så få anmälningar som möjligt emot sig samtidigt som de ska kunna säga att de tar allt på allvar genom att det går att anmäla dem.

      Radera
  17. Vi överklagade till FRN, och de kom fram till att mäklaren var ersättningsskylldig. De hade även bra återkoppling via mail där vi först fick argumentera för vår sak i omgångar och sedan fick ett beslut (tog ca 90dagar)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det hade inte jag kunnat göra, men kul att höra att det finns överklagningsprocesser som fungerar. Jag började tvivla.

      Radera