onsdag 17 februari 2021

En trött feminists trötta tankar

Om någon är orolig för att universitetens ekonomiinstitutioner inte anammat gängse politiskt korrekta vänstertänk kan jag lugna er. Det har de!

Lena Bjärskog är nybliven student i ekonomisk historia som skrivit en debattartikel i Expressen där hon ondgör sig över att hennes medsystrar kopierat ”manliga, destruktiva, kapitalistiska beteenden”. Det som avses är att de investerar i aktier ”för att skapa en buffert, pension eller trygghet” (hennes ord, inte mina).

Lena är urtypen för arg feminist. På Facebook poserar hon i Vänsterpartiets första maj-tåg, men gillar också Feministiskt Initiativ, den terroranstrukna organisationen Black Lives Matter och kallade Donald Trump under fyra år för ”en psykiskt sjuk president”. Insprängt mellan en miljard narcissistiska selfies spekulerar hon kring frågor som: ”Hur hade män förändrats om alla kvinnor var lesbiska?

Jag kan också spekulera kring märkliga fenomen, och jag undrar om inte anledningen till all denna ilska är att Bjärskog är det en annan galen feminist utan märkbara kunskaper, Zara Larsson, hade klassificerat som ”white as fuck”. För samtidigt som Bjärskog irriterat skriver om att ”kvinnor och rasifierade har dragit nitlotterna i det nuvarande ekonomiska systemet” vet hon innerst inne att hon är väldigt privilegierad som kan leka student vid 40+.


Vilka kurser kom ni in på?

Men det räcker inte. När inte hon byggt upp en ekonomisk trygghet ska ingen annan heller få göra det. Så det så! Att investera är att ”stötta aktiemarknaden” och suga ut planeten, tydligen oavsett vad man investerar i. Det problematiska är istället att man tjänar pengar.

Som en enkel gymnasieekonom och företagare undrar jag på vilket sätt finanssamhället sugit ut kvinnor, rasifierade (det vi icke-rasister skulle kalla invandrare) och samer (jajamen, här checkar vi alla stereotypboxar), och ännu mer över på vilket sätt det skulle gynna dessa grupper att inte skaffa sig ekonomisk trygghet med hjälp av investeringar.

Det berättar inte Bjärskog, som har fullt upp med att peka finger och haspla ur sig floskler om vita män, skogsindustrin, kapitalism, ”äganderätt” (med citattecken för att visa att det egentligen inte finns) och en massa andra grejer som hon uppenbarligen inte har några som helst kunskaper om.

Men hon har rätt i en sak, det går inte att vinna. Om kvinnor inte finns representerade i mansdominerade branscher (utom renhållning och gruvindustri såklart) eller tjänar tillräckligt mycket pengar för att äga makten över sina egna liv tycker socialister/feminister att det är fel, men när kvinnor gör det är det också fel för då befäster de ”den vite mannens privilegium”.

Nej, Lena Bjärskog. Kampen står inte mellan man och kvinna, vit och svart. Den står mellan dem som efter bästa förmåga tar tag i sina liv och de som står vid sidlinjen och gnäller över att alla andra har det bättre förspänt. Det bästa du kan göra för den kvinnokamp du låtsas företräda är att hålla dig undan.

35 kommentarer:

  1. "Lena Bjärskog. Kampen står inte mellan man och kvinna, vit och svart. Den står mellan dem som efter bästa förmåga tar tag i sina liv och de som står vid sidlinjen och gnäller över att alla andra har det bättre förspänt. Det bästa du kan göra för den kvinnokamp du låtsas företräda är att hålla dig undan" - word.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, kanske lite elakt, men jag såg betydligt argare kvinnor igår som inte gillar att bli kritiserad av en kulturtant bara för att de sparar och investerar pengar.

      Radera
  2. Hon kom även med det intressanta citatet och två påståendena "Både reallöner och lycka slutade korrelera med tillväxt på 70-talet. Ökad välfärd slutade korrelera med tillväxt på 80-talet."
    Båda dessa påståenden är självklart fullständig gripna ur luften. Det som möjligen kan disktueras är hur man beräknar tillväxt, men utan den hade vi inte fått det bättre - i vid bemärkelse.
    Dvs förutom att vi inte haft den elektroniska infrastruktur vi har idag med allt vad den innebär av både nytta och nöje hade vi levt i sämre bostäder, ätit mindre näringsrik mat (ja, alla har möjligheten att göra ett upplyst val på det området även om många avstår från den möjligheten), haft sämre tillgång till avancerad sjukvård (vi hade t.ex. troligen inte haft tillgång till vaccin mot ett visst dödligt virus så sensationellt tidigt som redan efter ett år) och människor hade kort sagt dött som flugor både här och där i världen.

    Man skulle önska att människan läste någon lämplig historisk skildring av det preindustriella samhälle som trots allt inte ligger så många mansåldrar bakom oss - ett exempel som innehåller både spänning och upplysning om de förhållanden som rådde är Niklas Natt och Dags bok 1793 som jag själv fick i julklapp av en god vän. Det var inte precis dagens hipsterpräglade Södermalm som låg strax söder om Gamla Stan på den tiden...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är så mycket sakfel och fria antaganden att man inte vet vart man ska börja, men det är intressant att se hur alla slutsatser stämmer överens med hennes ideologi. Så är vi väl alla till någon del, men här är det väldigt konsekvent.

      Jag tror att hon lever i en bubbla där hon sällan eller aldrig utsätts för åsikter hon inte redan håller med om. Det borde ju vara universitets jobb att ändra på det nu, men jag tvivlar på att det kommer att ske.

      Radera
    2. Behöver inte ens gå så långt tillbaka som 1700-talet, minns när jag besökte en släkting på Södermalm i mitten på 60-talet. Blev man nödig fick man gå på utedasset. På den tiden drällde det också av original På söders gator med namn som typ, Danken, Hinken, KisseLisa, KnivJohan, Fimpen och Lången. Släng er i väggen alla hipster.

      Radera
    3. Jag tycker att det vore lite kul att träffa en hipster. Det känns som något ingen kallar sig, alla bara fyller begreppet med negativa egenskaper som de föraktar.

      Radera
  3. I ungdomen var jag väldigt fascinerad av buddhism, leva enkelt och att vara nöjd med det man har. Inte sträva efter ägodelar, leva miljömedvetet och äta vegetariskt. En väldigt fridfull tillvaro tänkte jag mig. Jag ville öva bort egoistiska tendenser. Utöver det jobbade jag heltid för det skulle man göra, sa de som visste. Detta gav som en ren bieffekt ett relativt välfyllt bankkonto. Sedan dess började jag definieras som en toxisk, förtryckande kraft som bara roffar åt mig från andra. Andra som gjort sig förtjänta av rikedomar, till skillnad från mig. Man kan ju bli uppgiven av mindre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hon tycks helt ha missat att det går att göra riktiga ställningstaganden med pengar, men hon ser alla investeringar som att man "stöttar aktiemarknaden".

      Radera
  4. Om kvinnor inte investerar så hamnar allt ägande hos "patriarkatet". Tycker hon att det vore bättre? Undrar hur (om?) hon tänkte där...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är det som är så konstigt. Hon verkar tro att om hon önskar det tillräckligt hårt kommer hon en dag vakna upp till en värld där människor lika gärna kämpar för kollektivet som för sig själva och gärna delar med sig av sina rikedomar till en 42-åring som fram till nu prioriterat personliga studier i ämnen som inte lett till stabila inkomster. Det kommer inte bli så.

      Radera
  5. Ännu en uppmärksamhetstörstande människa som skall skylla sina egna tillkortakommande på andra som tar tag i sin situation. Det hon skriver är ju att investerande kvinnor är medlöpare till "förtrycket", bara för att de inte sätter sig med armarna i kors och gnäller utan tar makten över sin egna ekonomiska situation.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, vad tusan har kommunister emot personligt ansvarstagande?! Jag fattar att hon tycker att hon ska ha rätt att åka snålskjuts, men varför detta hat mot de som valt en annan väg?

      Radera
  6. Haha, jag blev så upprörd att jag igår själv skrev ett blogginlägg om debattinlägget. Vad jag inte fattar är hur hon tänker att mänskligheten ska försörja sig. Det är upp till såna som henne att visa vägen och kanske bilda nån form av kollektiv där man producerar det som behövs för överlevnad. Fast det där har ju redan gjorts och det blev väl ingen succé. Så jag får väl fortsätta mitt "manliga, destruktiva, kapitalistiska beteende" trots att jag inte är vit man.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det skulle helt klart kännas mer relevant att lyssna på henne om hon hade ett system som testats med positivt resultat. Att i det här läget sluta finansiera företag för att det ibland får ett destruktivt utfall verkar inte hållbart.

      Radera
  7. I hela mitt vuxna liv har jag försökt förstå den här typen av människor/argument. Ibland tror jag mig förstå vissa saker men för det mesta är det hopplöst.

    Jag tyckte (tro det eller ej) att Jan Guillio i en artikel nyligen beskrev den "nya vänstern" bra. Han menade att den traditionella kampen har varit mellan fattig och rik. "Ingen ska kunna spara/investera så länge någon är fattig" Jag håller givetvis inte med men eventuellt kan någon typ av logik skönjas.

    Numera har vänsterideologin blandat sig med någon form av ras- och könsideologi. Det är det som ger den här saliga blandningen av åsikter som jag helt enkelt har svårt att hänga med i.

    Jag tror, precis som du, att det här är en person som aldrig haft en diskussion med någon som inte tycker som henne. Ett sånt klimat är vardagsmat på universiteten idag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att det är just det som är logiken. Är det något man inte kan eller orkar själv kan man leva med det så länge ingen annan heller gör det. Alltså: Lägg skulden för att du är misslyckad på de lyckade.

      Kön och ras har ju det gemensamt att inget av det går att ändra på (även om en och annan försöker). Skönt, då kan man bara skylla på det och sitta kvar i tv-soffan.

      Radera
  8. Jag blir så trött på alla dessa åsiktsmaskiner. Citerar gärna Churchill: Socialism är misslyckandets filosofi, okunskapens tro och avundsjukans evangelium.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Här tyckte jag framförallt att det var avundsjukans evangelium.

      Radera
    2. Och sen var det väl Thatcher som följde upp med "problemet med socialism är att man förr eller senare får slut på andras pengar"

      Radera
    3. Ja, men jag tror inte ens att denna skribent förstår att det kostar pengar för någon annan att hon ska studera halva sitt yrkesliv. Universitetsstudier är ju gratis liksom.

      Radera
    4. För att inte tala om att hon uppenbarligen inte förstått poängen med att köpa och sälja tillgångar på en fri marknad för att uppnå ett optimalt resursutnyttjande och dessutom låta den som har bra idéer utveckla dem och göra samhället bättre. Dvs det vi allmänt kallar tillväxt.
      Hon har på något vis fastnat vid de negativa spekulativa sidorna av just aktiehandel istället för att se till helheten. "Ekonomihistorisk debattör" kallar hon sig - man undrar vad hon har för meriter bakom den titeln...

      Radera
    5. Exakt, hon lever i tron att tillväxt alltid skapas på någon annans bekostnad, närmare bestämt de som inte får den största delen av den tillväxt andra skapat. Och mest synd är det såklart om kvinnor, "rasifierade" och samer.

      Jag kan berätta vilka meriter hon har för den titeln. Hon började studera ekonomisk historia i november 2020, alltså för c:a tre månader sedan. Innan dess har hon främst teaterstudier på sitt CV.

      Radera
  9. Usch vad hon är elak. Kallar presidenten för psykiskt sjuk.
    Det är inte okej att vara så dum mot ett barn

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det sägs visserligen att man går i barndom när man blir gammal, och den demens som Sleepy Joe lider av har onekligen fört honom en bit på vägen, men USA:s problem brukar inte precis vara att de väljer för unga presidenter.

      Radera
  10. Oavsett vad man anser om begåvningskurvor existerar det svag- respektive särbegåvade individer. De flesta någonstans där emellan. Jag vet var Lena Bjärskog befinner sig. Ganska få människor skryter med sin okunskap. Men vissa gör det.....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan inte säga något om hennes intelligens, men hon tycks onekligen sakna förmåga att förstå orsak och verkan. Fast det kan också vara envishet, att hon inte vill se samband.

      Radera
  11. Nu skummade jag bara igenom ditt inlägg i all hast. Har inte läst hennes originalinlägg. Men även jag, som är en mycket accepterande och tolerant person, reagerar en del över vissa av hennes åsikter.

    Anledningarna blir tyvärr bara spekulationer. Hon kanske inte ens begriper varför själv, eller så är det bara ett sätt att provocera fram debatt och reaktioner.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hon var nog fullt medveten om att texten skulle provocera, men jag tror absolut inte att hon gör våld på sina åsikter. Hon menar garanterat att hon inte vill att kvinnor ska investera i aktier eftersom det skulle vara att sjunka ner till männens nivå och suga ut arbetare. Och kvinnor och "rasifierade", eftersom de "dragit nitlotterna i det nuvarande ekonomiska systemet (till skillnad från socialism där alla utom de högsta ledarna drar nitlott).

      Radera
    2. Ge ett exempel på en politiker som du tycker utför ett exemplariskt jobb.

      Jag försöker förstå.

      Radera
    3. Det kan jag inte. I ärlighetens namn kan jag inte komma på någon icke-politiker heller. En del gör förhoppningsvis så bra de kan.

      Radera
  12. Hej! Tack för klockrena reflektioner - medhåll! /Invandrare, svensk civilingenjör, investerare, anställd, bysysslare, förälder och make

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Du hade så många titlar att jag tycker att din feedback måste räknas minst dubbelt ;-)

      Radera