söndag 24 oktober 2021

Den vanliga visan

Företag får statligt stöd, företaget gör vinst och betalar inte tillbaka stödet. Känns scenariot igen? Själv känner jag igen det från Mikael Wiehes När bolaget kom till byn, som kom på skiva 1978.

Bolaget blomstrade vinter och vår
medan dagbrotten växte till bölder och sår,
men det vet ju alla som har spelat hasard
att nåt ska man offra för att få nåt tillbaks.
Så bygden, den gladde sej och bolaget med,
tills plötsligt en dag när det kom ett besked
att vinsten hade sjunkit till knappt en miljon.
Nu måste bolaget flytta till en ny region.

Carl-Henric Svanberg delar nog inte så många politiska åsikter med kommunisten Wiehe, men här går han i mina ögon ännu längre till vänster genom att säga:

Vi var inte med i stödprogrammet för pengarna, utan för samarbetet mellan staten, företaget och de anställda. Att nu betala tillbaka skulle kännas som att man 'ger upp på systemet' och protesterar – det vill inte vi.

Svanberg vill såklart bara sko sig. Nu passade pengarna hans agenda (och plånbok) och då låtsas han behålla dem som en slags solidaritetshandling. Själv sa jag istället så här, i januari:

Om konkurrenterna får bidrag måste man själv ansöka för att hänga med, och om alla andra fuskar är det svårt att stå emot. Bidrag är lite som doping, vinnaren tar pengarna och det utgår inget bonuspris till bästa cyklisten eller löparen som går i mål ren (på 23:e plats).

Det kan verka hårt att låta folk och företag krascha när verkligheten blir för tuff, men börjar man dela ut stöd blir det ofta så här. Några skor sig på andras bekostnad, några företag som hade förtjänat att gå i konkurs överlever med påföljd att andra – med bättre affärsidéer – får svårt att klara sig eftersom deras konkurrenter fått orättvisa fördelar.

Hade Sveriges och världens ekonomier mått bättre om det här viruset alla skyllt allting på i snart två år fått ha sin gilla gång på finansområdet och skördat de offer som förtjänat det? Det kan vi aldrig veta, men jag tror det.

49 kommentarer:

  1. Jag tycker permiteringsstödet var en bra idé. Det räddade mitt och mångas jobb tror jag. Jag jobbar för ett mycket livskraftigt bolag men som fick stora likviditetsproblem under våren 2020.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar hur man kan vara ett mycket livskraftigt bolag men ändå få stora likviditetsproblem efter bara några månader av ett utbrett virus. Det var ju inte precis digerdöden.

      Radera
    2. Jag är livskraftig men fem minuter utan luft så är jag så gott som död. Jag hoppas någon finner det värt att rädda mig.

      Radera
    3. Fast du är väl inget företag. Människorna som jobbar på ett företag som inte tagit höjd för eventuella kriser dör ju inte.

      Radera
    4. Varför fattar folk inte vad risktagande är. Ta höjd för eventuella händelser istället för att ropa på pappa staten när det tryter.

      Radera
    5. Jag är inget företag. Att bara se på när tusentals anställda blir varslade från ett livskraftigt företag vid en stor samhällsdrabbande kris när ett kortare stöd kan hjälpa dem tycker jag är dåligt. Det skulle naturligtvis ha kunnat villkorats med en återbetalningsplan.

      Radera
    6. Är det livskraftigt får de väl se till att klara kriser och konjunktursvängningar. Annars är det inte det.

      Radera
    7. Det hade ju det men vi anställda hade rykt. SKF vägrade ta emot stödet om de inte fick dela ut föregående års vinst till ägarna. Konsekvensen blev att hundratals tjänstemän varslades istället för att permiteras. Det tycker jag är dåligt.

      Radera
    8. Att behöva dumpa sina anställda vid minsta kris tycker jag inte låter särskilt livskraftigt. En sådan arbetsgivare hade jag inte velat jobba för.

      Radera
    9. Nej SKF är inte för alla.

      Radera
    10. Nej, är de så där bräckliga borde de inte vara för någon.

      Radera
    11. Det låter lite som utpressning,"får vi inget stöd så avskedar vi personal"

      Radera
    12. De verkar vara väldigt många som vill jobba där trots allt vilket jag tycker är bra.

      Radera
    13. Det har jag ingen åsikt om. Jag konstaterar bara att JAG inte skulle vilja ha anställning på ett företag som tycks kunna rasa ihop vid minsta vindpust.

      Radera
    14. Det var ingen liten vindpust som drabbade många av Sveriges bolag men jag förstår din stånpunkt. Du vill väl egentligen bara jobba för dig själv?

      Radera
    15. Det är svårt att hitta en adekvat väderliknelse, men nog tycker jag att det var närmare vindpust än orkan för de allra flesta.

      Nej, jag vill nog ändå inte vara anställd, men många företags hantering av den senaste tiden har fått mig att nedgradera min tro på dem överhuvudtaget.

      Radera
    16. Är det så himla lätt för stora företag att buffra upp för svåra tider? För att klara konkurrensen numera krävs ju obefintlig lagerhållning och "just in time" i produktionen. Minsta externa störning stoppar ju hela verksamheten på en gång.

      Radera
    17. Då tycker jag inte att man driver ett livskraftigt företag utan snarare hasardspel.

      Radera
    18. Vad är alternativet då? Hur överlever ett företag som har dyrare (ineffektivare) produktion i den internationella konkurrensen?

      Radera
    19. Mitt företag överlevde utan en krona i stöd. Massor av människor jag känner som jobbar på krogen (en av de hårdast drabbade branscherna) överlevde också. Att säga att man hela tiden måste gå all-in och kräva stöd när det slår tillbaka tycker jag är att pissa lite på alla dem som inte hamnat där.

      Radera
    20. Det kan ju vara skillnad på små och stora företag också. En tjänsteleverantör påverkas förmodligen betydligt mindre (eller kanske rent av gynnas) av en global pandemi än varuproducerande företag som dessutom kräver transporter på båda sidor om produktionen. Publikintensiva tjänsteverksamheter drabbas hårt förstås. Du har såklart rätt i att man inte ska söka bidrag bara för att det går, men man bör ju till att börja med förstå skillnaden i förutsättningar.

      Radera
    21. Visst är det skillnad, men stora företag borde ju egentligen ha större marginaler. När börsnoterade miljardkoncerner börjar gnälla om att de behöver statligt stöd efter bara några veckor känns det vekt.

      Radera
  2. Jag tycker att små företag som har haft det svårt ska självklart få någon form av stöd, frågan är bara hur mycket och hur länge. Stora välmående företag ska självklart betala tillbaka pengarna istället för att dela ut dom till aktieägarna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. När man odlar plockar man bort ogräs för att dessa grödor tar energi som annars hade gått till mer meningsfulla växter med framtiden för sig. Det är ungefär så jag ser på coronastödet. Hade man istället låtit såväl små som stora företag ta ansvar för sig själva skulle de här avarterna som både du och jag retar oss på inte finnas.

      Radera
    2. Så moderaternas förslag om 100 miljarder i månaded på obestämt slutdatum är ingen bra idé? Vilket ska betalas tillbaka med lägre skatter?? Den sittande regeringen har säkert varit aldeles för frikostiga med stöd till olika verksamheter men det är inte ens inärheten av oppositionens förslag.

      Radera
    3. Generellt är moderaternas förslag sällan bra idéer. Samma sak med obestämda slutdatum, men det förslag du refererar till nu får du gärna länka till.

      Radera
    4. Det går bra att googla. Moderaterna menade att företagen skulle få 100 miljarder i månaden under april och maj men när frågan kom upp vad som ska hända sedan så blev det minst sagt svårt att besvara.

      Radera
    5. Hinner inte det nu, men vill gärna läsa förslaget.

      Radera
  3. Nu fick du in en sådan där FULLTRÄFF igen. Håller väldigt sällan med Sparo men ibland är det till 100%. Klart att de skulle haft sin gilla gång på finansmarknaden. Många ruttna ägg som självdött då. Stor tumme upp från min sida till dig Sparo.
    Sossemats

    SvaraRadera
    Svar
    1. Känns som att jag fått skit från både höger och vänster här uppe, så det var väl tvunget att åtminstone någon skulle hålla med mig till slut :)

      Radera
  4. Avskaffa alla stöd, och se till att inte införa restriktioner som tar livet av företag.

    Och avskaffa genast det perversa konceptet "Too big to fail".

    Och när vi ändå håller på, återinför guldmyntfot, eller bitcoin eller nåt och avskaffa även samtliga centralbanker. Dvs låt marknaden sätta priset på lån.

    Då tror jag allt skulle fungera bättre på sikt. Problemet är väl bara att världen är så global idag att det förmodligen skulle behöva göras överallt samtidigt...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Exakt, genom att inte detaljstyra allt från staten minskar också behovet av stöd. Människor måste ta ansvar för sig själva.

      Radera
  5. Jag tyckte inte där här ämnet diskuterades särskilt mycket förra året när det var högaktuellt. Jag var förvånad över att ingen vågade säga det du beskriver här. Att företag måste själva se till att ta höjd för oförutsedda händelser. I en intervju med Kristersson ställdes frågan minns jag men han sa bara "självklart ska vi ge stödpengar" slut på diskussionen. Då är ändå Moderaterna eller möjligtvis Liberalerna det partiet som jag trodde skulle vara emot stödåtgärder.

    Sen finns det såklart andra parametrar man behöver ha med när man diskuterar ämnet men generellt är jag rädd att man skjutit sig själv i foten. Redan nu antar jag att företag börjar räkna på att staten kommer gå in och stötta när nästa kris blossar upp.

    Och bara för att kommentera en kommentar ovan så behöver ju inte ett förslag vara bra rent samhällsmässigt bara för att det är bra för enskilda individer eller företag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Märkligt, för precis som jag påpekade då var det uppenbart att det skulle bli så här.

      Varför skulle "Liberalerna" vara emot stödåtgärder? Det är ju partiet som är mest mot eget ägande och eget tänkande och helst skulle vilja lämna ifrån sig all makt till internationella skumraskorganisationer som EU och FN.

      Radera
    2. Ett tradionellt liberalt parti vill inte ha påverkan på marknaden. Det behövs däremot lika spelregler för att företag ska kunna konkurera på samma vilkor så därför är det inte så konstigt att man är positiva till EU (inom just detta område). Dagens Liberaler däremot är ju utpräglat socialliberaler så jag hoppades på för mycket i diskussionerna förra året.

      Radera
    3. Nu är ju "Liberalerna" i mitt tycke varken traditionella eller klassiska liberaler. Det tycks vara det parti i riksdagen som kämpar hårdast mot individuell frihet, möjligen i konkurrens med Vänsterpartiet.

      Radera
    4. Socialliberalismen är död. Inget parti i riksdagen kallar sig själva för det längre.

      Radera
    5. Jag vet inte vad L kallar sig. Alldeles oavsett hoppas och tror jag att de är ett övergående problem som försvinner för gott 2022.

      Radera
    6. Liberalerna beskriver delar av sitt politiska arbete som socialliberalt i deras partiprogram.

      Radera
    7. Bengt Westerberg är socialliberal och enligt honom själv så kommer han inte att rösta på sitt gamla parti på grund av deras närmande till dom blåbruna.

      Radera
    8. Bengt Westerberg är nog alldeles för självgod för att rösta på ett parti som inte har Bengt Westerberg som företrädare.

      Radera
    9. Det verkar vara ett personlighetsdrag som många politiker har. Ganska obehagligt faktiskt.

      Radera
    10. Ja, han är långt ifrån den enda som vänt politiken och/eller partiet ryggen i samma stund som de slutat. Maud Olofsson orkade inte ens ta sig till Konstitutionsutskottet efter att hon slutat som minister (men ministerpensionen gick fint att fortsätta ta emot).

      Radera
    11. Det borde vara lag och tvång att infinna sig till konstitutionsutskottet, sen om personen vill svara på frågorna är en annan sak.

      Radera
    12. Åtminstone när man fortfarande avlönas av staten tycker jag inte att det ska gå att neka utan att tappa ersättningen.

      Radera
  6. De har väl redan prövat din teori Micke? Och det gick väl inget vidare i krisen 1929, som sedermera i princip kulminerade i världskrig. Jag säger inte att dagens metodik är bra, men mänskligheten tenderar ju alltid att ta allt till sin yttersta extrem tyvärr.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det behöver ju inte bli världskrig varje gång :)

      Radera
  7. Pite Havsbad är en höjdare.
    Först avtal med migrationsverket som inte gick att bryta trots att "inga" kom. Dubbelbeläggning möjligt och bra vinster några år! Sedan Corona å stödpengar samtidigt som ersättning från migverket.. Helt lysande! Inte så imponerad av de från det allmänna som skriver avtalen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är alltid smidigare att handla för andras pengar, i detta fall skattebetalarnas.

      Radera