lördag 28 maj 2022

Sänkt av myndigheter eller bidragsbegär?

Läser om järnhandlaren som betalade ut för låg lön till en anställd efter en löneförhöjning, 575 kr/månad. Först efter två år uppdagades felet och då fick den anställde ut lönen retroaktivt.

Där hade historien kunnat vara slut, även om jag personligen är nyfiken på hur det kunde gå två år (var det ingen ny löneförhöjning däremellan och hur kan man som anställd få fel lön 24 gånger utan att uppmärksamma det?).

Men till saken hör att personen var anställd med något slags lönebidrag från Arbetsförmedlingen, och när de fick nys om saken krävde de tillbaka alla bidrag retroaktivt, 578000 kr. Detta trots att felet nu var åtgärdat. Resultatet blir att järnhandlaren går i konkurs och att butiken troligen läggs ner så att alla anställda blir arbetslösa.

Vad lär vi av detta? Att Arbetsförmedlingen har stelbenta regler och ondsint personal som kan driva ett företag i konkurs till ingen som helst nytta? Tveklöst, men jag drar också slutsatsen att man som företagare gör klokt i att stå på egna ben. Har man inte råd (eller anser det vara en dålig affär) att anställa en person utan att myndigheterna betalar hela eller delar av lönen bör man låta bli.

Jag blir ruinerad. Företaget var min pensionsförsäkring. Jag var inte skyldig ett öre på företaget innan det här, men nu skulle jag behöva driva företaget vidare i flera år för att ha råd att betala av den här skulden, men det är inte möjligt. Jag är 69 år med skulder. Det var inte så det skulle bli.

Järnhandlaren ville nog bara hjälpa till. Lovvärt, men att dansa med myndigheter har sitt pris.

29 kommentarer:

  1. Fruktansvärd historia och min tveksamma inställning till arbetsförmedlingen blev ännu lite mindre tveksam.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var länge sedan jag var tveksam till Arbetsförmedlingen. Av alla misskötta myndigheter kan den vara den allra värsta.

      Radera
  2. Problemet är väl bara att om ens konkurrenter använder sig av statligt avlönade anställda, och sänker priserna för det de sparar, är man väl nästan tvungen att göra samma sak för att inte bli utkonkurrerad.

    Att dansa med myndigheter eller inte är inte alltid ett val.
    Vilket är ett starkt argument för att staten borde upphöra med dumheterna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det här var ju heeeelt klart den mest smidiga och vettiga lösningen.

      Radera
    2. Sant, det är en poäng. Svårt att konkurrera med statligt avlönade konkurrenter som både fått en klumpsumma genom Vinnova och så ständiga påfyllningar i form av lönebidrag. Men jag tror ändå att man gör klokt i att låta bli att dansa den dansen. I värsta fall får man väl försöka hitta en annan, mer förskonad, bransch.

      Radera
  3. Som jag förstod det, var det ett flerårigt kollektivavtal som skulle ha automatisk höjning varje år. Inte ens jag som nog kan sägas ha rätt bra kontroll på min ekonomi, kan säkert säga att jag skulle reagerat. Lönen kom ju, och såg lika ut som månaden innan.

    Det är helt klart ett problem att staten är inne och petar i marknaden, som Svanesang skriver ovan. Jag skulle själv aldrig anställa någon i mitt företag, vare sig med eller utan bidrag. Enligt min mening, ska man driva företag i Sverige bör det vara enmansbolag eller storbolag (med minst 30-40 anställda).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Fast även en automatisk höjning är ju en höjning. Eller ska åtminstone vara det. Jag kan förstå det om detta legat vid sidan av ordinarie årliga höjningar.

      Jag har heller aldrig varit sugen på att anställa. Inte för att det någonsin varit aktuellt, men jag hade försökt undvika det i det längsta.

      Radera
  4. Tycker nog att järnhandlarn borde kontakta en jurist här för att försöka dra arbetsförmedlingen till domstol. Är det konkurs som är alternativet finns ju inget att förlora. Som lekman tycker jag han borde ha goda chanser att vinna. Dels för att AF kräver retroaktivt, dels för att straffet inte står i proportion mot förseelsen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det låter ju som att han försökt ge bort firman, men är konkurs alternativet håller jag med. Fast jag vet inte hur stor chans det är att statens domstol dömer emot statens arbetsförmedling.

      Radera
  5. Återigen ser vi svenska myndigheter agera med kärnvapen mot situationer som inte motiverar det, samtidigt som alla andra elefanter obehindrat släpps igenom. Ingen kunde se det komma.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är svårt att se nyttan. Den gubbe som hade fel lön och som nu fått rätt kommer ju att bli av med jobbet helt och hållet, tillsammans med ytterligare några stycken. Gissar att arbetsmarknaden i Dorotea inte är hur stor som helst.

      Radera
  6. Sedan är väl detta i övrigt ett lysande exempel på vad staten och politiker åstadkommer med alla bidrag? Zombies i massor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är knepigt. Det finns ju en del oanställningsbara (temporärt eller permanent) som man inte får ut utan bidrag. Bättre att de utför ett jobb än sitter på ett dagcenter och klistrar flörtkulor på en pappskiva.

      Radera
  7. Bara kolla Ratsait. Så blir bilden en annan av hela artikeln.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte utan abonnemang på Ratsit. Däremot ser jag att konkursen nu är inledd.

      Radera
  8. Sitter i arbetsförmedlingens klor. Anekdot från min verklighet då. Så fort man gör något fel, inte lyckas rapportera tillräckligt väl eller så enligt bevekelsegrunder de vägrar berätta vilka de är så man vet vad man har att förhålla sig till så får man ett straff på en eskalerande skala.

    Jag var tre timmar sen att rapportera in här senast, och då drog de 10 000. Typ hela utbetalningen. Men de kan höra av sig tre minuter innan inbokat samtal och begära mail istället, när jag fått stuva om hela min dag för att prioritera dem. Vill inte bomma, nästa gång drar de 20 000.
    /Jonas B

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det där låter nästan som Google. "Du har brutit mot våra regler", men de går inte att hitta någonstans så att man kan försöka följa dem.

      Jag har lyckligtvis varit förskonad i decennier, både som arbetssökande och arbetsgivare, men jag har inga goda erfarenheter överhuvudtaget.

      Radera
  9. I detta fall tror jag mera på bidragsbegär!
    Behövs lönebidrag för att bolaget skall gå runt så är något fel tycker jag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det tror inte jag heller. Men ägaren bor och företaget verkar i en liten by och jag tänker att han vill vara en del av lokalsamhället och hjälpa till, så kanske var det inte främst bidraget han var ute efter. Men när man väl lever på bidrag är det svårt att komma ur det.

      Radera
  10. Bidragspengarna borde givetvis tas bort, subventioner är generellt av ondo. Här har vi dock en funktionsnedsatt arbetstagare som man försöker få ut i arbetslivet på något sätt, sannolikt hade han aldrig kunnat få en vanlig anställning med lön enligt kollektivavtal.

    Dock är det rimligt med återbetalning av hela beloppet i samtliga liknande fall utan pardon. Detta för att annars skulle oseriösa arbetsgivare sätta i system att misslyckas fullfölja sina åtaganden varje gång bara för att fixa problemet när de blir påkomna vilket sannolikt sker väldigt sällan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är lite det jag tänker också, att vad är alternativet? Kanske att arbetstagaren sitter hemma och får samma pengar som ett rent bidrag. Då är det bättre att han/hon får tillhöra ett sammanhang och utföra ett arbete.

      På ett sätt rimligt, men man måste också kunna vara så pass flexibel att man gör individuella bedömningar. Är det uppenbart att ingen försökt luras borde det behandlas annorlunda än vid rent fusk. I detta fall är det väl för övrigt en bokföringsbyrå som sjabblat, så då borde det kanske vara den som försätts i konkurs.

      Radera
    2. Tyvärr kan de inte syssla med bedömningar då det kommer krävas enorma arbetsinsatser för att få ett gediget beslutsunderlag som inte kommer överklagas av arbetsgivaren. Hur avgör man rent juridiskt om det är systematiskt fusk eller misstag, alla kommer hävda misstag så vad är de objektiva kriterierna för vara ett misstag?

      Med det system vi har tror jag att det måste vara så summariskt som det är. Det finns ingen annan väg annat än att ändra systemet i grunden och om det är något som systemet är dåligt på så är det förändring då systemet föder sig självt.

      Radera
    3. "Tyvärr kan de inte syssla med bedömningar då det kommer krävas enorma arbetsinsatser".

      Grejen är ju att de har enorma mängder anställda som antagligen redan har till uppgift att just göra individuella bedömningar, men de är bekväma och gömmer sig därför bakom regler och chefers chefer som inte kan uttala sig i det individuella fallet helt enkelt för att de inte ens försökt att sätta sig in i det.

      Radera
    4. Jag kan instämma i att deras budget är för stor och att deras anställda i stor utsträckning sysslar med icke-produktiva uppgifter. Det betyder dock inte att alla anställda plötsligt skulle börja jobba med dessa bedömningar utan det kommer behövas ett antal miljoner för att inte säga miljard för att kunna lösa en ny uppgift. Det är så byråkratin fungerar.

      Det fungerar generellt sett väldigt dåligt att lösa dåliga politiska idéer i form av subventioner och regleringar med än mer regleringar. Mer av samma kommer inte göra situationen bättre bara mer lik en schweizerost och än mer kostsam.

      Radera
    5. Nej, inte alla anställda. Bara det som redan har det i sin arbetsbeskrivning. Jag köper inte att så här har det alltid varit och då kan man inte förvänta sig mer. Antingen har man en slimmad organisation som inte åstadkommer så mycket mer än det akuta eller också en ofantlig sektor som gör vad de ska. Vi kan inte ha extremt dyra jättekolosser som inte funkar bättre än om det vore en lite organisation med färre än hundra anställda.

      Radera
    6. Jag tror inte det går att lösa med mer kontroll, kontrollerna kommer kosta mer än vad sparar på att upptäcka fusk. Försäkringsbolagen har samma typ av problem med kostanden för att upptäcka fusk och betalar därför bara ut enligt kunders anspråk för vissa skador och upp till vissa belopp för att utreda dessa hade kostat för mycket i relation till vinsten. Det är problematiskt.

      Jag tror att enda vägen är att reformera systemet och myndighetssverige men det kommer inte ske då en så stor del människor har sin födkrok i systemet.

      Radera
    7. Om det redan finns personal som har tid att kontrollera på redan betald arbetstid blir kostnaden noll. Möjligen att man behöver hosta upp lite mer pengar för en kvalificerad chef.

      Men jag motsätter mig inte att reformera systemet heller. Arbetsförmedlingen borde ha lagts ner och gjorts om för minst trettio år sedan.

      Radera
    8. I teorin är det så klart så som du säger men i praktiken kommer det inte bli så utan myndigheten kommer be om mera pengar för att fullgöra sina åtaganden och får de det blir det dyrare, får de det inte så kommer vissa uppgifter inte att fullgöras.

      Myndigheten kommer inte magiskt att bli effektiv av att man ålägger dem ytterligare uppgifter utan större anslag.

      Tyvärr.

      Radera
    9. Vadå ålägger dem ytterligare uppgifter?! Jag är övertygad om att de redan har både resurser och krav på sig att göra individuella bedömningar och jag köper inte att bara för att de inte gör sitt jobb kan man heller inte kräva att de ska göra det.

      Radera