måndag 16 maj 2022

Kvoterad aktie

Jag har aldrig ägt Disney-aktier. I perioder hade det varit väldigt bra att göra det. Dock inte det senaste året då aktien tappat ungefär en tredjedel av sitt värde medan index gått svagt uppåt. Jag har inte följt aktien och tänker inte spekulera i orsakerna.

Jag kan däremot berätta varför jag inte kan tänka mig att köpa aktien idag. En av de viktigaste sakerna med kultur är att den är fri. Att den ska spegla alla grupper och i alla lägen attrahera alla är såklart en omöjlighet, men närmast tror jag att man kommer genom att ge så många filmskapare som möjligt förutsättningar att berätta vad de vill.

Walt Disney gör tvärtom. Disney ser nu som sin främsta uppgift att kvotera in underrepresenterade grupper. Innan året är slut ska 50 procent av rollkaraktärerna bestå av HBTQIA(ber om ursäkt till alla bokstäver jag eventuellt missat)-personer och etniska minoriteter.

Disneychefen Karen Burke berättar också att man i Disneys nöjesparker inte längre använder uttryck som ”damer och herrar, pojkar och flickor”. Det är tydligen alldeles för exkluderande för alla de horder av människor och andra individer som inte anser sig tillhöra någon av dessa grupper.


Vadå kaktusar? Vi är faktiskt pansexuella pistiller!

Gynnas publiken? Knappast, den konsumerar inte kultur för att bli en del av ett integrationspolitiskt projekt utan för att ta del av intressanta berättelser. Det ena behöver inte utesluta det andra, åtminstone så länge inte Disneychefer försöker detaljstyra detta. Minoriteterna då, gynnas inte de? Möjligen enstaka skådespelare, men troligen vill de flesta utsatta grupper inte behandlas som utsatta utan som vanligt folk med lika rättigheter. Det var ju liksom det som var problemet.

Dessutom går det aldrig att vinna den leken. Så fort du kvoterat in en grupp kommer en annan att känna sig förfördelad. Till slut kommer gruppen ”enbenta kvinnor som identifierar sig som en traktor vid namn Kjell” (med en enda medlem) kräva en egen film för att åskådliggöra deras vedermödor. Problemet är bara att ingen vill se den filmen.


Vi har bildat en egen förening, underavdelning till ...

Vi får se, kanske får jag fel. Kanske blir detta tvärtom starten på Disneys verkligt stora framgångar som får Kalle Anka och Musse Pigg att framstå som kulturella parenteser, men själv skulle jag inte satsa pengar i ett företag som inte kan använda uttryck som ”mina damer och herrar” av rädsla för att inte vara tillräckligt inkluderande. Inte bara för att det är dumt utan främst för att jag tror att det är dålig ekonomi.

38 kommentarer:

  1. Jag förstår inte ens hur detta ska gå till i praktiken. Ska Disney registrera hudfärg, religion, sexuell läggning, stjärntecken osv i sin personalliggare eller hur har de tänkt att mäta detta?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det förutsätter jag. Att ha konkreta mål i form av procentsatser som sedan inte går att följa upp vore ju helt huvudlöst.

      Radera
  2. Jag stödjer allas lika rättigheter. Och är totalt ointresserad av vem som stoppar in vad, någonstans i någon annan. Och jag tycker inte det är särskilt underhållande när ett underhållningsföretag ska läxa upp mig i fördomsfrihet. Netflix gör samma sak även om de inte proklamerat sina intentioner såsom Disney.
    Jag har lämnat dem bägge.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag stödjer också allas lika rättigheter i form av lika möjligheter, men när sånt här tas upp i politik eller storföretag är det nästan aldrig det som menas med rättvisa. Även om man påstår det i praktiken är det lika utfall man egentligen vill införa, vilket för det mesta är rättvisans raka motsats.

      Radera
  3. Jag tror mig ha läst något om att Netflix-ledningen faktiskt bet ifrån lite mot de woke-anställda som beklagade sig över och protesterade mot att Dave Chapelle fick utrymme på deras plattform. Hoppet lever.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Låter onekligen hoppfullt. För det mesta tycker jag att det låter som i Disney-fallet, att det är rätt höga chefer som driver företaget i politisk riktning. Med tiden innebär det antagligen att de som inte gillar inriktningen inte söker sig till företaget. Framtidens James Damore kommer inte ta värvning på Google, för att nämna ett exempel.

      Radera
    2. Tydligen har Netflix ett dokument som de kallar för “Netflix Culture — Seeking Excellence” och som i veckan blev uppdaterat, med bla en passus om att passar inte skorna så....

      "
      The updated Netflix Culture memo also includes a new section called “Artistic Expression,” explaining that the streamer will not “censor specific artists or voices” even if employees consider the content “harmful,” and bluntly states, “If you’d find it hard to support our content breadth, Netflix may not be the best place for you.”

      https://variety.com/2022/digital/news/netflix-culture-memo-update-censorship-spending-1235264904/

      Radera
    3. Egentligen ganska rimligt. Om personalen på Netflix (som jag fördomsfullt räknar med är ganska politiskt intresserade) känner att de kan foula ut företagets samarbetspartners finns det till slut inget stopp på inbördeskriget.

      Radera
  4. Alla företag gör som de själva vill, dom kan heta twitter eller disney. Man kan protestera om man vill, genom att sluta använda sig av deras produkter eller på andra sätt. Det som jag undrar över, är alla dom som blir så irriterade på disneys hållning i dom här frågorna. Alla kan självklart inte bli nöjda med allt, men är det inte bättre att fler grupper känner sig inkluderade? Vita heterosexuella män behöver inte alltid sätta på sig offerkoftan, men vi då😭

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst gör de som de vill och oavsett lagar kommer ingen kunna hindra Disney från att rekrytera på diskriminerande grunder.

      För det ÄR diskriminering att anlita någon på grund av dennes hudfärg eller sexuella läggning oavsett om den diskriminerade gruppen är stor och mäktig, eller världens minsta befolkningsmässiga minoritet, alltså vita, heterosexuella män.

      Radera
    2. "eller världens minsta befolkningsmässiga minoritet, alltså vita, heterosexuella män." så den gruppen är alltså mindre än vita, homosexuella män? Eller slå du ihop alla andra grupper tillsammans? Det där uttalandet skulle kunna vara från ett manifest från VAM.

      Radera
    3. Jag har ingen större lust att försöka ha ett konstruktivt samtal med någon som antyder att jag är med i VAM, men jag ska göra ett sista försök.

      Nej, ordet "heterosexuella" var felaktigt. Jag menade vita män i allmänhet, alltså världens minsta kön (okej, diffen är väl typ 49-51 i kvinnornas favör) i världens minsta etnicitet. Tror du att du orkar gå tillbaka till min senaste kommentar och bemöta den på ett ärligt sätt om du tänker bort det ordet?

      För jag vidhåller att kvotering är diskriminering. När någon utsätts för "positiv särbehandling" drabbas någon annan av negativ särbehandling. Den som hade bäst förutsättningar för ett jobb eller stod först på listan till en utbildning eller bostad blir åsidosatt. Det är ju det som är själva definitionen av diskriminering.

      Jag kan inte säga att Disneys hållning gör mig särskilt irriterad, men orättvisor berör mig, även i de fall jag inte själv blir drabbad.

      Vidare tror jag inte heller att de som hjälps fram genom diskriminering/kvotering vinner på det i längden. Deras kompetens kommer alltid ifrågasättas och om meningen med kvotering är att människor ska bemötas på lika villkor skulle jag vilja påstå att det alltid misslyckas.

      Radera
  5. Det är galna tider vi lever i, men jag trodde i min enfald att det var någolunda begränsat till vårt land, tex positiv särbehandling där hamburgerföretaget Max tar på sig att anställa 100 chefer med förbehållet att de ska vara invandrade. Negativ särbehandling genom uppsägning, vägran att upplåta hotell eller möteslokaler till demokratiska riksdagspartier.

    Men vansinnet är tydligtvis mera utbrett, mea culpa.

    Jag brukar undvika sådana här filmer, även som filmnörd. Men kunde inte hålla mig ifrån nyinspelningen av en av mitt tidigaste tonårslivs stora favoriter, "Ghostbusters".

    Jag sätter en ära i att se klart alla filmer jag ger mig på, precis som jag vill läsa ut alla böcker. Men här gick det f-n inte. Det var så hysteriskt uselt att både fysisk o mental hälsa var i fara och jag stängde av runt en timma in. Sämsta smörjan någonsin, om möjligtvis ej Disney, vet ej.
    /Jonas B

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jonas B: "Ghostbusters" Hur gammal är du? Om ett företag enbart anställer personer med svensk bakgrund, är det också positiv särbehandling, eller är det en annan sak? Varför kan endel inte förstå att företag anställer vem dom vill och av vilket skäl dom vill.

      Radera
    2. Jag är 50. Varför skulle det vara en annan sak? Varför ej prioritera kompetens. Jag tror mig förstå företags bevekelsegrunder vid anställning.

      Radera
    3. "Who you gonna call? Ring JÄMO!"

      Det där med remakes har jag aldrig förstått, oavsett om de byter kön eller färg på karaktärerna. Den gamla filmen finns ju redan där! Och inte lär kopian bli bättre.

      Radera
    4. Det jag kan hålla med om är att dom äldre Ghosbustersfilmerna är något charmigare än den nyare versionen. Den kritik som filmen fick var inte enbart att den skulle vara dålig utan desutom, ve och fasa, huvudrollerna skulle spelas av kvinnliga skådespelare, viket dom kvinnliga skådespelarna såklart fick veta att det var helt oacceptabelt av trogna Ghostbusters fan, som jag skulle gissa är i ca 50 års ålder i skrivande stund.Varför jag nämner ålder är för jag tycker att man borde ha lärt sig att kunna bete sig på ett anständigt sätt i den åldern, ni är inte 15 längre. Om jag ska förtydliga mitt resonemang angående företag sätt att anställa. Om Elon Musk enbart vill anställa Far-right och Trumpanhängare så är det helt ok precis som om Disney enbart vill anställa HBTQ personer med normkritiska och vänsterfeministiska åsikter. Tycker man inte om produkten som säljs så sluta använda den och välj något annat och gå vidare.

      Radera
    5. Jag vill som sagt inte förbjuda Disney att diskriminera. Jag tror inte på förbud. Däremot tror jag att de biter sig i foten, men det är inte mitt problem.

      När det gäller Ghostbusters såg jag originalfilmen någon gång på 80-talet (?) när den kom och tyckte den var rätt usel. Jag är inte sugen på att se en ny version vem som än är med.

      Radera
    6. Det är precis det jag menar. Om ett företag fattar bra eller dåliga beslut så borde dom märka det på det ena eller andra sättet. Vem dom väljer eller inte väljer att anställa tycker jag inte någon har med att göra.

      Radera
    7. Så en annons av typen "Vi ser helt att inga araber söker denna tjänst" är helt okej med dig, eftersom det handlar om ett privat företag som gör som de vill?

      Radera
  6. Brukar vara i Kapstaden.

    Vita grabbar med god utbildning får ej de arbete de är utbildad till.
    De svarta har förrtur.
    Här har det blivit omvänd apartheid.

    Sossarna som stöttade ANC hårt under Palmes tid ,,är knäpptysta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Apartheid betyder åtskildhet. Omvänd apartheid låter lika märkligt som omvänd rasism. Det borde kvitta vem som drabbas, det är fel oavsett.

      Radera
  7. Vem var det nu som sa att man ska satsa på bolag som klarar sig även med en idi-t i ledningen? Disney är nu där och frågan är om de klarar det.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var väl Buffett? Och även om det skulle gå tror jag att en icke-idiot alltid är att föredra.

      Radera
  8. Man undrar lite hur de är funtade, alla de som ska lösa problem med påstådd diskriminering, genom att diskriminera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Standardförsvaret brukar vara att det är skillnad, att just den grupp de har lust att diskriminera inte kan diskrimineras, av oklara skäl.

      Radera
  9. Fascinerande hur tufft det hela tiden verkar vara för gruppen vita män. En tillvaro full med orättvisor, tillfällen att känna sig kränkt och orättvist behandlad...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, här uppe i texten har vi ju ett solklart exempel. Eller tycker du att vissa orättvisor är helt okej?

      Radera
    2. Troligtvis den mest lättkränkta gruppen i världen. Allt är någon annans fel.

      Radera
    3. Ja, den stora bilden att se är ju hur diskrimineringen har sett ut i stort i branschen sedan väldigt lång tid tillbaka. Så varför inte lite disneykvotering, det kan jag leva med.

      Men jag ska försöka vara lite mer inkännande med min egen grupp, jag ska tex tänka på den hemska diskrimineringen av vita i Sydafrika, det är för jäkligt!

      Radera
    4. Troligen den minst lättkränkta gruppen. Diskrimineras ständigt och jämt när arbetsgivare skall visa sig "goda" och särbehandla andra "utsatta" grupper. Politiker snor ständigt deras pengar och skänker iväg till andra. Vita medelålders män är mao samhällets fundament. Och deras bidrag till mänsklighetens utveckling är ljusår före alla andras. Vilka låg bakom Upplysningen där vetenskapen vann över vidskepelse? Vilka låg bakom amerikanska revolutionen där människan för första gången får okränkbara rättigheter och likhet inför lagen? Vilka uppfinner läkemedel och medicinsk teknik som räddat miljarder undan plågsam död och givit livskvalité. Självklart kan man hitta individer skyldiga till folkmord och annat elände, men där är alla lika goda kålsupare. Mao's, Pol Ports eller Djungis Kahns blodtörst och grymhet är ofattbar.
      Så när kommer dagen då den vita medelålders mannen skall firas?

      Radera
    5. Jag glömde, och gnälligast också.

      Radera
    6. Så Road (du Anonym som skrivit de senaste tre gnällinläggen säger ju inget av värde som går att bemöta), du menar att om en bransch diskriminerat så är det vettigaste man kan göra att diskriminera åt något annat håll? Vore det inte bättre att inte diskriminera utan istället behandla alla lika, ta in folk på meriter och utgå från vad de gör?

      Och ja, morden, för att inte säga folkmordet, av vita farmare som pågår i Sydafrika är verkligen förjäkligt, så jag hoppas att du menar det och inte tycker att "jaja, andra grupper har ju slaktats tidigare så nu är det deras tur".

      Radera
  10. Det svåra med diskriminering är att bevisa den. Även om en grupp är överrepresenterade eller underrepresenterade i vem som får eller inte får Jobb, bostad eller andra saker, så är det som jag sa tidigare, väldigt svårt att bevisa. Det blir ofta ett tryckande som baseras på känslor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, om man inte som i detta fall erkänner och skryter över den är det nästan omöjligt. På det viset har jag uppskattat när jag sökt jobb när det stått att "Vi ser helst kvinnliga sökande" för det betyder ju i praktiken att jag inte har en chans, och det skulle jag ju inte ha haft även om de inte skrit det när de ändå menar det.

      Radera
  11. Det verkar gå inflation i detta med inkluderande, mångkultur etc. jag verkar vara den enda i min bekantskapskrets som på allvar inte tror på att mångkultur till 100% är berikande för något land. Ofta blir kommentaren "vaddå är du rasist eller". Man verkar inte förstå vad man pratar om. I vartenda program man tittar på ska det vara minst ett par homosexuella, minst en transperson osv. Jag förstår inte vad det fyller för någon funktion, för att kunna checka av en lista och att få en HBTQ-certifiering? Vem hittar på sånt egentligen?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du kan ju alltid backa upp åsikten med verkligheten.

      Vem som hittar på något sådant? Ja, det måste åtminstone vara människor som är mycket noga med att skilja på människor och grupper.

      Radera