fredag 6 maj 2022

Råvara är kung

När Ryssland invaderade Ukraina blev det västvärldens uttalade målsättning att knäcka rubeln, men hur blev det? Som den norska nättidningen Steigan konstaterar stärktes rubeln istället. Huruvida det blivit ”världens starkaste valuta” ska jag låta vara osagt, men tveklöst stark.

Som ett förtydligande ska jag säga att Steigan.no från början var en blogg för Pål Steigan, f d ledare för Arbeidernes kommunistparti, ett parti som skulle kalla Nooshi Dadgostar och Gudrun Schyman för ”jävla borgarbrackor”, bara så det är sagt, men som vanligt går jag på sakfrågor, jag ska inte gifta mig med journalisten.

Anledningen till rubelns styrka tror jag också att de flesta kan enas om, ifall de är ärliga. Det är att verkligheten backar upp den, även om världens politiker inte gör det. Sanktionerna mot Ryssland hade tagit bättre om landet inte hade varit så självförsörjande. Inte bara självförsörjande, de har en massa råvaror som världen behöver. Dessa säljs numera i rubel, vilket stärker valutan, på främst dollarns bekostnad.

Världen har slutat att backa upp sina valutor med guld. Numera ger man dem ett mer eller mindre påhittat värde. Nya pengar trycks inte, de skapas hos banker som lånar ut pengar de inte har, som egentligen inte finns. Rysslands gas och olja finns däremot, liksom platina, nickel, titan, gödsel och en massa annat världen behöver för att upprätthålla sin levnadsstandard.

Kanske är detta en tankeställare för oss som lever gott på att vi har pengar och andra värdepapper, att när krisen kommer är det annat som räknas – mark, hus, saker, kontaktnät och kunskaper. Det är sånt som har bestående värde. Om inte världen enas om annat är däremot en papperslapp bara en papperslapp. Och det där med att ena världen tycks ju gå sådär.

73 kommentarer:

  1. Om dom som säger att dom vill få slut på kriget menar allvar så behövs det strängare åtgärder, sluta köpa rysk gas bla och sanktioner mot dom som bedriver handel med Ryssland. Dom här åtgärderna skulle definitivt skada många länders ekonomi men Ryssland ännu mer, vilket behövs för att försvåra deras militära framfart och kapacitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte om det är möjligt. Oljan går möjligen att runda, men utan ryska metaller blir det kanske inga elbilar, halvledare osv. Och om alternativet är att handla från Kina kan man knappast hänvisa lagerbristerna till mänskliga rättigheter.

      Radera
    2. Jag håller med. Mänskliga rättigheter finns varken i Ryssland eller Kina.

      Radera
    3. Annars kan man ju försöka skapa fred. Ni vet det gamla hederliga tillståndet när inga människor dör eller såras. Så lägg av med krigshetsen och förhandla fram en fred. Läser man mellan raderna är det enda som krävs att Ukraina erkänner de två utbrytarrepublikerna rätt till självbestämmande. Två FN-övervaksfe folkomröstningar så är kriget slut. Som i Kosovo - fast där räckte det tydligen med 11 veckors NATO-bomber så slutade Kosovo att tillhöra Serbien. Utan folkomröstning. Ibland går det.
      Om förhandlingar inte är lösningen så gillar ni tydligen krig och allt lidande detta innebär.
      // Jan Andersson

      Radera
    4. Ja, fred röstar jag på! Det verkar mycket bättre.

      Just nu känns det som att alla parter låst sina positioner. Nancy Pelosi sa bara häromdagen att USA inte kommer att backa och är beredda att strida hur långt som helst. Jag antar att Zelensky är med på det tåget, och Putin känns inte heller särskilt kompromissvillig för tillfället.

      Radera
    5. @Jan: Vilken rätt hade RF att attackera Ukraina? Din bild av hur världen ska fungera är mycket mörk - "den starkes rätt"...

      Radera
    6. Vilken rätt hade NATO att attackera Jugoslavien/Serbien? Den starkes rätt? Som jag sa - två folkomröstningar så kommer freden som ett brev på posten. Om man nu vill ha fred?

      Radera
    7. Avsikten från NATO var att stoppa den serbiska armén att begå ett folkmord på kosovoalbaner.Det kommer nog att bli likadant i Ukraina så småningom om Ryssland inte backar eller om dom attackerar ett annat land.

      Radera
    8. Men herregud! Ryssland och säkerligen de flesta med rysk etnicitet i de båda utbrytarrepublikerna ser ju saken på samma sätt. Ukraina tvingar dom att stanna kvar i en statsbildning de känner noll samhörighet med och vars armé dödat tusentals av deras folk sedan 2014. Låt dom få rösta om saken och kriget vore slut. Fred = bra. Fortsatt krig = dåligt.

      Radera
    9. Problemet med ditt resonemang är att Ryssland har antingen dödat eller tvingat Ukrainarna på flykt från dom regionerna som du nämner, därmed så är det endast den ryska befolkningen kvar. Hur rättvis blir en sådan omröstning. En sådan omröstning har ingen legitimitet och skulle inte accepteras av omvärlden förutom dom få länder som Ryssland har på sin sida som Kina, Nordkorea och Syrien.

      Radera
  2. Jag personligen tycker inte att Sverige ska bedriva handel med med odemokratiska länder, där bland Ryssland./Johan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag kan respektera åsikten, men är den genomförbar? Vad skrev du kommentaren på, en telefon eller dator? Hade det gått med den hållningen? Och var går gränsen för vad som är ett demokratiskt land? Som du märker har jag fler frågor än svar här, jag tycker att det är svårt.

      Radera
    2. Det finns organisationer som mäter graden av demokrati i olika länder, så det går. Att saker är svåra och komplexa håller jsg med om. Det vi kan göra som individer är att göra det vi tycker är moraliskt rätt, sedan är det olika från individ till individ/Johan.

      Radera
    3. Det gör det, men jag är inte alltid överens med dem.

      Vi måste själva ta ansvar för vilken värld vi vill ha, helt enig. Men jag är rädd att det skulle innebära att vi får byta ut våra telefoner mot näverlurar.

      Radera
    4. Håller du med någon organisation som mäter demokrati eller tycker du att alla är likadana? Hur tycker du att man borde mäta?Tack för svaren/ Johan

      Radera
    5. Jag har inte gjort en vetenskaplig studie av alla demokratiundersökningar (det hade varit oväntat), men samtliga lär väl ha någon slags agenda. Vem betalar dem? De är knappast crowdfundade av privatpersoner och om de skulle börja såga demokratin i västvärlden hade det nog gått trögt med bidrag till nästa undersökning.

      Radera
    6. Nu tror jag du är lite paranoid. Alla organisationer styrs inte av en agenda. Om så vore fallet, så borde även svensk rättssystemet och polis också styras av en agenda genom rasism och lura alla att invandrare begår brått. Även deras fakta och studier kan också vara osanna eftersom dom får anslagfrån staten. . Är det inte så att du är selektiv när du litar eller misstror myndigheter eller organisationer.

      Radera
    7. Vilken organisation styrs inte av en agenda? Har de ingen som helst drivkraft, menar du?

      Självklart är jag selektiv! Det är du med, liksom de organisationer du tror på och de du misstror.

      Radera
    8. Jag tycker Sverige är ett odemokratiskt land där de kriminella klanerna har tagit över och styr landet. Därtill förföljer man och motarbetar i Sverige alla journalister och media, samt forskare och forskning som inte är hårt vänster och trogna till makthavarna.

      Jag tycker därmed att all handel borde upphöra i Sverige.

      Radera
    9. Att statschefen (en del ser möjligen Bernadotte som en av de kriminella klanerna) ärver sin titel gör inte saken bättre.

      Glömmer aldrig när svenska regeringen kritiserade Polen för att domarna i deras högsta domstol valdes ut av de styrande politikerna. Självkritik är ingen svensk paradgren ;-)

      Radera
    10. Du har fel om självkritiken i Sverige. Om sverige får kritik när det gäller vårat rättsväsende eller röstning så tar regeringen åt sig av kritiken som man borde istället som svaga demokratier som Ryssland, Polen och Ungern som istället bara skyller ifrån sig eller tycker sllt är fake news som jättebebisarna Putin och Trump. Vad du än tycker så är dom nordiska länderna mer demokrstiska än ovannämnda länder. Om du tycker Sverige är så odemokratiskt så vill jag att du kommer med något som styrker dina påståenden av organisationer som har påståt det, inte enbart dina egna åsikter.

      Radera
    11. Du ser något i den nuvarande regeringen som jag inte ser. Jag har aldrig någonsin uppfattat att den, vare sig under Löfven eller Andersson, tagit till sig av någon som helst kritik. Möjligen kan de säga saker som att "Vi har varit naiva", men då menar de inte regeringen utan hela Sverige och försöker smeta ut kritiken på så många som möjligt.

      När du kommer med bevis för att Polen och Ungern skulle vara svaga demokratier jämfört med den svenska ska jag börja fundera. Vad fick Orban senast, 53 procent trots att oppositionen gått ihop i en valsamverkan från kommunister till nazister? När hade en svensk statsminister ett sådant stöd? Per Albin senast, gissar jag.

      Radera
    12. Så du tycker att alla länder som får en majoritet av väljarna på sin sida automatiskt är en bättre demokrati än tex Sverige. Då borde Nordkore vara världens bästa demokasti med 99,97 till kim jung un. Ungern har fått kritik för deras brist på mänskliga rättigheter av bla EU, FN, OSSE, Europarådet med många fler organisationer. Hitta en organisation som påstår att Sverige är en sämre demokrati än Ungern så ska jag absolut ta del av den.

      Radera
    13. Självklart inte. Nu får du väl ändå skärpa dig! Nordkorea...

      Radera
    14. Anonym har gått i fullständig spinn! Ett land blir inte mindre demokratiskt för att FN eller Amnesty anser så. Om det är fritt att delta i allmänna väl och dessa partier kan delta i en valrörelse på lika villkor är själva valprocessen korrekt. Demokrati som statsskick är mycket mer. Yttrandefrihet och okränkbara rättigheter som frihet att kritisera regering/myndigheter/idéer/religioner etc,
      Sverige har lång väg att gå innan man kan anses som en demokratisk mönsterstat. Korruptionen är monumental i ledningen av myndigheter och förvaltning där tjänster tillsätts av lång trogen tjänst i partiet och inte av kompetens. Dan Eliasson är det främsta exemplet. Samhällsdebatten är allt annat än fri och nu vill EU censurera ännu mer med hänvisning till "desinformation" och "hatretorik".
      EU är kusligt likt Sovjetunionen. Nu med egna Sanningsdomstolar enligt Pravdamodell.

      Radera
    15. Anonym : Hur kan det komma sig att Ungern vill vara med i EU om vi är så himla odemokratiska och dumma på alla sätt? Det kan väll inte handla om pengar och bidrag? En rak fråga, tycker du att Sverige är mer odemokratisk än Ungern, Polen eller Ryssland och på vilket sätt i sådana fall?

      Radera
    16. I Sverige så är det inte enbart regeringen som bestämmer, det är riksdagen i första hand där en majoritet inte får vara emot den sittande regeringen. Det betyder att en majoritet i riksdagen tolererar regeringen om man inte kan skapa en större majoriter som opposition. Det är demokrstiskt eftersom alternativt är en samlingsregering efter centerpartiets modell i mitten, vilket enbart C är intresserade av. /Johan

      Radera
    17. Det går att hävda att den svenska modellen är den bästa, eller den brittiska med enmansvalkretsar, eller någon annan. Det blir ju på ett sätt demokratiskt när parlamentet bankar igenom det. Sedan kan jag tycka att det är olyckligt att det sker rätt lite granskning av såväl regering som riksdag och att inte heller väljarna verkar särskilt intresserade. På det viset kan man driva fram grundlagsändringar med ett riksdagsval emellan eftersom nästan ingen uppfattar vad som hände.

      Radera
  3. https://www.avanza.se/placera/redaktionellt/2022/05/04/roos-ravarubolag-kan-vara-nasta-bubbla.html

    En annan teori.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är inte omöjligt att råvarubolag är högt värderade. Jag säger bara att råvaror har ett reellt värde, till skillnad från exempelvis SEK.

      Radera
    2. Eller NOK :)

      Radera
    3. Nja, Norge har ingen statsskuld, så där går det nog ändå att räkna ut ett slags värde medan den svenska kronans objektiva värde antagligen är negativt.

      Men i sak håller jag med dig, även värdet på NOK handlar om vad folk bestämt sig för att den är värd.

      Radera
  4. Det som är extra sorgligt är att mycket av resurserna som Ryssland i princip har monopol på hade vi kunnat bryta i Sverige om inte "miljörörelsen" hade stoppat det. Kanske inte helt märkligt att mycket bidrag till dylika rörelser kommer från just Ryssland. Det betalar sig självt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det blir en följd av det globalistiska "just in time"-samhället. Alla ska vara beroende av världshandel, inget ska göras lokalt. Inte konstigt att miljörörelsen numera går armkrok med världens rikaste människor.

      Radera
    2. Just så. Vi lever farligt som singulära länder. En prekär plats vi tillåtit oss vallats in i.
      /Jonas B

      Radera
    3. Jag är inte motståndare till utbyte med andra länder, men helt klart har inte världen blivit en tryggare plats av obefintlig självförsörjningsgrad. Att Sverige sin vana trogen gått ännu längre och sett till att inte ens ha ett lager av grundläggande apoteksprodukter längre förvånar inte ens.

      Radera
  5. Undrar vad som skulle hända om Europa skulle upphöra med handel med Ryssland och Kina. Gagnar det någon överhuvudtaget. Sanktioner har använts mot både Kuba och Nordkorea sedan 50 talet. Kan det inte få motsatt effekt än vad man vill med fattigdom och slutenhet istället. /Liv

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra poäng! Åtminstone Kuba verkar ju ha klarat sig skapligt och då går ju landet inte att jämföra med Ryssland som är så mycket större och har så mycket mer. Nu pratas det om att utsätta Ryssland för ett sjätte sanktionspaket, trots att de fem första inte tycks ha lett till något vettigt.

      Kina tycks få göra vad som helst utan efterverkningar, för alla vill åt deras 1,5 miljarder, och det är ju inte heller någon dålig producent av ditten och datten.

      Radera
  6. Sanktioner fungerar ju med fördröjning så lite för tidigt döma ut påverkan på Rysslands ekonomi. Det kommer bli mkt värre, trist för ryssvänliga stollar som Pål Steigan...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är det så, men när tåget går åt fel håll kanske det är läge att släppa på gasen.

      Jag har inte uppfattat Steigan som vare sig ryssvänlig eller stolle utan tvärtom mer nyanserad än de flesta, eftersom det nuförtiden (Ukraina, covid, vadsomhelst...) bara tycks finnas svart och vitt, och den som inte är 100 procent för eller mot anses dum i huvudet.

      Radera
    2. Det som är tydligt och sant är att Ryssland har attackerat Ukraina och hotat många länder i Europa, inte tvärtom.

      Radera
    3. Ja, det är det väl ingen som ifrågasatt? Varken Steigan, jag, Road eller någon annan i kommentarsfältet vad jag sett.

      Radera
    4. Så lät det inte den 14 mars i kommentatorsfältet, då du hade svårt att välja om du skulle lita på SVTs bild eller rysska RTs bild av händelsen i Ukraina eftersom som du sa själv" Jag vill lyssna på ALLA sidor av konflikten". Så nu har alltså bilden klarnat? Bättre sent än aldrig. /Niclas

      Radera
    5. Allvarligt Sparo, Steigan mer nyanserad än de flesta? Varför sätter du tilltro till en gammal maoist och uttalat fan av folkmördaren Pol Pot? Tror du att stollen fått någon form av lidnersk knäpp och klarsyn på äldre dar?

      Och vilken total sörja som skrivs på den där siten. Ett av många exempel:
      https://steigan.no/2022/05/eva-bartlett-rapporterer-fra-mariupol-ukrainske-styrker-brukte-den-brente-jords-taktikk/

      Är det här du hänger på fredagarna? Känns som biodligen är mer givande och lärorikare alternativ i så fall...

      Radera
    6. Niclas: Jag var JÄTTETYDLIG även då, men den som inte vill ta in det jag skriver kan jag inte hjälpa.

      Road: Jag har inte sagt att jag sätter tilltro till honom, det var dina ord. Men en artikel som inleds med ordet "Umiddelbart etter Russlands folkerettstridige invasjon i Ukraina" tolkar inte jag som "ryssvänlig", men du kanske inte läste länken utan bara gick på domänen och gjorde din bedömning utifrån det?

      Och vad jag gör och inte gör en fredagskväll har du inte med att göra.

      Radera
    7. Nej, du var inte JÄTTETYDLIG. Du var JÄTTEOTYDLIG.
      Du hade två val SVT eller RT vilket tydligen var ett svårt val när det gällde vilket bolag som du kunde lita på i beskrivningen av konflikten i Ukraina.

      Radera
    8. Jag vill minnas att jag svarade dig tre gånger om din ursprungsfråga, att jag fördömde Ryssland. Sedan blev du sur för att vi tyckte lika, så då började du ändra frågorna för att skapa konflikt, lite grann som en trotsig fyraåring.

      Jag tror inte att jag kan hjälpa dig. Ring jourhavande kompis.

      Radera
    9. Du är inte lite patetisk. Du kanske står för det nu inte då. Varför ville du isådana fall lyssna även på Putins version, vad nu den är värd. Du sa att du ville lyssna på AlLLA sidor i den här konflikten. Har du gjort det nu och vad är såda svaret?Dina omogna påhopp på mig tar jag med ro.

      Radera
    10. Ändå driver jag tydligen din allra största favoritblogg i hela världen. Måste kännas lite jobbigt.

      Radera
  7. Jag har givetvis läst mer än rubriker, artikeln jag refererade till var bara ett av många exempel, upprepar -vilken tragisk jäkla sörja. Man blir bara beklämd.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag länkade inte till alla artiklar på hela sajten. Jag länkade till EN artikel som i första meningen kallar Rysslands invasion folkrättsvidrig varpå du svarade att han är en ryssvänlig stolle.

      Steigan äger för övrigt inte längre sajten och artikeln är inte undertecknad, så vem som skrivit den vet vi inte.

      Men med det sagt. Mitt blogginlägg handlar inte om Ukraina eller Ryssland eller krig utan om att rubeln stigit i värde och spekulationer kring vad det beror på. Det här krigstjafset roar mig föga. Detta är en ekonomiblogg.

      Radera
  8. 14 mars Ca 6 veckor in i kriget av Ukraina så ville du fortfarande höra Rysslands och Putins version av invasionen av Ukraina. Hade du inte fått tillräckligt med information vid det laget från västerländsk media? Och apropå censur av bla RT så var det inte det från början, det började när RT enbart spred lögner om invasionen, att det inte var ett krig eller att dom absolut inte hade attackerat eller dödat civilbefolkning, då bestämde många medier att stänga ned RTs sändningar för dom var allt annat än opartiska viket SVT har varit i sin rapporeing av kriget. Vad tycker du att Rysslands version är värd ingenting? 6 veckor in i kriget, kom igen .

    SvaraRadera
    Svar
    1. När var SVT opartiska? De är lika opartiska som Putin, Kuba eller Nordkorea :)

      Radera
    2. Investeraren : vad tycker du är opartisk media, Fox news.

      Radera
    3. Menar du att SVTs rapportering av kriget i Ukraina är lika är att likställa med Putins media?

      Radera
    4. Nej, jag bara konstaterar att Sveriges Vänster Television inte är opartiska. Liksom SR. Det är enkelt att konstatera om man inte är döv och blind. De rapporterar efter partisympartier på redaktionen uppenbarligen.

      Radera
    5. Och jag menar att sådan media är dyngmedia, vare sig det är höger eller vänster. Politruker är inte journalister och det är ju därför det har gått så långt så att ingen vill läsa eller betala för skiten längre. Således tvingar de folk via skatten.

      Radera
    6. Du säger att ingen vill läsa eller betala för skiten längre som du utrycker dig. Hur kan det då vara så att svt har höga förtroendesiffror bland svenskarna, 75 procent i senaste mätning och tv4, 57 procent?

      Radera
    7. Så mitt brott är att jag ville (och fortfarande vill) höra alla sidor i en konflikt? Det "översatte" du till att jag stod på Putins sida och "vägrar välja sida"? Jag börjar förstå hur jobbigt ditt liv måste vara, Niclas. Hoppas att du får den hjälp du behöver, men jag är rädd att du knappast hittar den här.

      Radera
    8. Vad du än tycker eller säger om mig rör mig inte i ryggen. Det enda jag kräver av en vuxen människa är att våga stå för sina åsikter.

      Radera
    9. Svar anonym: vad bra då kan vi ju ta bort all tvångsbeskattning till media omedelbart. Så får vi se hur bra det går sedan.

      Radera
    10. Vi kan absolut ta bort tvångsbeskattningen på statlig media när vi också slipper betala skatt till polis och militären.

      Radera
  9. Är de uppe i 6e eller 7e "sanktionspaketet" nu? Jag har tappat räkningen, men en sak vet jag och det är att stora delar av eu medvetet försatts i totalt Rysslandsberoende av politrukerna. Och samtidigt fortsätter samma personer enfaldigt prata om "energiomställning (dvs vindkraft, det som har lett till problemen).
    Världens är galen.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att det är sjätte, men jag kan ha fel. Att sätta Putin på pottan med hjälp av vindkraft tror jag faktiskt inte ens miljöpartisterna tror på, men de ser sin chans att få gehör för sina idéer. Hade inte elpriset talat emot deras verklighet hade de kanske lyckats.

      Radera
  10. Sedan kan jag tycka att det är väldigt lite av det Ryssland behöver själva som faktiskt produceras inne i landet. Handelsförbuden borde medföra att det snart är slut på det mesta där. Visst, Putin drabbas inte och hans krets, men vanligt folk. Och den tryck-kokaren kan ge intressanta resultat.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där tror jag du har fel. Ryssland har en imponerande inhemsk självförsörjningsgrad.

      Radera
    2. Hur menar du då? Som tex det faktum att deras "modernaste" missiler använder styrelektronik som togs i bruk i väst 1969? Eller det faktum att deras militär inte ens kalrar av att bekämpa andra militärer och därför ger sig på mest civila?

      Radera
    3. Jag skrev inte att de är självförsörjande på precis allt.

      Men att den ryska armen inte klarar av att bekämpa andra militärer ställer jag mig frågande inför. Självklart drabbas och dör även civila i krig och om någon utvecklingsstörd i kommentarsfältet (finns bara en) är detta inget försvar av några handlingar.

      Radera
  11. Rysslands finansministerium bedömer ju själva även att den ryska ekonomin kommer att sjunka med cirka 10 % under året. Knappast kattskit till minskning det. Andra är mer pessimistiska än så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kommer inte hela världsekonomin att tappa tio procent? I så fall ser jag inte deras tapp som anmärkningsvärt stort utan snarare tvärtom. Det borde kosta på att invadera ett grannland.

      Radera
    2. Nu vet ju inte jag vart du får din information ifrån. Du har inte tänkt på att rubelns styrka sker i samband med manipulation snarare än frisk styrka i landet?

      Radera
    3. Det får väl bara tiden utvisa vem som har rätt. Investeraren vs Sparo

      Radera
    4. Det känns som att du blandar äpplen och päron här. Jag VET såklart inte att världsekonomin kommer att tappa tio procent i år, men att vi är på väg in i en lågkonjunktur är ingen hemlighet.

      Alla valutavärderingar är väl i någon grad manipulation, men jag menar att rubelns styrka bottnar i världens behov av ryska råvaror, även när de säljs i rubel.

      Radera