onsdag 30 september 2020

En lönsam död

2007 lämnade en familj in en ansökan om så kallat efterlevandestöd eftersom familjefadern skulle ha dött i Irakkriget två år tidigare. Nu har det dock visat sig att fruns nya man i själva verket var den gamle maken som levt i högsta välmåga ända sedan dess. Och Elvis lever!

Familjen har under tretton år cashat in över en halv miljon, men med största sannolikhet kommer de inte betala tillbaka. Har de inga pengar på kontot (och det skulle inte jag ha om jag blåst staten på en halv mille) lär de slippa. Om de mot alla odds skulle ha några vita inkomster får de sluta med det.

Hur mycket Sverige betalar i efterlevandestöd för människor som lever, assistansersättning för friska eller pensioner till döda är det ingen som vet. Det finns personer som visat sig ha över 40 identiteter, så hur skulle någon kunna hålla koll? Det ifrågasätts ibland om man kan leva på existensminimum, men alla kan vara säkra på att det går fint om man får 40 existensminimummar. Att man får (en uppsättning!) socialbidrag om man saknar inkomst är en sak, men har vi verkligen råd med efterlevandestöd till barn vars föräldrar dött i ett annat land innan någon i familjen ens hört talas om Sverige?


Om jag har legitimation? Det kan du skriva upp!

Du kan ingenting ta med dig dit du går”, påstås det, men det var innan Migrationsverket och Pensionsmyndigheten började drivas av aktivister. ”Man får vara glad att man inte är död”, sjöng Lars Demian, men kan man vara död på pappret är det kanske inte så dumt. Den vers som också slår mig i hans utmärkta visa (vad jag börjar referera till musik nu, och jag som inte ens lyssnar på musik) är denna:

Sen har vi en duktig regering,
vi har rösträtt och demokrati.
Men hur man än väljer och vrakar
så vet man hur det kommer att bli.

60 kommentarer:

  1. Sverige är kört. Utger man sig för att vara en humanitär stormakt i kombination med världens mest generösa bidrag till allt och alla blir landet snart plockat som en gås. Det är det som sker nu. Godhetsprofeterna ylar om rasism när detta påtalas, och de har ju tolkningsföreträdet. Inse att det är kört. Vad säger övriga?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det är kört kan jag inte uttala mig om, men åtminstone tror jag att man snarast måste ändra på sånt här. Uttrycket "tillfället gör tjuven" gäller även bidrag.

      Radera
    2. Personligen tror jag nog vi har underminerat alla möjligheter att vända på denna skuta som är Sverige. Det GÅR att fixa ett läge som vi befinner oss i nu, se bara på Singapore och deras åtgärder för att komma till bukt med oroligheter och sociala spänningar. Men Sverige med dess symbolpolitiska dominans kommer behöva gå igenom en kalldusch av guds nåde innan de anammar en mer pragmatisk syn. Frågan är om man vill bo kvar i landet tills att/om det sker ...

      Radera
    3. Det måste var och en bedöma utifrån sin egen situation. Att det kommer att ta tid är vi helt överens om.

      Radera
  2. Verkligen deprimerande läsning. Snart måste väl även den mest inbitne socialisten i det här landet tröttna på att betala skatt..

    Varför vill inte politiker och myndigheter rensa upp i det här träsket? Men Erik Selin som skrivit sig på jobbet, han orkar man åtala! Han har väl inte tjänat ett öre på sin adressändring? Och även om han skulle gjort det betalar han mer i skatt varenda år än vad vanligt folk betalar under sin livstid.

    Jag är så less på hur våra makthavare missköter det här landet :(

    SvaraRadera
    Svar
    1. Erik Selin är ett bra exempel på att svälja mygg. Nej, som jag förstått det tjänar han inte en enda krona på att vara skriven på jobbet. Hans "brott" drabbar alltså ingen. Detta samtidigt som polisen och hela rättsväsendet klagar på bristande resurser. Då kanske man ska rikta in dem där de gör någon som helst skillnad (mer än att möjligen hetsa en miljardär att lämna landet med alla sina pengar).

      Radera
  3. Att riskera en massa problem - som t.ex. att inte kunna ha några synliga vita pengar pga risk för återbetalningskrav - för att felaktigt dra in en halv miljon på tretton år låter inte som någon vidare bra affär. Det blir utslaget över hela tiden knappt 38500 per år - dvs en normal månadslön för ett välbetalt industrijobb. Per år.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Beror på vad nedsidan är. Om du kan ha ett bankkonto i din släktings namn är det inte mycket till uppoffring. Jag tror inte att välbetalda industrijobb är ett realistiskt alternativ.

      Radera
    2. Nej kan man anta en annan identitet och leva med den kan det förvisso funka. Men invändningen var ju att vid upptäckt och krav på återbetalning lär man åka på utmätning av synliga tillgångar - ja, bortsett från "livets nödtorft" då som iof kan bli en del om man är många i hushållet.
      Vad gäller jämförelsen av den årliga summan med en "normal" hyfsad svensk lön var det mest för att sätta det i perspektiv där jag tyckte det var en liten summa jämfört med vad man trots allt riskerar.

      Radera
    3. Bor du i en hyresrätt där hyran betalas med bidrag, du äger ingen bil i ditt namn osv, då är det inte mycket att utmäta.

      "Jag tyckte det var en liten summa jämfört med vad man trots allt riskerar".

      Vad riskerar man? Tror du att någon i familjen kommer straffas på något sätt? Det tror inte jag.

      Radera
  4. Det är rasism att ta upp detta, dvs det är rasism att kritisera systemet, för systemrätt (sick!) är det, det har de som är i beslutande ställning gemensamt sett till. Du ska se att lagen nog ändras, så att det inte innebär att det skulle vara brottsligt överhuvudtaget, och något som helst straff är obefintligt att göra på detta sätt - vilket det ju redan i praktiken redan är.
    Det är äkta win-win på politikerspråk. Kom ihåg att Sverige är ett rikt land och att i Sverige är vi solidariska samt att Sverige har världens första feministiska regering. Man måste knäcka några ägg för att göra en omelett, som Lenin sa. Nu måste vi se till att Sverigebilden förbättras, som att se till att exklusivitetsmärka den här typen av information, vi kan tex klassificera den som 'viktig' eller 'extra viktig' och så får bara de som har genomgått en speciell form av certifiering ta del av den.
    Vi vill Sveriges bästa, vi måste tillsammans se till att bekämpa rasisterna och stå upp för vår värdegrund.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, det kan aldrig vara rasism att kritisera bedrägeri. Just denna variant är det få infödda svenskar som gör eftersom det är svårt för oss att dö på pappret här hemma, men det påverkar inte sakfrågan.

      Sverigebilden skiter jag i, men den som tror att Sverige har gott rykte i utlandet har troligen inte rest så mycket de senaste åren, eller överhuvudtaget tagit del av vad folk säger om oss.

      Radera
    2. "Våga vägra debatten" som Åsa Linderborg uttryckte det. Och det tillämpade man på allehanda områden, i princip alla ämnen som nu är aktuella. I många fall hänvisade men just till begreppet "rasism".

      Radera
    3. Det är bekvämt, särskilt när argumenten tryter.

      Radera
  5. Det är så provocerande att läsa sådana här historier ena dagen och nästa dag höra att vi måste höja skatterna för att klara välfärden. Ena stunden tänker jag att vi borde nolla alla bidrag och låta alla som behöver söka om dem, men kommer i nästa stund på att det kommer bli samma visa som innan om vi inte byter metod.

    Varför man inte fixar dessa hål i systemet är för mig obegripligt, det är ju lätta miljarder att håva in.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är därför jag tycker att vi ska nöja oss med de bidrag som verkligen behövs och lägga kraften på att kontrollera dem. Efterlevandestöd är lättreglerat - stoppa bidraget fr o m idag.

      Radera
  6. Det är mer lönsamt att vara levande, bo utomlands och ha några personliga assistenter anställda.

    "Jag skulle bli mycket förvånad om assistansfusket understiger 50 procent av all utbetald ersättning" skriver Åklagare Björn Rosenlöf

    Assistentersättningen uppgick till 28 miljarder 2017, och har ökat sedan dess.

    Höj skatten, öka pensionsåldern, sparka vårdanställda, låna upp pengar samt se till att gå både borgen för EU-satsningen för Coronaåteruppstart samt ge bort pengar rakt över disk, dvs skuldsätt kommande generationer i Sverige. Det går bra nu. Kom ihåg att det du tror är dina pengar inte alls är så, alla pengar tillhör staten och du ska vara glad om du får behålla några alls. Staten gör vad de vill med pengarna, du får ju stoppa en valsedel i röstbåset en gång vart fjärde år, efter det ska du hålla käften och betala skatt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, assistentersättning är en annan tragisk dränering av svenska skattemedel. Fast den går åtminstone att motivera för dem som verkligen behöver assistans, svenskar som invandrare. Det tycker jag inte gäller efterlevandestöd.

      Radera
    2. ´
      "Tragisk"? - Det är ju symptom på samma sjukdom: att inte kontrollera eller att ha ett verkligt svagt kontrollsystem. Oberoende av vad den initiala tanken var.

      Det är intressant att leka med tanken hög stor skatten som vanliga löntagare skulle behöva betala om det inte vore något "läckage" inom alla dessa system: kunde det räcka med 10%-15% i vanlig löneskatt (A-skatt) kanske?

      Tankeväckande.

      Men vad skulle Moderatena och de andra högerpartierna då debattera om i kommande valrörelser?

      Radera
    3. Det är väl tragiskt även om det finns människor bakom besluten.

      Ingen aning om hur hög skatten skulle vara om landet styrdes på ett moget sätt. Det beror ju också på vilken nivå man lägger välfärden - den nuvarande eller den man låtsas att den är på.

      Fråga inte mig vad de skulle debattera om. Jag förstår inte ens vad de debatterar om nu. Moderaterna har ju själva styrt landet ganska nyligen och jag såg inga drastiska försök att laga de blödande såren då heller, så jag gissar att de vill ha det ungefär så här. Och samtliga åtta riksdagspartier är ju positiva till fortsatt EU-medlemskap, vilket som jag ser det är en garanti för att vi inte ska hamna på rätt köl igen.

      Radera
  7. Jag tycker det är obegripligt att det går att genomföra liknande fusk. Saknar all form av förtroende för de kontrollmekanismer som ska finnas i ett välfärdssystem. Titta bara på assistansverksamheten, där pratar vi ju fusk på industriell skala, och ingen verkar bry sig, jag har inte ens hört Löfven grymta "oacceptabelt".

    Det SKA inte kunna vara något som helst tvivel på vem som är vem när det kommer till att casha ut välfärd. Utländska medborgare måste lämna fingeravtryck,. det måste jag göra när jag ska resa till vissa länder och behöver visum. Varför har Sverige som har uppenbara problem med fusk inte infört detta? Gissningsvis har man tänkt starta en utredning som är klar om 10 år...

    Håller med många kommentarer, detta är lätta pengar att spara in. Åtskilliga miljarder kan antagligen sparas in enbart på detta. Lägg därtill en obligatorisk folkuppräkning, där alla formera v bidrag spärras om du inte gett dig till känna inom 6 månader eller nåt. Vips har man kanske sänkt Sveriges befolkning med 50000 personer och sparat ytterligare några miljarder i bidrag som bara flutit iväg.

    Är det något politiskt parti som på allvar vill sätta ner foten mot bidragsfusk? Det har inte hörts så mycket alls om detta, något som jag anser är viktigare än de flesta politiska frågorna på dagordningen. Utan ett väl fungerande välfärdssystem är Sverige rökt, helt enkelt. Dags att sätta en vakt utanför godisaffären.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, alla fördömer, men INGEN försöker göra något åt det. Första steget är att erkänna problemet och inte ens det har politiker och myndigheter gjort.

      Radera
    2. Snålgrisen
      "Sverige har varit naiva", grymtar Löfven förnöjsamt

      Radera
    3. Det där e bara käbbel...

      Radera
  8. Fallet som bloggaren refererar till är väl ett fall där myndigheten hittat fusket och gjort något åt det. Med facit i hand önskar jag att det avslöjats tidigare. Annars tycker jag att man bör hålla isär bidrsgsfusk och själva bidraget som sådant. Fusk är aldrig ok, bidragssystemet behöver inte vara fel för det.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hittat fusket, ja. "Gjort något åt det"? Inte vad jag sett, och jag tror inte att det händer längre fram heller.

      Nej, bidrag behöver inte vara fel bara för att det fuskas, men eftersom Sverige bevisligen inte klarar att kontrollera sina system vore det lättare om det fanns färre bidrag att fuska med. Jag förstår verklige inte varför Sverige anser att det är en bra idé att betala ut efterlevandestöd för någon som dött i ett annat land, innan familjen ens kommit hit. Med den logiken kanske det är lika bra att börja betala ut svenska barnbidrag i Somalia eftersom en del av barnen så småningom flyttar till Sverige. Det är galenskap.

      Radera
    2. Fusk med bidrag skulle onekligen försvinna om vi inte hade några bidrag. Men den lättaste vägen är inte alltid den bästa. Jag försöker egentligen bara säga att bidrag som sådana är ett utmärkt sätt att ta hand om folk som råkat illa ut eller har det väsentligt sämre än snittet. Att det fuskas med bidrag ändrar inte det. Kruxet är att hitta vägen genom gråzonen och inte hamna i extremlägena - "inga bidrag" eller "bidrag till alla och helt utan kontroll".
      För övrigt har jag inte insyn i om det gjorts något åt fusket, men det har varit flera exempel i media senaste dagarna där myndigheterna själva berättar om fall med bidrsgsfusk (pensionsmyndigheten, Södertälje kommun). På något sätt känns det bättre än när Uppdrag granskning el dyl dyker upp med avslöjanden om missförhållanden.

      Radera
    3. Varken jag eller någon annan i kommentarsfältet har föreslagit att vi inte ska ha några bidrag. Det jag ifrågasätter är logiken i efterlevandestöd till invandrare vars familjemedlemmar eventuellt dött innan de kom hit.

      Ditt förra inlägg: "Ett fall där myndigheten hittat fusket och gjort något åt det".
      Nu: "För övrigt har jag inte insyn i om det gjorts något åt fusket".

      Det svänger fort i hockey ;-).

      Radera
  9. Det var slarvigt skrivet. Att bidraget i det specifika fallet ska krävas tillbaka har framkommit i media. Om det också resulterat i bättre rutiner har jag ingen insyn i.
    Jag tror inte att vi skiljer oss i synen på det aktuella bidragsfusket - det är förkastligt. Jag är glad att det uppdagades.
    Däremot vill jag inte ta bort efterlevandeersättning för att det fuskas med det. Eller assistentersättning. Fusk ska beivras, men bidraget som sådant bör utvärderas mot hur bidraget löser de problem som det ska lösa.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur mycket sätter du på att så sker? Jag är rätt bergis på att exakt ingenting händer. Familjen kommer varken behöva betala tillbaka något (eftersom de inte har pengar på egna konton), bestraffas eller utvisas.

      Socialbidrag förstår jag. Assistansersättning förstår jag. Men vad är poängen med eller anledningen till efterlevandestöd? Vad löser det för problem? Kan du förklara det för mig, för jag fattar det banne mig inte. Varför ska du och jag betala pengar till en irakisk familj för att det eventuellt dog en kille i Irak 2005?

      Radera
    2. Behövs alla dessa olika stöd och bidrag egentligen? Borde man inte se på det individuella fallet. Behöver den här individen stöd från samhället? Kostnaden för att behovspröva alla bidrag hade eventuellt blivit astronomisk dock.

      Radera
    3. Jag tycker det. Människor som inte jobbar ska få bidrag upp till existensminimum. Jättetråkigt om de har anhöriga som dött, men ingen har förklarat för mig varför det ska påverka familjens levnadsstandard i Sverige.

      Radera
    4. Tycker att sådant här grovt fusk ska leda till en enkel biljett hem, oavsett om de betalar tillbaka eller inte. De fick chansen i ett av världens mest välvilliga land och återgäldade med att räcka fult finger till systemet. Tack och adjö!

      Radera
    5. Det kommer inte hända.

      Radera
  10. Efterlevandestöd ska väl i sin grundkonstruktion gå till barn som förlorar en (eller båda) sina föräldrar. Det ger, när det fungerar rätt, en ekonomisk trygghet till barn som förlorar sina föräldrar. Så har jag förstått det. Om det är ett relevant bidrag eller om det går att lösa på annat sätt är jag dåligt insatt i. Men jag tycker att det är bra att barn som förlorar föräldrar kan få ekonomisk trygghet.
    Din sista fråga är svårare att argumentera för (och jag vet inte heller om jag är för). Om vi sätter det uppenbara fusket åt sidan (pappan var ju inte död) är det svårt att ta till sig att man kan dra nytta av ett bidrag här efter att händelsen redan skett. Man kommer så att säga till sitt nya land med de förutsättningar man har och ska inte kunna begära ersättningar retroaktivt. Jag antar att syftet på något sätt är att ge barnet som kommer goda förutsättningar oavsett bakgrund och det är kanske en god tanke. Då bör det naturligtvis säkerställas att det är just barnet som får bidraget. Jag är ändå böjd att hålla med dig om det orimliga. Var inte detta även en diskussion för något år sedan, men då gällande ensamkommande?
    Och till sist - hat någon koll på vilka summor det rör dig om?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gick till källan.
      Pensionsmyndigheten skriver bland annat så här i informationen om Efterlevandestöd till nyanlända barn: "Ersättningar samordnas mellan myndigheterna och kommunerna. Om barnet får efterlevandestöd får familjen inte lika mycket i försörjningsstöd från kommunen." Utifrån det är det mycket kortare svaret på din fråga ovan nej, vi ska inte betala stöd till en familj för att en kille dog utomlands 2005. Vi ska betala stöd till en familj som behöver stöd. Det är säkerligen mycket bättre att lägga ansvaret för ekonomiskt stöd på kommunen istället. Det är inte alls säkert att det blir svårare att fuska då, men när det gäller bidragsbedömning tror jag att decentraliserat ger bättre träffsäkerhet än centraliserat.

      Radera
    2. Så bidraget heter "Efterlevandestöd till nyanlända barn"? Du skrev så här en bit upp: "Jag antar att syftet på något sätt är att ge barnet som kommer goda förutsättningar oavsett bakgrund". Och härmed kan vi väl nästan konstatera att det inte ska gälla "oavsett bakgrund", ty alla barn är inte "nyanlända" (eller invandrade, som man sa förr).

      Jag måste berömma dig för din research, men jag håller nog ändå fast vid att detta omöjligen kan vara Sveriges sak och att det nästan uppmuntrar till ännu mer fusk.

      Radera
    3. Det heter iallafall det på Pensionsmyndigheten hemsida. Vad det kan heta i lag-, förordning- eller föreskriftstext framgår inte.
      Jag håller med dig i detta också (dvs inte bara att fusk är förkastligt). I dessa fall bör försörjningsstöd vara ett mer träffsäkert stöd.
      Tack för dialogen. Nu har jag lärt mig nytt idag också.

      Radera
    4. Det finns även bidrag som heter "Barnpension och efterlevandestöd till barn" som inte gör skillnad på om man nyanländ eller inte. Egentligen heter dessa stöd "Barnpension" eller "Efterlevandestöd till barn".

      https://www.pensionsmyndigheten.se/for-pensionarer/Ekonomiskt_stod/barnpension-och-efterlevandestod-till-barn

      Radera
    5. Fantastiskt - ett svenskt bidrag som även gäller för svenskar ;-).

      Radera
  11. Larsson,

    Som bloggare är du suverän!

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
  12. Viktigt att tänka på här är att staten inte ens *försöker* komma till rätta med bidragsfusk. Jag hade anledning att umgås med ett gäng flyktingar i en arbetslöshetsdöljande åtgärd för några år sedan. Samtliga jag pratade med hade dubbla bankkonton. Ett för kontanter och ett man visade för socialtjänsten. De behövde alltså inte ens bemöda sig om att gömma stålarna i Schweiz eller något sånt avancerat. Det räckte med att ha ett konto i Swedbank och ett i Handelsbanken. Antagligen skulle det inte bli så kul för dem om de någonsin blev föremål för utredning från skatteverkets sida, men den risken är troligen väldigt låg.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, ett utbrett fusk tyder ju på att kontrollerna är snudd på obefintliga. Jag fattar att det är extremexempel när någon lyfter socialbidrag för 40 identiteter, men det faktum att någon enda gör det visar ju att risken att åka dit är nära nog noll.

      Radera
    2. Nu skulle det troligen bli väldigt dyrt att kolla och dubbelkolla allt, men rimligen bör man göra hyfsat omfattande stickprovskontroller och sen öka upp om det är så att man hittar exempelvis 50% felaktiga utbetalningar. Assistansfusket kunde rimligen kunna lösas genom att man hade särskilt anställda som åkte runt och besökte folk. Dubbla bankkonton? Med bara en enkel kontakt med skatteverket framgår ju inrapporterad ränta från alla banker. (Tyvärr inte alltid det är ränta, men som minsta lilla åtgärd hade det varit rimligt)

      Radera
    3. Jag börjar undra om man gör några stickprovskontroller ens, eller om det är något man bara säger. Det är helt uppenbart att varje krona man lägger på kontroller av bidragsfusk betalar igen sig, så vore man intresserad av att bli av med fusket borde man anställa tusentals för detta ändamål. Men det gör man inte.

      Radera
    4. Jag häpnar alltid inför sådana här händelser och undrar hur varför alla som jobbar inom berörda myndigheter verkar ha hjärnan i röven. Blir så urbota förbannad. Ingen går eller skall litas på längre, fatta att allt ska kontrolleras. PUNKT

      Radera
  13. Är någon intresserad av ta ta del av detta Elvis tema så ligger en mycket bra spelning på Youtube som heter There´s a guy works down the chip that swears he is Elvis. Kirsy MacColl. Prata om talang!

    Mvh

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte ens Kirsty MacCall lever längre. Hon blev påkörd av en båt när hon var ute och simmade, om jag minns rätt.

      Radera
  14. Var lugn, detta kommer ta slut år 20xx. När pengarna är slut i Sverige. Vansinnet kommer pågå tills bankrutten, inte långt bort ska du se. Vi är några än som minns 90 bankrutten när Persson åkte till London och tiggde. Detta kommer upprepas.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vore jag London skulle jag säga nej. "Har ni slarvat bort era pengarna får ni skylla er själva. Vi har en egen befolkning att ta hand om."

      Radera
  15. Usch ja vilken soppa Sveriges välbetalda politiker har lyckats att koka ihopa. Man vill bara skrika, fy fan. Hatar att betala skatt som slösas bort, som delas ut hur som helst och som inte går dit den ska. Vill inte mera... Orkar snart inte höra mer om alla problem som importerats hit. Nej, jag är inte rasist men vad fan har hänt och varför tas det inte i med hårdhandskarna? Importerade pedofiler och mördare får stanna, kriminella gäng som tar över och så vi idioter till ursvenskar som jobbar och skattefinansierar eländet...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men fan ta den som kommer hit för att jobba, men tar ut för lite semester eller missar en blankett. Då kastas de ut utan att passera Gå.

      Radera
    2. Precis, hela systemet är totalt ur fas och vanliga människor blir vara tröttare, mer irriterade och uppgivna på dumheterna. När är nog tillslut nog? Svara på det Löfven och ni andra som sovit djupt i sådär 20-30 år!

      Radera
    3. Bra fråga! Vi får väl se om det finns någon gräns för dårskapen.

      Radera
  16. Att fusket inte tas upp eller knappt berörs bland politikerna på vänsterkanten är för att bidragstagarna är deras kärnväljare. För att dölja detta moras gapar de ständigt om (särskilt Ulla Andersson, V:s ekonomisk-politiska talesperson) det avgrundsdjupa skattefusket och att skatterna måste höjas för höginkomsttagarna och "de rika".

    (Förresten verkar inte borgarna heller ta fusket på så stort allvar, i alla fall inte de 8 år när de regerade.)

    Problemet är bara att detta är ren och skär populism för de riktigt rika kommer de aldrig åt. De riktigt rika har egna jurister som alltid kan hitta lagliga kryphål. De som bedöms vara "rika" enligt Ulla Andersson visar sig vara de som tjänar typ 35 000-45 000 kr per månad! Dessa ska beskattas i ännu högre grad, alltså medelklassen! Denna vänsterretorik har jag hört i 60 år.

    Det handlar alltså om dimridåer och att värna om sin väljarkår (bidragstagarna, dvs. tycka synd om-människorna). Sedan är alltid anfall bästa försvar, varför UA med hätsk stämma attackerar "höginkomsttagarna" och därmed pariaförklarar en stor del av svenska folket.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Väl uttryckt Anonym! Kul att en stor del av Sveriges eget folk blir pariaförklarat, det är helt sjukt det som pågår. Jag skrev nåt inlägg för ett litet tag sedan om hur S kommer att slå på bidragstrumman med en frekvens som får P1:s att blekna inför kommande val...

      Radera
    2. Och angående Ulla Andersson, V:s ekonomisk-politiska talesperson , det avgrundsdjupa skattefusket hon babblar om har hon gravt missförstått, det är det avgrundsdjupa bidragsfusket hon borde prata om!...

      Radera
    3. Ja, lite som att man hittade knark på en fest i Djursholm och plötsligt var narkotikaproblemet officiellt värst bland rikemansungar i förorten Danderyd. Bevisligen finns skiten även där (se bara på familjen Reinfeldt), men kanske är det ändå inte centrum av svensk narkotikakonsumtion.

      På Twitter brukar sossarnas nya radarpar "Snövit & Dvärgen" inte vara sena i att hänga med och relativisera pudelns kärna samtidigt som man höjer upp engångsföreteelser till strukturella normer.

      Radera