Jag
börjar tröttna på SVT:s hat mot alla människor som har pengar
eller försöker spara. Det enda som överskuggar deras hat
mot sparande är deras okunskap kring fenomenet. Här är det senaste exemplet,
där man skriver om sektmedlemmen Karl. För visst måste väl FIRE
vara en sekt om man lyssnar på SVT?
”Han lever enligt FIRE, 'Financial Independence, Retire Early', som bygger på bland annat sparande och investeringar.”
Eller kanske en diet, när jag tänker efter. ”Han lever enligt LCHF, 'low carb, high fat', som bygger på bland annat mat och fett.” Men märkligaste förklaringen av ”rörelsen” Karl är engagerad i hittar vi redan i ingressen:
”FIRE-rörelsen, 'Financial Independence, Retire Early', är beroende av en stabil börs.”
”Eeh... VA?!”
Man skulle väl snarare
kunna säga att hela samhället är beroende av en stabil börs, men
att de som är minst beroende är just de som både sparar och tänker
själva! Fast det vore väl för mycket
begärt att SVT använder en reporter som har en aning om vad hon
pratar om.
Jag ska erkänna att jag inte vet någonting om
”journalisten” Matilda Nyberg annat än att hennes ögonbryn
indikerar en politisk hemvist så långt till vänster att det är en
god gissning att pengar ses som något fult
i hennes kretsar, samt att hon brukar skriva om klimat. Hon kan
säkert ingenting om det heller, men jag läser inte
msm-journalisters tagningar på ”klimathotet” om jag inte har god
anledning att tro att de vet någonting, så då hade jag inte märkt
det.
Men vad har SVT egentligen emot sparande? Så här lät det förra gången de tog sig an FIRE, men de tyckte tydligen att det var dags för ett nytt magplask. Att spara till sin egen försörjning är och förblir tydligen det mest avskyvärda brottet man kan begå i deras värld. Tänk om de någon gång kunde förklara varför. Det programmet skulle jag titta på.
Jag skulle säga att FIRE är synnerligen solidariskt. Om jag har möjlighet att sluta jobba, så innebär det att en arbetslös kan ta min anställning, dvs win-win
SvaraRaderaSå kan man också vända det. Som med allting finns dt för- och nackdelar, men SVT tycks verkligen ha gjort det till sin grej att bara redovisa den ena sidan. Så till den grad att de på fullt allvar skulle kunna argumentera för att en nackdel med att vara rik är att pengar är tunga att bära med sig.
RaderaMycket bra skrivet.
SvaraRaderaTack!
RaderaDet är nästan så att man blir nyfiken på vad SVT skulle tycka om människor som flyttade utomlands för att de inte riktigt tror på Sverige längre =)
SvaraRaderaJag vet vad jag skulle svara om de frågade mig: "Inga kommentarer." *klick*
RaderaDet som är märkligt är att om frågan "Vad anser du om att långsiktigt spara till din egen (åtminstone del av) framtida försörjning ?" så är det rimligtvis inte många som kan anse det negativt.
SvaraRaderaNej, för de som aggressivt argumenterar mot FIRE brukar också vara de första att framhålla hur illa det är att människor med låga inkomster saknar trygghet. Men när de försöker skaffa sig den tryggheten får de ett hugg i ryggen av "solidaritetsvurmarna".
RaderaDet bottnar oftast i okunskap och en ovilja i att förstå tycker jag när man läser journalister försök att beskriva FIRE. Intrycket jag har fått är att de tror att FIRE-aspiranten måste ha haft åtminstone ett par miljoner från början (som bara dök upp) för att det skall fungera.
SvaraRaderaHåller med, men tycker att man måste jobba rätt aktivt för att inte fatta. Och anledningen till det tror jag är förakt eller till och med hat.
RaderaSå klart presenteras FIRE eller ens FI som dåligt. Vem skulle stå för löneslaveriet annars?
SvaraRaderaDet ligger nog en del i det.
RaderaOrkade inte ens lyssna igenom klippet. Kalle var lite för tråkig för min smak. Undrar om han ens finns? Kan lika gärna vara en kompis till den SVT-anställde. Ser ingen anledning att låta personer framträda anonymt i medierna om de inte gör det pga t ex de riskerar avsked sedan de avslöjat statsministerns alkoholmissbruk eller liknande. Att vara anonym pga aktiesparare är idioti. Hade journalisten gjort sin research hade hon lätt hittat jättemånga personer beredda att ställa upp med namn och bild.
SvaraRaderaTill "Kalles" försvar kändes han väldigt konstigt klippt ett par gånger.
RaderaVille de inte ha anonymitet hade de såklart fått tag i någon som kunnat stå för sina val, eventuellt någon som redan är framme och inte behöver vara rädd för sin arbetsgivare. Men anonymiteten passar SVT. Det ska vara lite skamligt att spara pengar, och hade de intervjuat någon redan "pensionerad" sparare kan ju tveksamma tittare få för sig att det faktiskt går. Som citatet från Mr Money Mustache när han berättade om hans och fruns FIRE-resa:
”Lyckligtvis växte vi bägge upp i Kanada, så ingen hade berättat att det faktiskt är omöjligt.”
Jag håller med om att media ofta har svårt att beskriva när det kommer till frågor som bottnar i livsstil eller livsfilosofi. Jag tycker dock att det aktuella exemplet inte drar "sekt"-kortet. Vad som däremot är hugget i sten är att FIRE-förespråkare går man ur huse om deras (våra?) livsstilsval ifrågasätts på något vis. Det är ganska sektlikt. Vad spelar det för roll om andra tycker FIRE-tankarna är suspekt/konsig/fel?
SvaraRaderaJag tycker definitivt att reportern drar sektkortet. Det är uppenbart att hon inte fattar detta och inte heller vill göra det eftersom medlemmarna i "rörelsen" skrämmer henne.
RaderaJag ska inte göra misstaget att klumpa ihop folk utan utgå ifrån vad jag själv känner när jag ser/hör sådana reportage.
Jag blir så otroligt less på att de alltid tycks skicka någon som ser som sin främsta uppgift att misstänkliggöra och som helt saknar kunskaper om sparande. Om åtminstone ett av hundra reportage hade ett lite öppet sinne tror jag att jag skulle acceptera anklagelserna i övriga 99. Men det är ju alltid så här! Som sparare ska man ta ansvar för:
- Hela samhällsekonomin, att staten får in tillräckligt med skatt för allt de vill göra, från äldreboenden till att ge IS-terrorister gräddfil.
- Alla samhällsfunktioner. "Hur skulle det se ut om ALLA valde att gå i tidig pension?! Va? VA?!!!" Ja, förmodligen skulle samhället bli lika dåligt som om alla valde att bli rörmokare eller tandhygienister.
- Och hur ska det gå för barnen? Förstår ni inte att era barn får en sned syn på tillvaron när deras föräldrar inte lämnar dem på förvaring 8-10 timmar om dagen för att under tiden själva förverkliga sig på ett kontor?
- Och så vidare, och så vidare...
Jag tycker helt enkelt att det får vara nog med smutskastning någon gång!
Jag förstår känslan. Inte specifikt den här gången och egentligen inte alls när det gäller FIRE. Men som vegetarian i +20 år har jag klumpats ihop i en "sekt" där alla bränner Scan-bilar, hatar bönder och helst vill skicka samhället tillbaka till stenåldern.
RaderaJag uppfattar FIRE-världen som en plats där tankar och resonemang får ta plats och det gillar jag. Men då och då blir den kollektiva reaktionen att alla andra är dumma som inte förstår. Då tappar jag lite intresset.
***jag inser att jag nu klumpar ihop en grupp som jag tycker är för snabba på att klumpa ihop andra. Den logiska kullerbytta leder nog fram till att "klumpa ihop" och klistra på åsikter efter grupptillhörighet inte är något vidare trevligt***
Jag är också vegetarian och har mött den där attityden. Men inte varenda gång och specifikt av media. Om SVT regelbundet gick ut och berättade att vegetarianer är en samling konspirerande idioter man bör hålla avstånd till skulle jag bli lika trött där, men det är inte alls min bild.
RaderaJag tycker inte alls att alla som inte valt FIRE är dumma. Jag har i princip inte ens valt det själv. Jag kan tycka att det är oansvarigt att inte ha något sparande alls, men var och en gör som den vill. Därför vill jag ha samma rättighet utan regelbundna, statligt finansierade skitstormar.
Är det inte så enkelt att det handlar om det vanliga när media ska diskutera ett fenomen som bygger på att personer på ett eller annat sätt uppträder disciplinerat och genomtänkt, det må sedan handla om kost och hälsa eller sparande? Man känner sig helt enkelt hotad och ifrågasatt och vänder därför taggarna utåt. Och förstås kryddat med ett korn gammal hederlig svensk avundsjuka.
SvaraRaderaKanske. Ibland glömmer jag bort att definitionen av en journalist inte längre är någon som nyfiket ska ta reda på sanningen utan en som ser som sin uppgift att tala om för folk vad de ska tycka.
RaderaMen jag tycker ändå att det är märkligt. Jag känner mig själv inte ett dugg hotad när jag läser om människor som doktorerar i idéhistoria eller tränar 30 timmar i veckan för att bli bäst i världen på en sport.
Och gjorde jag det skulle jag inte ta knäcket. Jag hatar t ex Alex Schulman. Jag tycker att det är en riktig obehaglig människa som symboliserar mycket som är fel med samhället. Om jag hade jobbat på en redaktion som skulle göra ett hemma-hos-reportage hos honom hade jag inte räckt upp handen. När det kommer till FIRE känns det som att redaktionen först får tävla i vem som hatar fenomenet mest. DEN skickar man.
Det beror förmodligen på att du likt mig (och gissningsvis många andra av dina läsare) är trygg i dig själv, vet var du står och inte ängsligt ser dig omkring för att se vad andra verkar tycka. Är man trygg i sig själv, har förmågan att tänka själv och inte ständigt behöver söka bekräftelse i vad andra gör och tycker är det inte mycket som känns hotfullt.
RaderaFler än man tror verkar dock ha en annan livssyn där man ständigt måste spegla sig i andra, och har man det blir det förstås jobbigt när det dyker upp någon som ifrågasätter det man dittills hållit för sant - då blir försvarsreaktionen den första naturliga för att slippa den jobbiga processen att ändra sig till ett nytt konsensusläge. För att inte tala om det hot man tydligen upplever när man inte längre känner det som att man befinner sig i "mittfåran".
Jag gissar att du liksom jag inte heller är speciellt intresserad av så kallade influerare - personer som för de ängsliga berättar vad de ska tycka, göra, äta, ha på sig, hur de ska bo etcetera så de slipper tänka eller känna efter själva...
Men för att kunna vara helt vanlig måste det ju finnas ovanliga. Annars kommer normen efter dig nästa gång.
RaderaInte fel att titta på hur andra gör, men då bör man göra det med ett öppet sinne och det gör aldrig SVT.
Vet inte var gränsen går för influerare. Förmodligen kvalar en del av de jag följer in på beskrivningen, men inte om de börjar berätta hur andra ska göra, då byter jag kanal.
Kopierar min kommentar i ämnet hos Fru EB:
SvaraRaderaSjälvklart är de negativa på SR/SVT, där råder ju konstant vänsterblivenhet. Och det finns nog inget som skrämmer en kulturmarxist så mycket som *en människa som är helt oberoende av staten*.
Lovar att ibland tänka på de stackars kontorsråttorna på Oxenstiernsgatan när jag möter våren i Bohuslän, fågelfri och utan bekymmer.
En allmän skepsis hade jag köpt, men nu tycker jag att det handlar om ett hat ingen har förtjänat.
Raderahttps://youtu.be/xA_rOS3U15I
SvaraRaderaMinns det som igår… Då var det Siewert Öholm och sekten var hårdrock…
Idag FIRE, imorrn… Jadu… garanterat inte miljörörelsen som granskas i alla fall…
Jag med!
Radera- WASP, det betyder ju "vi är satans folk"!
- Du, i mitt lexikon står det faktiskt "geting".
Apropå anonymitet. Om en person lyckas med FIRE. Bör den då vara transparent mot sin omgivning (vänner,familj, bekanta) gällande det eller bör personen ljuga om vad den gör om dagarna? Skäl till att ljuga kan ju t.ex. vara att det kan påverka dennes relationer.
SvaraRadera/Sven Jonsson
Blir det inte nästan ohållbart att ljuga om sin sysselsättning? Jag tänker på Thomas von Brömssen i En på miljonen som gömde sig i huset på dagarna när han var arbetslös för att det inte skulle verka som att han var det.
RaderaHar vännerna problem med det är de ändå inga vänner.
Så jag ska inte investera på börsen när den är skakig utan bara när den är stabil och går upp? Så aldrig?
SvaraRaderaDu ska bara köpa sånt som är billigt, och så säljer du när det är dyrt. Aldrig tvärtom :)
RaderaEn mkt intressant vinkel att lyfta. Jag har snart 10 år av mitt nya liv bakom mig och känner allt annat än lust att byta kurs, tvärtom känns det väldigt bra.
SvaraRaderaFrån ur hand i mun o slut på kontot var månad till avbetald kåk, kontantköpt begagnad bil, inte en krona i lån och pengar på banken tillräckligt för att leva enligt samma standard 5-6 år, ökande. Mitt mål har varit trygghet och kontroll hela tiden, men visst, FIRE blir ju en bonus om jag fortsätter, vilket jag tror och hoppas givet inga stora omvälvningar i mitt liv.
Lustigt att jag aldrig behövt känna att jag får göra uppoffringar, tvärtom skäms jag nästan över vilka extravaganser som ryms inom min budget, om det behövs. Behövs är nyckelordet här. Fokus.
Dela med sig av vägen man går har bara fått negativa reaktioner enl min erfarenhet. Avundsjuka? Olust inför någon som agerar mot stimmets riktning? Oklart.
Jag känner iaf att de sista 10 åren är de där jag verkligen tagit kontroll, inte så mycket över min ekonomi som mitt liv. Jag ångrar inte en sekund utan kan känna mig inte självgod men en aning nöjd över mig själv.
/Jonas B
Motståndare till FIRE/sparande framhåller ofta friheten från tvång. Lustigt nog tycker (och du, som det verkar) att det är just den man vinner med sparandet, att ha marginaler och tåla att det dyker upp något man inte räknat med.
RaderaSjälvgod tycker jag har fått dålig klang. Det är väl fint om man kan känna glädje över egna val.
För min del är det inte de stora inkomsterna utan de små utgifterna som får det att rulla på. Jag har nog 13-14k stabilt in per månad. Någon/Några k till genom arvoden men mycket varierande. Ok, för 10 år sedan drog jag in mycket mera som anställd ingenjör. Det underlättade.
RaderaMen det har gått bra de senaste fem åren också. En gång löpte mina utgifter över min budget och jag var black några dagar. Ingen gång har min ekvation av Inkomst - utgifter - budget -> sparkonto i början av den ekonomiska månaden fallerat att ge mig ett överskott.
Ibland lite, ibland en hel del, snittar 5-10k nu.
För mig med. Utgifterna är dessutom alltid lättare att kontrollera.
RaderaFire är ingen sekt det är en kult! Jag ber till gud att börsen ska vara nådig och ge utdelning \(°O°)/ Inshallah!
SvaraRaderaHaha, jag undrar om Gud bryr sig om det. Heller :)
RaderaVem orkar bry sig om Sveriges Vänster Television? Livet är för kort helt enkelt, jag såg min sista sändning för 13 år sedan. Humöret steg direkt.
SvaraRaderaDe rekryterar journalister efter enbart politisk åsikt idag, så man får vänta sig okunskap och fördomar. Till det kommer sedan lögnerna.
Kanske finns det även en dos bitterhet inblandat? Varför blev inte deras eget liv som de tänkt? Så det måste ju vara fel på de som lyckats?
Mvh investera-pengar.blogspot.com
Jag ligger inte vaken över detta, men det stör mig.
RaderaAtt slänga ut tv:n kan vara det bästa jag gjort. Det frigjorde verkligen tid och energi för vettigare verksamhet.
Det är ett smidigt sätt att angripa egna tillkortakommanden, att intala sig att man gjort allt rätt.
För övrigt har det svängt på börsen i Januari. Men visst, jag kanske skulle lägga ut en graf ändå? Alltid retar det någon jävel :)
SvaraRaderaJag är lite av grafallergiker, men inte retar det mig.
RaderaOm vi kan tänka fritt så är väl det bra.?
RaderaMen när andra talar om vad vi ska tänka och tycka är det mindre bra. FIRE handlar för mig om en Ända sak.. Frihet!
Det hela är så enkelt att det lätt kan kompliceras.
FRIHET! så enkelt är det..
Det är som att den enes frihet blir den andres tvångströja. Så länge andra är lika låsta går det att leva med, men när andra får valfrihet blir tvångströjan ett problem.
RaderaHan är "engagerad i FIRE rörelsen". Allt ska ges en identitet. Och det verkar ses som lite freak show med en person som sparar en stor del av sin lön. Det kanske är så att FIRE ses som underligt eftersom så få gör det? SVT förklarar vad som är normalt. De skulle väl t ex inte intervjua någon för att han eller hon lägger 500kr på Triss varje månad. Det tycker jag själv är ett knäppt beteende men eftersom massor gör det så är det ingen nyhet.
SvaraRaderaReportern låter lika lost som jag skulle göra om jag skulle intervjua nobelpristagaren i fysik.
Ja, fram för fler granskande reportage om Triss-rörelsen ;-)!
RaderaSkämt åsido. Jag har träffat rätt många av dessa människor och ingen verkar ha sett sig som medlem av en rörelse, än mindre en sekt.
I Nobelpristagarintervjuer accepterar jag att intervjuaren inte greppar riktigt vad det handlar om, men månadssparande och börsindex är ganska långt därifrån. Ett företag som SVT, med nio miljarder i årsbudget oavsett resultat, borde inte ha några problem att få fram en rimligt insatt reporter. Ändå låter det alltid som programmet Klartext som mer eller mindre vänder sig till svagsinta.
Här förstår jag inte din kritik mot SVT. Karl får helt oemotsagd framföra sina åsikter. Åsikter som de flesta som handlar på börsen kan instämma i. In med mer pengar när börsen faller. Om du blir nervös i en nedgång så titta inte på ditt konto. Här är jag dock av en annan åsikt. Ha koll på ditt konto. Var beredd att stuva om. Jag hittar inte ett spår av idiotiska frågor från journalisten.
SvaraRaderaInte ens förklaringen av FIRE ser jag något större problem med. Vilka ör sakfelen i beskrivningen? Hur skulle du själv kortfattat beskriva FIRE?
När jag frågar min mor så har hon ingen aning om vad FIRE innebär. Hon undrar om jag är ute efter ordet eld. När jag förklarar saken med orden sparande och investeringar så förstår hon precis och påpekar att det är vad familjen pysslat med i generationer och att det är anledningen till att det inte behöver lånas pengar till vare sig studier eller köp av bostad för kommande generationer. Vidare påpekar hon att ungdomar hittar på nya ord för redan förekommande företeelser och tror att de kommit på något nytt. Hon är dock tveksam till tanken på att gå i pension tidigt. Hon misstänker att det är lite förslöande och att det leder till att kommande generationer får börja om på nytt. Hon menar att god ekonomi är bästa sättet att mota Socialdemokraterna i grinden.
Journalistens ögonbryn ser jag inte så jag kan bilda mig en uppfattning om, men om det är som du skriver att de antyder en dragning ut på vänsterskalan så låt mig påpeka att även löparskor utanför löparspåret antyder en dragning åt vänsterkanten.
Nej Sparo, här jagar du halmgubbar och riskerar därmed att ge bilden av "rörelsen" som en sekt.
Huruvida han får framföra sina åsikter i programmet vet jag inte. I klippet är det uppenbart för alla som lyssnar bara en aning kritiskt att kommentarerna är sönderklippta.
RaderaTycker du alltså att exempelvis repliken "Karl är engagerad i [konstpaus] FIRE-rörelsen" är helt värdeneutral?
Ja, FIRE har jag beskrivit. Däremot aldrig "FIRE-rörelsen" eftersom jag hittills aldrig träffat någon som säger sig vara med i den. Något säger mig att SVT:s reporter inte heller gjort det :)
I övrigt håller jag med din mor om att dylika nyord inte behövs. Jag har aldrig hänvisat till FIRE i något sammanhang där jag misstänker att många inte förstår begreppet. Sparande funkar bra.
Beträffande reportern är det kanske fräckt att basera hennes politiska hemvist på enbart ögonbrynen. Har du tid över kan du scrolla igenom hennes karriär, från praktikplatsen på Aftonbladet, vidare till Expressen och slutligen SVT. Säg sedan att du inte delar min gissning - så har vi olika åsikt.
"Nej Sparo, här jagar du halmgubbar och riskerar därmed att ge bilden av 'rörelsen' som en sekt."
Vad jag säger kan omöjligen skapa bilder av en rörelse eftersom jag inte är med i någon sådan.
" Jag hittar inte ett spår av idiotiska frågor från journalisten. " Kul att du ifrågasätter inifrån rörelse. :):)
RaderaReportern gör väl mest påståenden. Att den här rörelsemedlemmen är beroende av börsen och att han är orolig nu när börsen går ned. Jag tycker inslaget andas rädsla. Vi är nog alla beroende av börsen vare sig vi inser det eller inte. Det är obehagligt. Karl iofsig rimligen mindre sårbar än de allra flesta eftersom han verkar så fokad på att ha koll på läget. Marknaden är obehaglig och nyckfull. Vi måste hålla ihop mot marknaden. Och folk som satsar på oberoende genom sparande är lite opålitliga.
Karl försöker också lämna fållan vilket inte är bra. Om han sparar 20000 i månaden är det skumt men inte om Lundberg sparar 20000 i månaden för det är vad rika människor gör. Jag kanske läser in väl mycket men Det är liksom typiskt för hur det här med stort sparande och minimalt konsumerande och att vilja distansera sig från kontorsintrigerna skildras. Det blir intressant hur det kommer beskrivas av SVT om säg tio år.
Som sagt, eftersom inslaget är klippt som en trailer är det svårt att veta vad som är vad. Helt klart är det första Karl säger, när reportern har talat om varför han är anonym, hårt klippt.
RaderaKlart att alla som är hårt investerade på börsen i någon mån är beroende av den, men det gör inte Karl till en rörelsemedlem i denna fiktiva rörelse som ju faktiskt inte har medlemmar.
Om tio år tror jag att denna företeelse är minst lika ovanlig som idag. I den mån Sverige (då som enda land?) har en skattefinansierad statsmedia kommer de nog att beskriva sparande människor som nu, alltså som suspekta, märkliga individer som i likhet med dömda mördare endast uttalar sig anonymt.
"Om tio år tror jag att denna företeelse är minst lika ovanlig som idag."
RaderaDu har nog rätt om extremsparande. Var nu gränsen går. Men jag tänkte att när det börjar bli klart för yngre att pensionerna succesivt sänks, att trygga anställningar inte är nåt självklart, att teknikförändringar gör att många måste skola om sig, och att ränteläget kan gå upp så kan det normala och riktiga plötsligt vara att man ska spara 20% och ha en årsomkostnad i cash. DN kommer ha artiklar om hur konstigt det är i andra länder där folk inte pensionssparar och amorterar. Och så vidare.
Kanske. Ibland känns det som att svenskar är den sista befolkningen att fatta, inte bara detta.
Radera