Ungas ekonomikunskaper blir visst bara sämre och sämre. Institutionen för psykologi på Lunds universitet har ställt tre enkla ekonomifrågor till personer i åldern 18-29. För att vara helt säker har man ställt dem som flervalsfrågor med ett rätt och två fel. Så här löd den enklaste:
1. Anta att du hade 100 svenska kronor på ett sparkonto och räntan var 2 % per år. Efter 5 år, hur mycket tror du att du skulle ha på kontot om du lät pengarna växa?
a) Mer än 102 svenska kronor
b) Exakt 102 svenska kronor
c) Mindre än 102 svenska kronor
Om frågan åtminstone varit
ifall man har mer än 110 eller 111 kr, så kunde man få räkna lite
på det för att komma fram till rätt svar, men att totalsumman
efter några år överstiger 2 kr om du varje år fått 2 kr i handen som du sparar kräver inte precis en doktorsgrad i matematik. Och det hade försökspersonerna inte
heller. Resultatet blev att mer än var femte person bommade alla tre frågor.
Det var också en femtedel som svarade
rätt på alla frågorna, vilket för tankarna till finansmannen
Björn Wahlroos slutsats:
”Omkring 80 procent av människorna är idioter, åtminstone när det handlar om pengar. Finanssektorn handlar om att flytta pengar från de 80 procenten som saknar idéer till de 20 procent som har det.”
Det tyckte jag var lite onyanserat. Då. Nu börjar jag undra om inte den gode Wahlrossen hade en poäng. Det här är matematik jag lärde mig på mellanstadiet. Idag är det kanske på gymnasiet, men om man som vuxen inte fattar det mest grundläggande om ekonomi tillhör man nog den grupp som väntar på att skiljas från sitt kapital av någon som fattar mer. Att det skulle gälla mer än fyra femtedelar av unga personer låter extremt, men denna undersökning tyder på att det är åt det hållet.
Det låter illavarslande. Men det blir lite fel även i ditt resonemang Micke! År 2-5 får jag mer än 2 kr i ränta i räkneexemplet.
SvaraRadera/T Boone Pickens
Ja, självklart. Det är därför man inte utan räkning direkt kan säga om slutsumman blir närmast 10 eller 11 kr. Jag förstår inte vart i mitt resonemang du tycker att jag har fel (vilket inte betyder att jag inte har fel, för det händer).
RaderaKul att SVT har fel igen (i inslaget) och även Institutionen för psykologi i Lund, när det gäller sista frågan.
RaderaEn aktiefond HAR INTE PER DEFAULT lägre risk än en enskild aktie. Jag säker på att Charlie Munger skulle haft samma åsikt och även Warren Buffett att Berkshire Hattaway har betydligt lägre risk än en fond de inte har någon kontroll över överhuvudtaget. De vet inte ens vilka ingångsnivåer en fond köpt aktierna för, om en USEL fondförvaltare betalat ett fantastiskt pris för ett bra bolag istället för ett bra pris för att fantastiskt bolag. Om de köpt t.ex. Nvidia för P/E 100, så krävs det i princip 100 år för bolaget att tjäna in aktiepriset vid nuvarande kurs och pris. I långa loppet är det mycket riskfyllt, om en lågkonjunktur kommer och alla vill ur fonden samtidigt. Kan vara mycket farligt för även indexfonder. Då är det faktiskt säkrare att äga bolag man kan lita på och där är faktiskt bolagets historia en bra lärare. Men man ska vara "lagom" diversifierad alltid och äga ett antal fantastiska företag.
Ano 12:18 Naturligtvis antas att "risk" är det som är kutym inom finansbranschen: volatilitet. Så då anses det vara rätt svar.
RaderaOm du vill bli rik så Munger & Buffetts placeringssfilosofi att föredra, finns det någon placerare som har ett liknande track-record överhuvudtaget?
Inte per default och jag håller med om att frågan var lite av en slamkrypare. Det finns definitivt högriskfonder som är betydligt högre risk än ett investmentbolag. Dessutom tycker jag inte att man ska göra jämförelsen mellan EN aktiefond och EN aktie. Det vore rimligare att jämföra aktiefonden med ett knippe aktier, vilket ytterligare minskar risken.
RaderaAtt det inte kan de mest grundläggande när de pluggar i all evighet nästan och i stort sett alla har gått gymnasiet är en gåta. Jag har aldrig läst ekonomi och har bara nians matte och är totalt ointresserad, men det här var ju löjligt enkelt. Får inte ihop det riktigt hur kan det vara så skralt med kunskaperna när de läser flera år på gymnasiet? Kan ju var så med att livet lär en, som t ex vid köp av bostad, sitta i styrelser och harva tråkiga bokslut eller vad det kan vara som tvingar en till att införskaffa mer kunskap. Först när det blir verklighet lär man sig./M
SvaraRaderaJa, det här kändes som väldigt grundläggande grejer för att kunna sköta sitt eget liv.
RaderaDe kanske inte läser utan bara förvaras i flera år
RaderaDet verkar inte bättre.
RaderaKombination av för stora klasser i skolan, samt att många unga verkar ha som dröm att bli influensers och då är matte inte så viktigt (man kommer ju bli känd o rik automatiskt)?
SvaraRaderaFrågan jag har är, var är föräldraansvaret. Likväl som man lär ungarna att borsta tänderna o bädda sängen så bör det ingå regelbundet snack om hushållsekonomi som en naturlig del av vardagen.
Även om det kan bli lite lustigt ibland, som när min 6 åring på ett stort Byggvaruhus med hög röst frågar om jag verkligen har råd med varan jag funderar på att köpa, och om jag verkligen tänkt igenom köpet. Om folk omkring oss trodde vi var överskuldsatta, stor chans. Om jag var stolt, väldigt!
Jag tror att matte är väldigt bra att ha som influenser. Själv är jag tacksam att jag fick så bra utbildning i företagsekonomi när jag senare startade eget och märkte hur mycket jag fick "gratis" av att ha hängt med på ekonomitimmarna.
RaderaSjälvklart är matte o ekonomi alltid bra. Men många verkar tro att allt man behöver för att lyckas är content (som man kopierat från någon annan), och alla andra ämnen är oviktiga.
RaderaJag varken är eller tänker bli influenser, men många gånger skulle jag säga att det är tvärtom. Du kan tjäna ganska mycket och ändå sluta på noll eller minus om du har dåligt "money management" (finns säkert ett svenskt uttryck som funkar lika bra).
RaderaAgerade privatlärare kvällstid åt sonen tills jullovet på åk 1 i gymnasiet . På högstadiet bytte han svensklärare 5 ggr och rektor 3 ggr. Hjälper man inte sina barn får man väl ovanstående resultat för dagens skola gör det inte. / C
SvaraRaderaDet skulle kännas hopplöst!
RaderaJag är medveten om att man alltid sagt att dagens ungdom är hopplös men frågan är om vi nu inte kommit till en punkt där det faktiskt stämmer.
SvaraRaderaInget blir bättre av det, men är kunskaperna verkligen så här låga är det åtminstone en stor utmaning.
RaderaÄr frågan verkligen sann? Man blir helt uppgiven...
SvaraRaderaJa, det verkar galet att 18-29-åringar inte ska klara frågor som jag tycker att 8-åringar borde ha en bra chans att fixa.
RaderaMed tanke på hur dåliga alla är på privatekonomi tror jag att rätt svar är omkring noll efter 5 år. Oavsett vad räntan ligger på...
SvaraRaderaHa ha ha! Den var bra!
RaderaJag tolkade frågan som att man inte rör pengarna under tiden, men annars håller jag med.
RaderaMen skämt åsido. Undrar om inte frågan hade fått bättre resultat om det stått:
Raderax=100*1,02^5
Visserligen var den frågan var i enklaste laget,
men har för mig att textade mattefrågor gav kortslutning hos de flesta även när jag gick i skolan på 80-talet.
Det tror jag absolut inte hade gett bättre resultat. Där hade du nästan fintat bort mig (som inte läst teknisk fysik).
RaderaPå vilket vis menar du detta skulle gälla enbart unga? Sveriges befolkning är ju blåsta nog att låta politikerna belåna befolkningen, varje år, för att sen skicka iväg pengarna i bistånd till de värsta diktaturerna man kan föreställa sig. Eller när Moderaterna skuldsatte Sverige med tiotals Miljarder kronor efter covid till eu fonden. Jag är övertygad om att Riksdagen kulle klara ett sånt test avsevärt sämre än ungdomar.
SvaraRaderaMvh Investeraren
Det som gäller 29-åringar borde gälla befolkningen i stort för då är hjärnan färdigutvecklad och man är väl i regel färdigutbildad också.
RaderaGällande politikerna tror jag inte att det främst är kunskaperna som saknas utan förmågan att leva som man lär.
Jag var tvungen att kolla när originalartikeln publicerades. Och tyvärr var det inte idag.
SvaraRaderaDet hade ju kunnat vara ett aprilskämt.
Ja, kanske var det lite dumt att jag la ut den just idag, det hade jag ingen tanke på.
Radera- Får jag använda Google?
SvaraRadera- Nej
- Får jag använda ChatGPT?
- Nej
- Får jag använda miniräknare?
- Nej
- Då vet jag inte
Detta har väldigt mycket med personlighetspsykologi att göra. Alla är inte rationella. Använder man Tanke som den dominerade kognitiva funktionen, så har man lättare att förstå logiska sammanhang. Är man däremot stark på den kognitiva funktion Känsla (motsatta polen till Tanke), så har man svårare att förstå eller ens vara intresserad av logiska begrepp (som faktisk matematik är). (Med undantag att för vissa verkade matematik vara rent intuitivt, som för. t.ex "Rainman", men han var ju speciell.).
RaderaDet är valigt att man hittar orsaken i de kognitiva funktionerna, varför man tycker vissa är idioter och vice versa. Men den klart korkaste är: att tycka någon är så intelligent bara för att han tycker likadant... när faktiskt båda kan vara idioter (vilket förmodligen är det allra vanligaste).
/CJ
Miniräknare tycker jag i princip borde vara tillåtet i de flesta sammanhang, i alla fall som vuxen. Men det hjälper inte om man inte fattar ord som procent, ränta och inflation.
RaderaRationell är ett relativt begrepp, men några rationella tankar borde alla klara att tänka.
Man har noll kronor kvar. Det är ingen idé att spara en stackars liten hundring!? ”De ska va gött å leva, annars kan de kvetta…”
SvaraRaderaApp-köp, godis, fika, smink…? ;-)
Kanske är det så. Själv böjer jag mig ner för en enkronas pantburk, sedan tar jag den till affären. Inte bara för motionens skull utan också för att en krona är början på en större förmögenhet.
RaderaJag läste också artiklarna kring detta och googlade lite. Det verkar ju vara universala standardfrågor kring "financial literacy".
SvaraRaderaDet som var intressant var en jämförelse av olika länder för ett tag sedan. Det verkar som om svenskarna har ett speciellt problem med procenträkning? ;-)
https://www.researchgate.net/figure/Percentage-of-correct-answers-to-the-Big-Three-financial-literacy-questions_tbl1_350522997
Intressant!
RaderaHar gjort forskning på representativa urval i Sverige på bland annat ekonomi och resultaten har varit ungefär så här dåliga (haft med detta som kontrollvariabel). Men, man ska ha med sig att det finns vissa problem, som att folk inte alltid orkar läsa frågor osv vid enkäter (vi brukar slänga ut en 30% genom kontroll frågor, gjorde inte Lund detta så är deras resultat mest troligt skeva åt det sämre).
RaderaHade jag fått svara anonymt på dessa frågor i lite yngre ålder, kanske 15, kan jag ha svarat fel på skoj bara för att de var så otroligt dumma.
RaderaNja, hade ju varit intressant om Wahlroos hade ett intressant track record på finansmarknaden och att hans bolag hade mer idéer och gick bättre än de andra. Men han förknippas ju mest med ett då konstant underpresterande Nordea, så det faller ganska platt tycker jag. Dessutom genuint felaktig och i princip kriminell synpunkt på folks pengar, förvaltar man en naiv miljonärs pengar är det då finansmarknadens uppgift att förskingra kapitalet och sedan, förlora det i riskabla investeringar?
SvaraRaderaSå du tycker inte hans affärer till Miljardär är någon bedrift? Men som alla så drabbades han väl tillslut kanske av hybris med affären i Nordea?
RaderaJag tror förvisso att Wahlroos är smartare än genomsnittet, men det var inte smart att tänka högt i detta fall.
Radera”80% av alla människor är idioter, tack gode gud att man tillhör de andra 30 procenten!”
SvaraRaderaAntingen sov jag de lektionerna, eller så fick man aldrig lära sig något om privatekonomi i skolan. Nästan så det fanns en tanke bakom.
Matte har jag haft rätt lätt för, och konceptet ränta är ju inte raketforskning. Men få lite förståelse och goda råd om privatekonomin hade jag nog haft nytta av. Mina föräldrar har lärt mig mycket, men pengar o ekonomi pratades det ej om.
/JB
Det var någon miljöpartist nyligen som ondgjorde sig över att något varit hälften, men nu var det bara 70 procent.
RaderaInte särskilt mycket privatekonomi för mig heller, i alla fall inte i grundskolan. Men procenträkning för att räkna ut räntan är väl mellanstadiematte.
Jag tycker man borde ha minst 100 timmar monopol spel ( och gärna 20 procent ska vara vinst ) innan man får sitt slutbetyg i nian.
SvaraRaderaFy faan vad kul det var 😅
Då tror jag att jag hade offrat slutbetyget ;-)
RaderaDet var länge sedan du skrev om det havererade pensionssystemet. Ja, det är väl bara en tidsfråga...
SvaraRaderaNär den s.k. "vanliga pensionen" inte räcker till i pyramidspelet, så har ett väl tilltaget biddragssystem lagts till (med bostadstillägg):
https://www.pensionsmyndigheten.se/statistik/pensionsstatistik/?domain=tab-2&report=report-2-1&columns=BtTot&rows=Femarsklass&sex=SKM&metrics=sumMeanLength&time=2024-03-01&complete-input=false&childrows-store=
Man kan ju som skattebetalare och arbetare undra var finns incitamenten att arbeta, när man tydligen kan leva loppan hela livet och ändå få det väldigt bra, i jämförelse med den som betalar allt själv (och för andra)....
Jag kan för lite om det. Jag ser ju siffrorna, men vet ingenting om bakgrunden, varför de får det, hur rimligt det är och hur bostadsbidraget påverkar andra bidrag. Men visst är det så att alla bidragssystem också innebär fiffel och fel.
RaderaJa du, Ebba Grön var något på spåret med låten ”Staten & kapitalet”. Man kan tycka vad man vill om musiken, men de facto beskriver den problematiken med både bostadsbidrag och bostadstillägg.
RaderaAtt 70 talister idag tror att bostadstillägget kommer hjälpa dem vid pensionen är ett tecken på skevheten i systemet. Många 40 talister lämnar dock efter sig arv som kommer göra bostadstillägget orelevant för 60-70 talister (eller 40 talisternas barn). 50 och 60/talisterna reser däremot upp arven/uppbyggda förmögenheter. 80 talister och framåt lär nog ha ett starkt behovsprövat bostadstillägg att tampas med.
Det är dock så att många inte orkar arbeta heltiden som norm som Fredrik Reinfeldt är fader till. Arbeten är för tunga, för komplexa mm, samtidigt som många har åkommor som begränsar dem.
Sen finns det även en del gratisåkande kvar, men större delen är dem som inte riktigt är kuranta eller förberedda fullt ut som försöker men inte riktigt reder ut det. Hankar sig fram med systematiska korttidsfrånvaron, strategiska användande av semester, huggsexa för scheman som passar. Finns nog mer.
Frågan är hur vi behandlar de som inte helt ut orkar, men gör sitt bästa?
Jag gör mitt bästa själv för att diskvalificera mig från bostadstillägg samt möjlighet till så tidig FIRE som möjligt. Men det är för att jag kan.
Det är en relativt låg inkomst som krävs, samt Max runt 100 tkr på banken. Kan höjts med prisbasbeloppen nu, är inte helt uppdaterad.
RaderaMan kan tycka vad man vill om Staten & kapitalet, men eftersom rätt ska vara rätt gjordes originalet av Blå tåget under namnet "Den ena handen vet vad den andra gör" åtta år tidigare:
Raderahttps://sv.wikipedia.org/wiki/Den_ena_handen_vet_vad_den_andra_g%C3%B6r
Då får 40-talisterna skynda sig att dö innan arvsskatten återinförs och låter Reinfeldts kompisar vara med och dela på pengarna.
Det är sant gällande Blå Tåget.
RaderaArvsskatten var det ja, då blir det större utgifter på bostadstilläggen.
Hej!
SvaraRaderaRätt svar i realiteten är 100kr eftersom målgruppen i princip bara har upplevt noll procent i ränta (varit standard rätt länge). Alltså är deras upplevelse att det finns 100 kr kvar efter fem år. De tror att det är en kuggfråga att man kan få ränta på ett vanligt bankkonto. Särskilt på belopp under 4 siffror (till och med 5 siffror).
Vidare upplever dem att de 2% i ränta är en reklam som inte håller utan där finns något finstilt om det.
Fast två procent ränta är två procent ränta oavsett om de svarande upplevt det hittills i sina liv.
RaderaMen inga faktiska 2% i realiteten.
RaderaRent matematiskt är frågan fullt svarbar.
Nu pratar vi förbi varandra eller också är jag bara trög. Man måste väl utgå ifrån siffrorna i frågan? Annars kan man ju lägga in brasklappen att banken kanske gått i konkurs innan det gått fem år och det står ingenting om bankgaranti.
RaderaJag raljerar förvisso. Men ett uns sanning finns det i det eftersom frågan är vad man kan om ekonomi, matematiskt är svaret a alternativet, det är vi överens om. Men ekonomi är mer än matematik, det är psykologi, mindset, hushållning mm.
RaderaAtt banken konkursar innebär beroende på insättningsgaranti eller ej 0 kronor eller det belopp där är.
Visst, i sådana här korta frågor (dessutom med färdiga svarsalternativ) skrapar man bara på ytan.
RaderaJag tänkte på en annan "slamkrypare" (undrar förresten hur många som känner till det begreppet och vet vad det kommer ifrån), alla frågorna har också svarsalternativet "D: Vet inte". Har man inte en susning om någonting kan man således svara D-D-D och det är ju egentligen rätt svar då.