För det är ju det de gör. Att blockera bilvägar resulterar enbart i mer bilkörning, ökad tomgångskörning och irritation bland pendlare som hindras i sin väg till och från jobbet där de drar in skattepengar så att dessa parasiter kan tramsa omkring på dagarna till ingen som helst nytta.
Nyheten är märkligt nog inte att
terrorister spärrat vägen utan att en bilist tröttnade.
Trots att han enligt polisen ”kört i väldigt låg hastighet” är
bilisten (!) misstänkt för ”framkallande av fara för annan”
för att han försökte få passera demonstrationen med sin bil på
Regementsgatan som är en mycket bred gata med tydligt avgränsade
fält för bilar, cyklar och fotgängare.
Det går möjligen att ana
vems sida jag står på här. Åtminstone så länge man inte med
berått mod kör över någon har jag inga problem med att bilister
försöker ta sig fram med bil på bilvägen. Till aktivisterna kan
jag bara säga: Stå ert kast! Vuxna människor som ställer sig mitt
i gatan bör vara beredda på att få en bil i huvudet.
Och det är inte specifikt bilpendlare
som väcker deras vrede, det verkar gälla jobbande människor i
största allmänhet. Här försöker ett par muppar hindra Londonbor
i rusningstrafik från att åka tåg.
Tråkigt att inte klippet var längre.
Jag hade inte haft något emot att se lite blod. Sån är jag.
Vad ville de egentligen? Om de nu värnar om miljön bör de väl gå på de stora utsläpparna, vilka inte är bilisterna i stadstrafiken.
SvaraRaderaHade gruppen fått tillstånd för denna demonstration, mitt i vägen? Låter knappast troligt, och om det inte var en gata där fotgängare har företräde låter det ju föga troligt att bilisten blir dömd för något om denne inte med berått mod körde rakt in i folkmassan. Att denne blir "misstänkt" kan man nog ta med ro. En kompis blev "misstänkt" av polisen för att ha misshandlat en annan lirare, enbart för att någon som befann sig i närheten hade svamlat något om att han hade utdelat ett slag. Vips blev min kompis "misstänkt" för misshandel tror jag det var. När polisen sen efter mycket om och men hittade en övervakningsvideo som tydligt visade att min kompis befunnit sig på platsen men hållit sig helt passiv, avskrevs allting.
Är det inte mot lagen att orsaka störningar i samhället, som att tex blockera trafikerade gator i en stadskärna? Låter märkligt i så fall...att stänga av vägar gör man väl inte hur som helst?
Jag tror att du gör misstaget att tro att det finns några rationella argument för deras handlingar.
RaderaNej, demonstrationen var inte tillståndsgiven, men ingenstans har jag sett att de åtalats för upploppet. Kvinnan på bilden går ut med sitt riktiga namn som en av initiativtagarna.
Jag är tyvärr inte lika övertygad om att bilföraren klarar sig. Det är maktens nyttiga idioter han "gav sig på" och det gör man sällan ostraffat.
Nu har inte jag stenkoll på deras åsikter men verkar ju vara samma grupp i London.
SvaraRaderaOm man nu säger sig värna om miljön så borde man väl samtidigt snarare vilja underlätta för att åka kollektivt är ju min spontana tanke? Men kanske tänker helt fel här...
Ja, det är Extinction Rebellion i bägge fallen.
RaderaKanske tänker de att det mest miljövänliga är att ingen jobbar, jag vet verkligen inte.
Använder inte storbritannien rätt mycket kol eller andra fossila bränslen i deras el-mix? Men jag håller med. Helt idiotiskt att förstöra.
RaderaJag har ingen aning, och baserat på svenska aktivister gissar jag att de som klättrar på tågtaket inte heller har det.
RaderaJag vet inte snittåldern på medlemmarna i Extinction Rebellion men jag gissar att den är ganska låg. Få över 40 år och de flesta runt 25 år skulle jag tro.
SvaraRaderaDet ligger i mångas intressen att vara lite udda och rebelliska. Så här det väl alltid varit. Det sägs ju att den som inte var kommunist i sin ungdom har inget hjärta medan den som är kommunist i vuxen ålder har ingen hjärna. Det ligger något i det.
Man kan ha synpunkter på Extinction Rebellion men de verkar i alla fall inte vara aggressiva och nyttja våld. /nils
Jag gissar att du har rätt. Samtidigt: Både kvinnan på bilden här uppe och de bägge clownerna på tågtaket lär vara 40+, liksom många av dem jag såg i researchen till det här inlägget, så det är inte Grön Ungdom vi pratar om.
RaderaInte nyttja våld i den mån att de slår folk (vem de nu skulle rå på, spädbarn?), men att fysiskt hindra pendlare och utryckningspersonal från att ta sig fram är också en slags våldshandling. Tittar man på medlemmarnas Facebooksidor tycks de inte heller ha några problem med att hylla våldshandlingar så länge de kommer från människor med liknande politisk åskådning.
Det är olagligt att bryta demonstrationståg, även om man pressar sig igenom ofarligt sakta. Å andra sidan saknade gruppen tillstånd, så det kan kanske diskuteras om det verkligen är ett demonstrationståg då? Hursomhelst anser jag att polisen agerat fel: "Polisen är på plats för att säkra ordningen. Demonstrationen avbryts inte"... det rimliga vore att rulla in piketbussar frakta iväg dem, tycker jag.
SvaraRaderaVisst är det en demonstration även om den inte är tillståndsgiven, men jag håller med om att ordningen hade vunnit på att ta bort de personer som blockerar bilvägen för bilar.
RaderaNär polisen ändå kör med sitt "lågaffektiva bemötande" kanske man lika gärna kan ställa sig i lovart och elda bildäck tills de skingrar sig :D
RaderaDet kunde locka fram en kul reaktion :-).
RaderaSom vanligt av polisen. Det vanliga numera tycks vara att de tar de kriminellas sida. Enkom för att cheferna uppfattar att det är säkrast så, politiskt sett korekt.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Varför vet jag inte, men det verkar helt klart så. Att köra genom blockaden "i väldigt låg hastighet" låter inte som en brottslig handling i mina öron. Till skillnad från att blockera en bilväg. Men polisen gjorde uppenbarligen den motsatta bedömningen.
RaderaI höstas skulle jag till arbetet 16:00. Jag bor på landet och var inte informerad om att Fridays for future skulle demonstrera i Göteborg. Alla bussar och spårvagnar stod helt stilla i flera timmar. Inte bara jag var helt förtvivlade över att inte komma någon vart. Fick halvspringa genom stan och kom nästan i tid. Skrev till Västtrafik som bara svarade att demonstrationen hade tillstånd. Frågade också om man i Stockholm kunnat stoppa T-banan i samma syfte. Knappast.
SvaraRaderaNiclas
Ytterst märkligt att man kan få tillstånd för en demonstration som inte tycks ha andra syften än att jävlas med andras liv.
RaderaÄr det egentligen så märkligt? De stoppar idag inte ens djurrättsterroristerna i Sverige. De kan lugnt fortsätta med sin verksamhet att tex hota lantbrukare och deras familjer till döds, tydligen.
RaderaFast då handlar det väl mest om bristande resurser, att man helt enkelt inte kan leda hot till bevis? På en demonstration borde det bara vara att gripa förövarna. Under förutsättning att man tycker att de begått ett brott alltså.
RaderaHade det varit fotbollssupportrar hade polisen själva kört in i folkmassan och sen följt upp med några batongchocker.
RaderaEftersom jag nogsamt undviker fotboll har jag ingen aning om ifall du har rätt, men jag har också svårt att tro att den silkesvantestaktik man tycks ha kört nu skulle gälla för andra grupper.
Raderahttps://twitter.com/fermandreas/status/662710689316904960
RaderaAv artikeln att döma har den nu gripne mannen kört betydligt mer försiktigt än i det klippet.
RaderaDet där verkar lite som scenen i Mannen på taket där kommissarie Nyman föreslagit att demonstranter ska skingras genom att man låter mc-poliser köra in i folkmassan. Men metoden förbjöds eftersom risken att poliserna skulle skada sig ansågs för stor.
Polisen får väl inte stoppa en demonstration även om det inte finns något tillstånd. Om den däremot förorsakar säkerhetsproblem eller andra liknande problem kan den stoppas.
SvaraRaderaDet är väl en bedömningsfråga huruvida att stoppa trafiken utgör en risk eller ej.
Det är ju lite märkligt att man ska söka tillstånd men om man inte gör det går det lika bra ändå. Att stoppa trafiken skulle också kunna leda till en säkerhetsrisk.
Det är nog svårt för polisen att navigera rätt mellan olika lagar. Det är egentligen politikerna som är ytterst ansvariga. /nils
Så tror jag också att det är, och att avstängning av en stor trafikled i Sveriges tredje största stad är en säkerhetsrisk ser jag som solklart.
RaderaOch ja, lite märkligt är det att man kan demonstrera utan tillstånd, men demonstrationsrätten är viktig.
Svårt för polisen med lagar? Himla synd då att de är ytterst ansvariga för att upprätthålla dem. Klarar man inte det borde man jobba med något annat. Latrintömning t ex.
Mycket enkelt: Har de beviljats demonstrationstillstånd har de rätt att provocera. Det är en del av samhällskontraktet att man får finna sig i att andra demonstrerar på ett sätt man inte gillar. Har de inte demonstrationstillstånd har polisen rätt att ingripa eftersom de stör allmän ordning. Det är polisens uppgift. Bilisten har därför inte rätt att uppsåtligt utsätta demonstranterna för fara även han finner dem provocerande.
SvaraRaderaSamhällskunskap på högstadienivå...
Så skönt att ha en vuxen i rummet ... /nils
RaderaDe har inte beviljats tillstånd, det framgår klart och tydligt av artikeln.
Radera"Har de inte demonstrationstillstånd har polisen rätt att ingripa eftersom de stör allmän ordning."
Helt överens, men det hjälper ju inte att vi är överens när polisen ändå inte gör det jobbet.
"Bilisten har därför inte rätt att uppsåtligt utsätta demonstranterna för fara även han finner dem provocerande."
Nu framgår det inte vad polisen kallar "mycket låg hastighet", men vi kan väl gissa på 5 km/h. Är det att utsätta demonstranterna för fara? De vet ju att de står på en bilväg så något slags säkerhetstänk får de väl ha själva också.
Är det så det gått till tycker jag att demonstranterna borde buras in och bilisten lämnas i fred. Alltså tvärtemot vad som hände.
Det är något djup stöttande och omoraliskt över det hela. Demonstrationer utan tillstånd. Polisen som inte ingriper. Bilisten som kör på folk. Vart är världen på väg?
RaderaNär det rika världen protesterar mot...Vad egentligen?
Vill du förändra världen? Börja med ditt rum. (Jordan Peterson)
Göra dig av överflödiga saker, 200m2 villor och alla bilar. Sluta konsumera!
Vill du göra gott?
Visa med dina handlingar att du menar allvar.
Jag har inget emot att folk avstår saker eller tjänster men tvinga inte dina idealen på mig.
Vill du sluta äta kött? Varsågod.
Vill du cykla och gå till jobbet? Varsågod
Vill du tvätta håret med aska? Varsågod
Är du vegetarian/vegan på exotiska frukter eller föredrar du svenskt odlat?
Vad du än gör tvinga det inte på mig.
Håller med om det mesta, men "kör på folk" känns inte som en adekvat beskrivning. "Bilisten ska ha kört i väldigt låg hastighet" säger polisen och "folk fick hoppa undan" säger demonstranten. Känns inte precis som att han siktade på dem, snarare att han ville hem och slippa sitta där och varva på tomgång.
Radera"Köra på folk" var att ta i men jag ville bara betona absurditeter.
SvaraRaderaHajar, men av demonstranterna, poliserna och bilisten tycker jag att han verkar ha betett sig mest normalt.
RaderaJag ber om ursäkt för min ärliga åsikt i frågan, men den här gruppen "rebeller" är en komplett samling idioter som av någon väldigt underlig anledning legitimerats av vänsteranhängare. Att stå mitt i vägen gör bara idioter och om deras säkerhet riskeras är det någon annans problem... Case closed.
SvaraRaderaFör övrigt anser jag att vi som har något förnuft kvar ska ägna oss åt att exponera kommunister för vad de är. Jag kommer i fortsättningen ägna mig åt att tilltala alla som röstar på eller är medlemmar i Vänsterpartiet med epitetet kamrat.
Verkligen inget att be om ursäkt för!
RaderaOch ja, det kan tyckas hårt att köra så att de precis hinner hoppa undan. Å andra sidan har de ställt sig där av egen fri vilja, medan de bilister som hade tänkt ta den vägen inte fått välja själva.
”Norrmalmspolisen” på TV3 visade just dessa gynnare vid en tidigare demonstration.
SvaraRaderaDet finns förbättringspotential i deras verksamhet.
"Förbättringspotential" var ett snällt sätt att kalla dessa människor värdelösa :-).
Radera