onsdag 27 januari 2021

Om man lyssnar får man svar

Häromdagen skrev jag ett svar på en debattartikel. Ordet debatt betyder ”ordnat offentligt meningsutbyte”, men debattartikelns författare ändrade samma dag namn på sitt Twitterkonto från Agneta Tjernström Lustig till Agneta TL. Profilbilden på kontot är en telefonkiosk.

I samma veva skrev socialförsäkringsminister Ardalan Shekarabi en tweet:


Han efterfrågar en respektfull debatt där man lyssnar på varandra. Inlägget fick över 500 svar. En del ”Erudumihuvet?”, men också ros och uppriktiga frågor. Inte en enda av kommentarerna fick svar från ministern. Så gick det med den intentionen att ”lyssna på varandras argument”.

Så här tror jag. Shekarabi är kanske den som allra tydligast visat att han vill ta över efter Löfven. I SSU lär han ha gått under namnet ”Fasadklättraren” för sin osvikliga förmåga att alltid ta sig uppåt i organisationen utan att gå den normala karriärstegen. Nu optimerar han sina chanser genom att spela statsmannamässig, men orden om en politisk debatt med respektfull ton är bara snack, på samma sätt som Agneta Tjernström Lustig inte ville debattera, hon ville tycka.

På börsen finns ett fenomen som kallas confirmation bias (möjligen bekräftelsefördom på svenska) som går ut på att man bara lyssnar åt det håll där man tror sig få det svar man redan tycker. För en hammare ser alla problem ut som en spik. Herr Shekarabi och fru Lustig undviker nogsamt mothugg och så länge de lyckas har de rätt, åtminstone i sin egen värld.

Det är synd, för debatt är ett utmärkt sätt att slipa sina argument eller komma till insikt om att man hade fel, helt eller delvis. Vi som inte är ministrar får sällan 500 svar när vi ställer en fråga. Kanske inte något, kanske har vi inte ens någon att fråga.

Det vi kan göra då är att fråga oss själva. Innan du gör ett inköp, lista dina tre bästa argument mot köpet för att skaffa dig perspektiv. Det funkar lika bra för aktier som för skruvdragare. Något skit är det med allt.

20 kommentarer:

  1. Jag skulle vilja rätta herrn med att säga att confirmation bias kommer från psykologin och används inte bara på börsen utan lite överallt. Confirmation bias är nåt vi alla använder oss av till och från, men det blir också en nackdel då man inte tar in alla sidor.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag menade inte alls att confirmation bias är ett börsfenomen eller att det uppstått där. Jag skrev bara att det finns där.

      Radera
    2. Är inte börs synonym till psykologi?

      Radera
    3. Haha! Inte riktigt ;-)

      Radera
  2. Debatt - de vill inte ha någon debatt i ordets vanliga betydelse.
    Man vill megafonera ut sitt budskap, ungefär som reklam/marknadsföring sker, dvs envägsriktat tjat och upprepningar av ologiska påstånden kryddat med något man tror ska trigga någon känsla så att förnuftet kopplas bort.

    Och skulle du till att ifrågasätta det megafonerande "budskapet", ja då finns verktygslådor fulla med verksamma motattacker. De du nämner Sparo är endast två av dem. Det är som på högstadiets skolgård, det är en bra observationsplats för människans verkliga psyke och gruppdynamik.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är även min känsla. Och ja, det här är bara ett par exempel. När det kommer till riksdagspolitiker vet jag i huvudet tre ledamöter (två moderater och en vänsterpartist) som interagerar med "vanligt folk" på Twitter. Sedan finns det ett gäng som svarar andra politiker och/eller journalister, men om min spaning stämmer trots att jag inte följer så många av dem aktivt så använder de allra flesta politiker Twitter som en ren anslagstavla.

      Radera
    2. Jag kom på en variant till. Socialdemokraten Annika Strandhäll som uppenbart har ett anonymt konto vid sidan om, för en gång glömde hon byta konto varpå Annika Strandhäll svarade Annika Strandhäll: "Jag håller verkligen med dig, Annika." Hon var minister då!

      Radera
    3. Kan tolkas som att Strandhäll genom en freudiansk handling åskådliggjorde ett delat psyke - dvs schizofreni?

      Radera
    4. Det får stå för dig, tror jag att det är bäst att jag tillägger ;-)

      Radera
    5. Ja, man vet aldrig vad röd-makt-svansen kan hitta på, eller, jo....

      Radera
    6. Jag tycker att jag ständig överraskas av de flesta färger, men inte just när det gäller ointresset av debatt. Där är nästan alla lika god skåpsupare.

      Radera
  3. Lite av problemet när kändisar uppmanar till debatt med allmänheten är att de kommer drunkna i kommentarer, frågor och följdfrågor. Jag har full förståelse för att de sållar bort konton som är nästan utan följare, dåligt formulerade frågor/argument. Och naturligtvis alla oförskämdheter.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nja... Så dränkta lär de inte bli, en svensk riksdagsman är inte som Donald Trump eller Eddie Murphy i kändisskap. Jag har själv tre gånger så många Twitterföljare som socialdemokraternas partisekreterare och har inga problem att svara på alla direkta frågor jag får.

      Jag begär inte att de ska svara på dåligt formulerade frågor eller rena oförskämdheter. Antalet följare tycker jag däremot är ointressant, så länge man håller god ton bör de hålla god ton tillbaka. Särskilt när ursprungstweeten handlar om en påstådd vilja att ta debatt.

      Dilbert-skaparen Scott Adams skrev (skriver kanske fortfarande?) sin mejladress i varje Dilbertstripp och svarade personligen på ALLA mejl. Finns viljan finns tiden.

      Radera
  4. Sossarnas försök att låta lyhörda och toletanta är enbart en fasad. Deras enda chans att klamra sig kvar vid makten är att skrämma M och KD (och övriga) att inte samarbeta med SD. Själva räcker deras väljarstöd bland bidragsfolket inte till. Därför är de konstant oförskämda och hatiska mot allt som rör sig i dem riktningen. Idag kallade den socialdemokratiska Försvarsministern Sd-s förträdare för grisar. Vad Morgan Johansson häver ut sig på nästan daglig basis är både oförskämt och direkta lögner. Så du har helt rätt. Det finns ingen uppriktig vilja att uppträda med respekt mot politiska motståndare hos sossarna. Shekarabi vilseleder och drar en vals. Han är ju en socialdemokratisk maktpolitiker.
    Mvh

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte om det är deras enda chans, men tycks i alla fall som att de själva anser det. Den senaste tiden har Strandhälls, Ygemans och lille Morgans samtliga uttalanden handlat om hur oanständiga de är på andra sidan. Främst KD och SD, som M inte borde vilja ha att göra det. Ibland undrar jag om de inte har egen politik.

      Radera
  5. Såg hur @swedishpm (med samma goa fina partitillhörighet som Shakarabi...) på twitter stängt av alla kommentarer på twitter & tillät endast kommentarer från dem man själv nämnt i sitt inlägg. Måste kännas gött att som statsminister stänga käften på alla oliktänkare & inte ge dem möjlighet att sprida ”hat”...
    Sverige blir mer likt en diktatur för varje dag som går & snart förbjuds rösträtt?

    Trevlig kväll - trots allt!
    Hälsar
    Lars D

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nejdå, inte kommer rösträtten förbjudas. Vi kommer alltid ha rätt att rösta på S; partiet som garanterar demokratin.

      Radera
    2. Har dessutom en känsla av att han, i likhet med moderaten Gunnar Hökmark, inte rattar sitt eget Twitterkonto. De "tillhör ju inte den generationen".

      Radera
  6. Sparo du är spot on när det gäller den så kallade debatten på sociala plattformar. Undviker tyvärr att försöka delta i debatter i de flesta grupper då alltför många inte kan ta en saklig diskussion eller kritik utan att komma med svepande nedsättande omdömen istället för att hålla sig till ämnet. Här avviker lyckligtvis ekonomibloggar generellt och du i synnerhet från mängden.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vissa ämnen undviker även jag på sociala medier. Man behöver t ex VÄLDIGT gott om tid om man vill svara alla efter att man kritiserat cyklister eller cannabisbruk.

      Ingen är ofelbar och jag har också dåliga dagar framför skärmen med uppdämd ilska eller litet tålamod, men generellt håller jag med om att ekonomibloggarna (åtminstone de jag följer) har god ton även i kommentarsfältet.

      Radera