tisdag 11 maj 2021

Rättvisa?!

LO kräver en ”rättviseskatt som går ut på att alla som tjänar över en miljon om året ska straffas. Det går absolut att argumentera för att de som tjänar mest har marginaler som gör det möjligt att betala ännu högre skatt. Men...

De som tjänar mest betalar redan mest i skatt, både i kronor och procent. Och det bara på inkomsten. Många av dem konsumerar mycket och betalar moms på allt de köper. Blir det något över investerar de i svenskt näringsliv, som i sin tur ger fler arbetstillfällen och ännu mer skatteintäkter.

Om någon är tveksam kan jag avslöja att jag inte själv tillhör denna grupp, har aldrig gjort det och kommer förmodligen inte att göra det i framtiden heller. Så jag talar inte i egen sak, men tycker att det måste finnas gränser för hur mycket man kan hacka på gruppen som står för den klart största delen av statens inkomster.

Som sagt, den som vill kan stämma in i LO:s gnällkör, och använder ni hederliga argument kommer jag att respektera er åsikt. Men att kalla detta för ”rättvisa” är faktiskt ett hån mot såväl dessa personer som mot det svenska språket. Det är precis motsatsen.

Absolut rättvisa på skatteområdet når vi inte med mindre än att samtliga skatter avskaffas. Det kommer såklart inte att hända, men LO och regeringen, var åtminstone ärliga med vad ni håller på med. Att en del rika människor betalar allt mindre i inkomstskatt beror på att de inte tycker att det är värt det att jobba ihjäl sig när de inte ens får behålla hälften. Att ”skattesystemet har blivit fullt av avdragsmöjligheter” beror på att svenska folkets inkomster är hårdast reglerade i hela världen.

Det finns ett sätt att ta bort de inkomstskillnader LO gnäller om i den länkade debattartikeln. Det är att vi alla slutar att arbeta. Blir ni nöjda då? Jag tror inte det.

55 kommentarer:

  1. Plattskatt borde vara ganska rättvist. Kombinera med folkomröstning om eventuella förändringar av räntesatsen i samband med riksdagsvalen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Plattskatt är intressant, men vi har väl åtta riksdagspartier som är emot (varav minst hälften militant), så det känns för abstrakt för att ens diskutera.

      Radera
  2. Jag som trodde att skillnaden mellan fattiga och rika hade ökat i Sverige. Jag är ödmjuk, jag kan självklart ha fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att du har rätt i det, men det innebär fortfarande inte att det är rättvist att någon annan ska få dina pengar när du har slitit för att få ihop dem, medan "kravmaskinen" inte gjort det.

      Radera
    2. Klyftan kanske har ökat, men det går aldrig ta bort den där klyftan. Om staten ger alla medborgare 1000 kr kommer vissa investera dessa pengar smart och på sikt skapa mer pengar, medan andra konsumerar allt på skit.

      Det går inte utjämna när människor är så olika och ser på pengar så olika. Även om vi omfördelar alla resurser idag så kommer drivna, ambitiösa, och ekonomiska personer bygga upp nya förmögenheter genom hårt arbete, sparande, investeringar, företagande, uppfinningar, osv. Och andra kommer spendera allt på konsumtion.
      Efter 10 år är vi tillbaka där vi är idag.

      Ska vi ständigt ta från de som är drivna för att ge till de som är lata? Det gör vi redan. Ju högre inkomst och förmögenhet, desto mer pengar bidrar du med till staten och de lata.

      Och få inte igång mig gällande snacket om välfärd och sjukvård...

      Radera
    3. Måste vi ta bort den då? Är det glasklart att klyftor och olikheter alltid är av ondo?

      Radera
    4. Jag tror inte det går att utrota klyftor så länge vi vill ha kvar någon form av frihet och fritt ägande.
      Och även i en super-kommunistisk stat så kommer klyftor finnas.
      Klyftor kan vara negativa, men behöver inte vara det.

      Som svar på din fråga: jag vet inte ... jag bara håller med skribenten i hans analys ;)

      Radera
    5. Bevisligen, skulle jag säga, för i samtliga kommunistiska samhällen i modern tid har klyftorna snarare varit större.

      Radera
  3. Vad sägs om ett maxtak för skatt? Säg att samhällets tjänster för en skattebetalare har ett värde av max 250.000 kr. När du betalat 250.000 i skatt får du behålla resten av lönen själv.

    Låter rättvist i mina öron även om jag som Sparo aldrig kommer tillhöra höginkomsttagarna.

    Jag menar varför ska en som tjänar 200.000 kr/mån betala (utan att ha räknat på det) 25 gånger mer för samma vård som en som tjänar 20.000 kr/mån? Värdet för vården kan bestämmas till t ex 3.000 kr/mån.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ett förslag jag skulle stödja, även inom kyrkoskatten som jag då av princip skulle fortsatt att betala.

      Radera
    2. Inte orimligt. Maxtaxa är ju poppis i andra sammanhang.

      Radera
    3. Det har funnit system där 'om man inte betalar en viss lägsta skatt, så har man ingen rösträtt'. Gör att även att de obeställda inte får representation. Demokratiskt? Nja...

      Radera
    4. Inte demokratiskt utifrån nuvarande syn, men det är något logiskt med att de som tillför pengar till systemet också borde få bestämma hur pengarna ska fördelas.

      Radera
  4. Har ett mått som liknas vid "antal arbetsdagar" för att köpa något kontant som jag använde när jag började jobba för 15 år sedan. Skillnaden är enorm när det gäller i huvudsak fastigheter/lägenheter. Är orolig för att detta är var den största skillnaden uppstår mellan de som "har" och de som inte har.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Intressant, men svårbedömt. Om jag tjänar säkra pengar för ett rätt slött jobb och du jobbar häcken av dig och har tagit stora ekonomiska risker borde jag få betala fler "arbetsdagar" för samma sak.

      Radera
  5. Vi vill ha lite mer är ett inbyggt system i människan. (lär av historien)

    De rika som du skriver om som inte vill jobba ihjäl sig för hälften av vad de får ut, tror jag majoriteten inte inkomstskattar mer än nödvändigt och sen har möjlighet att ta en del via aktieutdelning.
    (hade jag oxå gjort om jag kunnat)
    Så din tes om att de betalar mer i pengar och procent stämmer i realiteten inte, men det låter bra.

    Hade varit intressant med konkreta förslag hur det skall lösas med vår välfärd då vi lever längre och saker kostar, vilka vill/kan vara med o bidra?
    Vart ska pengarna komma ifrån?


    Jag betalar gärna skatt med tanke på vad jag fått i mitt liv som andra byggt upp, men alla är olika o har olika gränser.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du tror inte att de som tjänar över en miljon om året betalar mer i procent och kronor än den som tjänar en kvarts miljon? Om de inte gör det beror det i så fall på att de betalat väldigt mycket skatt under väldigt många år så att de inte längre behöver göra det.

      Min lösning är att man ser till att det blir mer lönsamt att arbeta, men framförallt tycker jag att skattepengar ska gå till just välfärd och inte en massa annat som vi varken har behov av eller bett om.

      Radera
  6. Jag tycker det vore rättvist om dessa fackpampar tjänade som genomsnittet av sina medlemmar. Något säger mig att de skulle tycka det vore orättvist.

    SvaraRadera
    Svar
    1. I det fallet tror jag som du.

      Radera
    2. Håller med, frågan är om drivkraften ligger i hur mycket man tjänar eller lite man betalar i skatt.

      Hör många ggr argumentet att får folk inte behålla sina pengar så försvinner allt va innovation, nytänkande, motivation heter.

      Tragiskt om det är meningen...

      Radera
    3. Det är nog lite tillspetsat att all drivkraft försvinner, men ska man ta stora risker och lägga ner mycket tid måste det finnas en uppsida.

      Radera
  7. Bara inse högbetalda jobb o företagsledare är få. Oavsett slit är detta för några få. Att bidra till extra till samhället som ger dig denna möjlighet bör nog göra dig stolt, ta en för laget som ger dig detta!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ibland känns det inte som att de ska ta en för laget utan flera hundra för laget. Ett lag som sedan ska gnälla över att du smiter undan genom att bara betala hundra gånger mer än snittet.

      Radera
  8. Ordet "rättvisa" är väl ungefär lika urvattnat som "demokrati" och "jämställdhet". Det är bara att lägga in den betydelse man känner för i dem och sen argumentera för det med valfritt ord bland dessa som alibi.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är det urvattnat, men i rättvisans namn (där drog jag mitt strå till stacken) tycker jag att man ska använda det korrekt. Att A ska behöva ge bort sina egna pengar till B som ska ge dem till C (för att C ska bli välvilligt inställd till B) är orättvisa.

      Radera
  9. Jag har aldrig förstått varför folk som tjänar mycket pengar ska betala mer i skatt? Vad ger någon rätten att plocka av dessa personer mer pengar än vad undersköterskan behöver betala i skatt?

    Det är nog viktigt att påpeka (vet inte vad LO gör för distinktioner) att folk som tjänar mer än säg 80-100000 kr i månaden inte är dumma nog att deklarera detta som inkomst av tjänst. De har givetvis ett bolag som tar hand om inkomsterna, sen sköts detta av en kunnig revisor som minimerar skatten. De riktigt slipade skapar holdingbolag utomlands och skyfflar pengar hit och dit för att ytterligare pressa ner skattesatsen.

    Som vanligt slår dessa skatter hårdast på vanligt folk som är tillräckligt oförskämda att de tjänar bra med pengar.

    Jag vet inte hur man i ord kan beskriva hur mycket jag hatar den retorik som vänstern står för när det gäller deras totala förakt för folk som tjänar egna pengar.

    Sen finns det exempel på när det hela gått för långt, som i USA t.ex. Vet inte om du har tillgång till Netflix, men en intressant dokumentär som handlar om just orättvisor är "Saving Capitalism". Det finns även en bok med samma namn. Se/läsvärt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vi har väl ett progressivt skattesystem eftersom det anses att den som har mer kan bidra mer. Jag köper det till en gräns, men de högljuddaste förespråkarna har ingen gräns. Åtminstone skulle de inte nöja sig med mindre än att alla får en medborgarlön och allt privat ägande avskaffas.

      Ja, ju hårdare de som tjänar mest beskattas, desto större incitament till att försöka komma undan skatt. Jag har inte hört någon rik säga att de inte alls vill bidra till det allmänna, men de har också en gräns.

      Nej, jag har inte tillgång till Netflix och för närvarande har jag tyvärr inte riktigt tillgång till tid heller. Men jag sparar tipset för framtiden.

      Radera
    2. @snålgrisen: instämmer till 100%. Plattskatt är troligtvis det mest rättvisa, man bidrar med en procentuellt lika stor del. Skippar det djupt orättvisa med progressiv skatt. Eventuellt kan även ett maxtak införas då olika personer, som jobbar, borde över tid kosta cirka detsamma.

      Tack för filmtips!

      Radera
  10. Rättvist hade det väl varit om alla betalade samma procent i skatt. Tjänar man mer betalar man mer i kronor men alla betalar lika del. Sen tycker jag exempelvis böter skulle kunna vara i procent istället för fast belopp. Tror de har så på Åland, tjänar man mycket ska det också kännas om man får fortkörningsböter eller p-bot.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om det är rättvisare än en viss progressivitet ska jag låta vara osagt, men jag förstår hur du resonerar (och det gör jag inte med LO). Jag har ingen koll på Ålands beskattning, men jag vet att vissa länder låter enkla trafikböter vara inkomstbaserade.

      Radera
    2. Sverige har dagsböter som baseras på inkomst. Finns lågstanivå och maxtak.

      Radera
    3. Anonyma anonym11 maj 2021 14:12

      Böter i procent av inkomsten skulle inte stoppa Jan Guillou från att parkera precis var han vill, då han ju tycker att han iallafall betalar för lite i skatt.

      Måna i (s) "det är häftigt att betala skatt" gillade tydligen i praktiken inte att betala skatt när hon hade eget företag. Det blev restskatt, det blev för lite inbetalt. Gick inte bolaget i konkurs för att det var för lite pengar in och för mycket pengar ut (till hennes lön) men "glömde" sånt som hon aktivt varit med att bestämma nivåerna på som skatter, moms, avgifter och arbetsgivaravgifter? Är hon baske mig ingen oärlig person, inte om vi får tro henne själv. Att skriva intyg som inte är med sanningen överensstämmande för att lura banker, nej, det verkar finnas något slags mönster här? Oärlig, nej det är bara för att hjälpa sina vänner. Låter mer som klan-tänkande än att ställa sig i kö och vänta på sin tur vilket annars brukade predikas i (s).

      Naturligtvis är det rättvisa, om det är du själv som står bakom och gör det. Speciellt om när du sitter i den lagstiftande församlingen. Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka. Halleluja.

      Radera
    4. Ja, visst har vi dagsböter, men sällan för trafikbrott väl.

      P-böter tycker jag skulle öka för varje gång. När Carola fått sin 50:e p-böter hon skrattade åt borde de lagt på en nolla för varje gång tills hon slutat skratta.

      Radera
    5. P-böter är väl i allmänhet egentligen inte böter eftersom de inte har något med strafflagen att göra utan formellt benämns "kontrollavgift".
      Det borde i och för sig inte hindra den som utfärdar dem att öka beloppet för återkommande överträdelser, ungefär som man lägger på diverse avgifter när folk är sena med betalningen.

      Radera
    6. Allt går ju på data nu, så jag tänker att p-vakten inte behöver tänka själv utan matar in överträdelsen i sin handdator som genast räknar ut vad det ska kosta beroende på historiken.

      Radera
  11. Jag skulle vilja se 2 förändringar i vårt skattesystem
    1. Avskaffande av all statlig skatt på inkomst av tjänst. På så sätt skulle alla betala samma % i skatt (förutsatt att de bor i samma kommun)
    2. All tjänstemoms ska tillfalla den kommun där tjänsten utförs. Om jag går till en frisör i min kommun så kan jag inte förstå varför 20% av det jag betalar ska gå till staten. Vad tillför staten för att tjänsten ska kunna utföras? Bättre då att kommunerna får dessa pengar så att de får A. en drivkraft för att förbättra möjligheterna för företag och privatpersoner att utbyta tjänster B. en möjlighet att sänka skatten på inkomst av tjänst för att på så sätt låta människor behålla en större del av sin lön.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Angående tvåan är det väl för att sittande finansminister (just nu Andersson, men färgen kvittar) vill ha makt.

      Radera
  12. Betydelsen av rättvisa är alltså enligt vissa att staten konfiskerar allt medborgarna tjänar och äger. Därefter fördelar politrukerna dessa pengar efter bästa förmåga. Se bara hur framgångsrikt politrukerna drev Vattenfall, fråga Maud Olofsson och Centern. Kan det bli bättre än så?
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl som med jämlikhet som en del tycker är att alla ska få samma resultat medan vi andra tycker att jämlikheten ligger i att alla får samma möjligheter.

      Radera
    2. @investeraren: check på den. Har inte hörts så mkt om detta fatala "misstag" på länge. Det glöms fort när skatterna fortsätter att håvas in utan avbrott eller risk för att inströmnmen sinar...

      Radera
  13. För övrigt tycker jag också att vi borde betala tex sjuksköterskor betydligt mer än dagens slavdrift medger. Men LO och parti tillser att så absolut inte blir fallet. För skatterna läggs istället på skit idag. Det är så S vill ha det. Slavar är enklare att styra då de är beroende.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte om de tjänar så dåligt. Däremot tror jag att arbetsförhållandena många gånger skulle behöva bli bättre.

      Radera
  14. Jag tjänar inte så långt under den föreslagna gränsen. Är anställd och har inga möjligheter att undvika skatt. Har en bostadsrätt som är renoverad och städar själv, dvs varken RUT eller ROT är tillgängligt. Har "fått" en högre utbildning av staten men har inga barn och kommer inte skaffa. Har betalat x antal vinstskatter på bostäder genom åren och kommer ärva fastigheter där man också skattat flertalet vinster genom åren (och givetvis kommer göra igen vid ett arv) för miljonbelopp. Har privat sjukvårdsförsäkring via jobbet, har int varit på allmän vårdinrättning på åaratal och betalar annan friskvård för egna skattade pengar. Vill inte vara ogin men känslan av att gå back på systemet börjar ändå infinna sig och snart så kommer jag checka ut trots att jag har långt till pensionsålder. Den som kallar mig lat eller otacksam får gärna kasta första stenen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Där fick jag vatten på kvarnen. Jag tror inte politiker och makthavare fattar att det inte kan behandla människor som sandsäckar att avreagera sig på hur länge som helst utan konsekvenser.

      Radera
  15. Hej,

    Finns det någon som försökt räkna på hur mycket detta skulle minska BNP ? Eller minska förmögenheter ?

    En aktieägare har oftast inte större summor pengarna på ett konto, utan de är investerade. Vad händer med våra pengar när aktieägare måste börja sälja av aktier för att betala skatter ?

    Jag ser framför mig att år ett med dessa skatter skulle staten få mest pengar. Men år två och framåt minskar skatteintäkterna från kapital, fastighet och viss mån även inkomst, helt enkelt för att värdet på aktier, fastigheter etc sjunker när en del tvingas sälja för att betala skatt. Klart att det kommer finnas vissa som har pengar och kan köpa. Och så småningom kommer skatt/marknad hitta ett jämnläge, men skillnad i skattinkomst för staten år ett och senare borde vara negativt....

    Pandan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra frågor! Jag gissar att många räknat på det med väldigt varierande resultat. En del tycks inte förstå att ökat skatteuttag påverkar andra faktorer. Man kan inte bara plocka folk på mer pengar och tro att det inte får några efterverkningar.

      Ta t ex plastskatten, en mycket enkel skatt, både att införa, räkna på och se konsekvenserna av. MP-regeringen tycktes helt tagna på sängen av att konsumenterna drog ner på användandet av plastpåsar när de började kosta runt 7 kr istället för 1 kr. Likadant funkar inkomstskatten även om den tar längre tid att anpassa sig till.

      Radera
  16. Kommunistvänstern inom LO har uttalat sig, med ordföranden på första parkett. De vill inte för sitt liv att folk ska lyckas tjäna pengar och, håll i er, kunna spara en god slant. Vem vill då rösta på V eller S i framtiden. Nä, bättre att sitta hemma och oja sig över alla direktörer som från ovan får stora ersättningar bara så där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag får nästan en känsla av att du röstar höger ;-)

      Radera
    2. Jo det finns personer som röstar på S och V. Jag bland annat, och hoppas på en majoritet med MP och C i nästa val.

      Radera
    3. Det är väl självklart att det finns folk som röstar på den politiska majoriteten, det tror jag ingen betvivlar. Annars hade de inte varit i majoritet.

      Radera
  17. Gjorde bearbetning av inkomst/skattedata från SBC häromåret. Mest skatt totalt sett betalas av inkomstgruppen med medellön, de är flest. Höginkomsttagares bidrag är ”försumbart”, då betalade de med inkomst över 1 MSEK mindre än 10% av all betald inkomstskatt. Dessa inkomsttagare är alltså inte svaret för (väsentligt) ökade skatteintäkter.
    OM platt inkomstskatt skulle införas skulle skattesatsen bli 26%. Detta faktum brukar vålla debatt antagligen för att en del missuppfattat tabellnamn med skattesats.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Antalet höginkomsttagare (mer än 1MSEK) är cirka 2% av alla inkomsttagare, de får dock 6% av all utbetald lön. Med andra ord får 98% av alla löntagare 94% av all utbetald lön. Orättvist, va!?

      Radera
    2. Bara försumbart om du bortser från den lilla detaljen att det inte är försumbart för den enskilde individen bara för att han/hon tillhör en liten grupp. Men visst verkar det handla väldigt mycket om signalpolitik från LO:s sida. De vill få oss att tro att bristen på pengar i samhället beror på rika direktörer när den egentliga boven är politikerkollektivet som inte klarat av att hushålla med skatteintäkterna.

      Radera
    3. Inkomstgruppen 100 000-200 000 per år har större löneutbetalningar tillsammans än gruppen som tjänar mer än 1 miljon. Om man skall förändra måste förändringarna ske för de stora inkomstgrupperna. Folk vill ju att höginkomsttagare skall betala mer i skatt men mest vill de ju ha valuta för pengarna.

      Radera
    4. Medel- och låginkomsttagare har fler röster i riksdagsvalet.

      Radera