Jag köpte marken där mitt hus står. Inget konstigt med det. Det har nog de flesta av er också gjort, antingen köpt mark med hus eller tom mark där ni själva byggt. Alternativet, om man inte vill bo i lägenhet, är att hyra ett hus. Eller att köpa ett hus på arrenderad mark, men det är ett rätt krångligt upplägg jag skulle undvika.
Eller husbåt!
Så
varför pratar jag om det här? För att Anita Gimvall i Lappland
igen och igen byggt en lappkåta i ett naturreservat eftersom hon
anser att hennes familj haft en boplats där i hundra år och därför
har rätt att nyttja marken utan att betala för den.
Så Länsstyrelsen bränner ner den och så bygger hon upp den igen.
Journalister frågar myndigheterna varför de tar bort kåtan,
men ingen frågar tanten med vilken rätt hon bygger ett hus i
strandnära läge på mark hon inte äger i ett naturreservat. I
inslaget säger hon i förbifarten och okommenterat:
”Dessutom är jag beroende av kåtan, jag är tvungen att ha den där.”
Sametinget. Gissa vem som betalar det?
Varför? Om jag anser mig behöva en övernattningslägenhet vid Stureplan i Stockholm, kan jag då knacka ihop en stuga ovanpå Svampen? Nej, självklart inte, det är en allmänning ägd av Stockholms stad. Men är man same tycker man sig tydligen ha rätt att göra vad som helst vart som helst, gärna betalt med skattemedel. Ofta kommer de undan med det, men det var väl en herrans nåd att Länsstyrelsen den här gången inte låter en förvirrad medborgare exploatera ett naturreservat för att det känns rätt för henne.
Apropå samer, här är en dagsaktuell artikel som naturligtvis blev anklagad för rasism så fort samer fick syn på den:
SvaraRaderahttps://www.affarsvarlden.se/kronika/en-ren-konflikt
Många intressanta kommentarer där också.
Jag såg den. Hade jag inte redan varit klar med min text och dessutom har ont om tid att blogga hade jag kastat mitt inlägg då för att det inte ska verka som att jag snott Bensons idé.
RaderaMen jag håller med om att det är en intressant krönika och den enda åsikt vi delar är ju egentligen att man inte kan dalta med samer till vilket pris som helst.
Jag fattar inte varför samer ska ha särskilda rättigheter som "ursprungsbefolkning". Ingen av dem vill ju leva som de gjort, utan de ska bo i moderna villor, köra snöskoter och ha barnbidrag osv. Men de kräver ändå att behandlas med silkesvantar för att mormors farmor bodde i en kåta för 150 år sedan?
SvaraRaderaJag tycker att det kvittar om de vill leva som de gjort eller på något annat sätt. De får väl finansiera sina liv precis som alla andra.
RaderaJa och om de velat leva som ursprungsbefolkning hade de varit självförsörjande. Bott i kåtor på fjället, ätit fisk och renkött. Och drivit renhjordar med hundslädar.
RaderaMen eftersom de vill leva i det moderna samhället är ju "samelivet" bara en hobby. Orimligt att staten ska finansiera det och att särskilda rättigheter ska finnas för den som har samiskt påbrå.
Jag vet inte om ett sånt liv vore möjligt idag, inom det svenska samhället. Men i så fall har jag inget emot det. Det är när de kräver att hela Sverige ska anpassa halva landets yta till renbetesland och dessutom fylla på med bidragspengar det blir fånigt.
RaderaFast det märkliga är att dessa rättigheter tydligen bara ska gälla renägande samer. Fiske- och skogssamerna är undantagna, eftersom de inte äger renar.
RaderaOckså märkligt att endast samer får tillhöra denna grupp. Vad jag vet är det Sveriges enda uttalat rasistiska lagstiftning.
RaderaAlla vi ättlingar till småbrukare och torpare i södra delen av landet som också har blivit av med sin traditionella födkrok får klara sig själva, så det borde samerna också. Om jag vill odla lin (olönsamt) föda upp gäss (olönsamt) tjuvfiska gädda (olagligt, då som nu) eller bygga en backstuga att bo i så får jag ta konsekvenserna av samhället. Varför ska samer få annan behandling i sina liv?
SvaraRaderaExakt så. Ska de vara en del av det svenska samhället måste de anpassa sig till det. Och vill de inte vara en del av det svenska samhället måste de förstå att de måste försörja sig själva.
RaderaTänk alla skärgårdsbor vars stugor blivit tvångsinlösta då de legat inom, eller i närheten av, olika skyddsområden (militär eller natur). De har fått bo kvar, men på arrende. Ofta har arrendet efter några decennier höjs till orimliga nivåer så att de som haft fiskestugan i generationer inte har råd att ha den kvar. Sen när tex Fortverket anser att det inte är skyddsområde längre så ska fiskestugan säljas på öppna marknaden. Om familjen/ättlingarna trots allt har haft råd med arrendet så har de definitivt inte råd att köpa tillbaka farmors barndomshem.
RaderaMen det anses tydligen rättvist.
Det är onekligen inte bara samer som drabbats av historiska orättvisor.
RaderaIdag kan man ju själv välja vad man är. Så om vi alla identifierar oss som samer kan vi också slå upp en kåta o bo var vi vill.
SvaraRaderaNej, där går gränsen. Har till och med hört någon ringa upp en sameby och sagt att de vill joina och frågat hur man gör. Det går inte med mindre än att du är etnisk same.
RaderaMen men.. göra skillnad på folk o folk baserat på etnisk tillhörighet? Det låter ju som... rasism?
RaderaDet ÄR rasism.
RaderaOm inte samerna ska ha speciella rättigheter med hänvisning till att inte heller några andra ska ha det - vem här vill avskaffa judarnas rättigheter? Eller de amerikanska indianernas?
SvaraRaderaSläpp loss era tankar här i kommentarsfältet, det blir intressant att höra!
Jag vill att alla ska ha rättigheter, så många som möjligt faktiskt, men inte på andras bekostnad. Det spelar ingen roll om det är samer, folkdansare eller amputerade.
RaderaEfter el- och bilbidrag så ska skattebetalarna nu finansiera bolån
SvaraRaderahttps://www.svd.se/a/RrdKJO/startlan-kan-underlatta-for-unga-bostadskopare
fast garantin ska ges av en bank?
Mitt förakt för det här landet ökar för varje dag
Nu kan jag bara läsa rubriken och ingressen eftersom artikeln är låst (trots att jag i alla år betalat SvD:s presstöd), men spontant låter det helt galet. Jag ska se om jag hittar någon olåst artikel så kan jag eventuellt göra ett blogginlägg om det ifall jag tycker mig ha något att tillföra.
Raderahttps://www.gp.se/ekonomi/startl%C3%A5n-ska-underl%C3%A4tta-f%C3%B6r-nya-bostadsk%C3%B6pare-1.69312608
RaderaJag förstår inte vad som menas, att banker ska ge lånet men backas upp av en statlig garanti. Blir skattebetalare borgensmän? Kommer det finnas amorteringskrav?
Är rädd att jag inte kan använda GP heller för de har pippi på att låsa artiklar efter ett tag, men jag har hittat några fler artiklar så det ska nog lösa sig.
RaderaJag förstår det som att skattebetalarna riskerar att ta smällen medan bankerna går fria. Amorteringskrav hittar jag däremot ingen info om.
Jag kan bara hålla med, otroligt viktigt att alla inte bara kan anta att de kan bo och bygga vart de vill.
SvaraRaderaSamtidigt finns det en annan syn på land och mark bland naturfolk (och jag säger inte att samerna per automatik hör dit). Finns flera indianstammar där själva begreppet att äga mark inte existerar. Världen tillhör alla, är det ingen som bor på en plats får man slå upp sitt tält där - men då gäller det att leva i harmoni och symbios med naturen. Det fungerar förstås inte i vårt samhälle, men vi har ett annat problem i den här världen som är på väg att skicka allt åt helvete - och det är överbefolkningen. Snart finns det inga platser där du inte hittar människor inom X antal meter.
Jag vill inte hålla samerna ansvariga för överbefolkningen ;-). Men den där tanken att världen tillhör alla får de ta och uppdatera.
RaderaRiktigt intressant inlägg!!
SvaraRaderaVi som har en omfattande erfarenhet från samer kan bara instämma. Många av dessa familjer indoktrinerad sina barn stenhårt i vi och dom-mentalitet som ger en enorm offerkofta. Minsta kritik resulterar i svar som innefattar ord som hatretorik, diskriminering av ursprungsbefolkning m.m. De ser sina egna privilegier som självklara där deras renar (boskap) skall röra sig fritt över andra människors marker, att denna rätt till fri renskötsel innebär att alla de trafikolyckor där andra mönniskors liv, hälsa och egendom kan offras då deras "urminnes hävd" övertrumfar alla andras intressen och rättigheter. De samiska individerna har rätt att köra skoter, cross och fyrhjuling över alla tänkbara fjällnära områden där du och jag är förbjudna att köra. De har rättigheter för småviltsjakt och fiske (snart kanske även älgjakt) som vi vanliga människor förvägras. Konflikten mellan samer och övriga människor eldas på av särlagstiftning. Romantiseringen av detta tilltar med kvadraten på avståndet man har till renskötselområdena i norr.
Det är detta som kallas alla människors lika värde. Likhet inför lagen????
Diskriminerad icke-same
De har dessutom omfamnats av kulturetablissemanget alltmer de senaste år i takt med den ökande wokeismen. Sveriges indianer liksom, hypertrendigt på Söder.
RaderaTror emellertid att andra krafter håller på att vakna nu, i och med de konvergerade kriserna i världen. Staten kommer inte vara så sentimental när opinionen börjar kräva att vi homesourcar gruvor och industri och ökar vårt nationella oberoende när globaliseringen dör. Riksintresset för rennäringen är antingen borta ur miljöbalken eller hanterat via rättstillämpningen om fem år. Kom ihåg var ni läste det först :)
Samerna har väl hängt med i de senaste årens trend att all kritik mot den egna personen eller beteendet "måste" vara diskriminering och bero på att den kritiserade är afrikan, muslim, svart, kvinna, bisexuell, ung, gammal eller något annat, inte vad personen de facto har gjort.
RaderaJag ser tyvärr inte mycket till motreaktion. Just nu har klimathetsen fått stå tillbaka lite i debatten, sedan covid dök upp, så att man kan diskutera miljöproblem utan att få idiotiska epitet som klimatförnekare kastade efter sig, men vi är nog snart tillbaka i 2017-läge. Möjligen måste Greta bytas ut mot en yngre förmåga, men även denna kommer säkert tas emot med hull och hår.