måndag 13 december 2021

Sockerskatt

Med jämna mellanrum föreslår Sveriges lagstiftare olika typer av sockerskatt. Just nu finns det ett eller möjligen två förslag uppe från socialdemokrater, men de här dumheterna dyker upp lite varstans.

T ex hittar jag en motion från 2012 inlämnad av två sverigedemokrater, där den ene nu är vice partiledare i Alternativ för Sverige. I denna fråga är dumheten både block- och partiöverskridande.

Så varför är detta dumt? Jag ser främst två skäl. Gud sägs ha gett människan en fri vilja och nu väntar vi på att Sveriges riksdag ska göra detsamma. Dessutom fungerar det inte. Här i Norge har vi haft både socker- och läskskatt sedan 80-talet. Trots det dricker norrmännen mycket mer läsk än svenskarna, runt hundra liter om året.

Til topps!

Då har jag tagit motionärerna på orden, att de vill beskatta för folkhälsan, och det är jag inte alls säker på. Skatteuttag handlar i första hand om att överföra pengar från den enskilde medborgaren till det politiska systemet. I en perfekt värld går de sedan tillbaka till folket, men precis som att det vore bättre om vi själva får bestämma vad vi ska göra med vår kosthållning vore det bäst om vi får välja vad vi ska göra med våra pengar.

36 kommentarer:

  1. Problemet här är väl att politiker generellt inte ser det som VÅRA pengar utan sina egna, de råkar bara ligga i fel plånbok just nu.

    Och såfort pengarna transfererats till något de kontrollerar så är det ju helt plötsligt DERAS pengar. Och de ska minsann bestämma själva….

    SvaraRadera
    Svar
    1. Just så, varje privatägd krona är en stöld från staten.

      Radera
  2. Har det kommit någon rapport, resultat eller liknande på om det blivit någon skillnad i norska statens skatteinkomster pga den så kallade gränsstängningen (som inte varit en riktig gränsstängning)?
    Om norrmännen inte kunnat (dvs velat) åka och "Harry-shoppa" alkohol, godis, läsk och tobak över gränsen så borde de antingen ha blivit väldigt mycket hälsosammare människor eller så borde de norska skatteinkomsterna ha ökat betydligt.
    I somras var det ingen kö på Systemet i Strömstad (har aldrig hänt förut) och de stora godisbutikerna närmare gränsen gapade tomma. Fast vi som råkade vara där tyckte det var jätteskönt att slippa trängas med norrmän som inte förstår varför man använder svensk valuta i Sverige.

    Spargrisen

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eftersom vi är mitt i det är det väl för tidigt att dra slutsatser, men min gissning är att om norrmännen inte kan köpa billig alkohol och tobak så köper de dyr. Att de skulle hoppa på en hälsotrend känns osannolikt. De handlar för övrigt både läsk och godis även i Norge, att en liten Redbull kostar över 30 spänn är inget hinder. Hur det ser/sett ut på Vinmonopolet vet jag inte för jag har aldrig varit in där.

      Radera
  3. Vad anser du om tobak- och alkoholskatt då?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl samma sak där.

      Skatten i sig påverkar inte nämnvärt konsumtionen men skatten bär en del av den ökade kostnaden som dessa varor medför.

      Radera
    2. De har jag lättare att acceptera.

      Radera
  4. Va? Vill politiker detaljstyra människors liv?
    Vem hade kunnat ana något sådant...

    Det stora problemet är att politiker har makt överhuvudtaget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det stora problemet är att vi ger dem makt.

      Radera
  5. Norge rymmer ett begåvat och trevligt folk uppfattar jag. Dock har även de sin portion av obegåvade ideer märkligt nog. Som tex sockerskatt eller förmögenhetsskatt. Märkligt att den politiska adeln alltid finner ett sätt att mätta sin egen hunger på förmåner och makt i varje nation.

    Hur uppfattar du annars att den politiska begåvningen är i Norge? Kan knappast vara sämre än i Sverige? För här handlar det ju numera att om till 100 procent motarbeta nation och egen befolknings väl och ve.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lite för tidigt att säga någonting om den. Men nej, sämre än Sverige går nog inte, men jag är rädd att de ligger rätt nära. Även här litar man gärna på auktoriteter.

      Radera
  6. Blir det så att skatten läggs på varan ute i butikshyllan? Eller är det tillverkarna som måste betala och på så sätt för över kostnaden på konsumenterna?

    Blir det det första alternativet så räknar jag med att momsen beräknas på varans pris + skatt. Det är sockerätarnas tur att bidra nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spelar det någon roll? Den hamnar väl i slutändan hos kunden oavsett? Jag har svårt att tro att de likt energiskatten ska lyckas momsbelägga ytterligare en skatt.

      Radera
    2. Jag håller med till 100%. Det är sockermissbrukarnas tur nu.

      Radera
    3. Och vad missbrukar du själv? När är det dags för dig att betala (oklart till vem och varför)?

      Radera
    4. Jag menade precis som med energiskatten. Så där lite lagom provocerande. Inte för att svensken gör något. Vi knyter näven i fickan och skriver en syrlig kommentar på någon obskyr blogg istället ;-)

      Radera
  7. Skatt på socker är en utmärkt idé!
    Låt den skatten betala för alla sjukdomar den metabolapandemin orsakar just på grund av socker. Det bör gälla alla sockerarter, inte bara sackaros. Monosackariden glukos är värre för vår hälsa och bör förbjudas som tillsats i t.ex. skinka. Varför skall det tillsättas glukos (e. druvsocker som det också kallas) i skicka? Förstöra en bra naturlig produkt?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vilka fler dåliga val vill du beskatta? För lite träning, för mycket träning, för mycket skärmtid, tv-tittande, umgänge med människor som tar mer energi än de ger, bilkörning, billån...? Tror du inte på egna val i något läge?

      Radera
    2. När staten tar in skatt på sär-skrivning, ja då kommer kassakistorna att flöda över! Kombinera det med en av-stavningsskatt och ladorna kommer fyllas på nolltid.

      Radera
    3. Hellre det ;-)

      Nej, men skämt åsido, jag tror inte på att staten ska agera omdömespolis och beskatta oss till vettiga beteenden. Dels för att det strider mot allt jag tror på, dels för att jag tror mig ha bättre omdöme än staten.

      Radera
    4. Skatt på skärmtid/tv tittande finns ju redan, dras på deklarationen som public service avgift :). Nej men skatt med folkhälsan som argument vet jag inte om det håller. Tror inte det påverkar konsumtionen om inte skatten är väldigt hög, och då blir det väl snarare en jämstädhetsfråga istället. Det fanns en tid då socker, mat i överflöd och tobak var för de rika och adliga.

      Radera
    5. Tyvärr är publicserviceskatten inte kopplad till hur mycket man tittar. Moderaterna tyckte ju att det var bättre med en allmän tvångsanslutning som drabbar alla lika, vare sig man tittar eller inte.

      Jag tror inte heller att det kommer påverka särskilt mycket. Har man råd med godis för 100 kr/kg har man nog råd ändå.

      Radera
  8. Den självklara vinkeln i Sverige är ju naturligtvis att en sockerskatt är till för miljön.
    Med sockerskatt värnas miljön, bidrar till att minska utsläppen och för Sverige närmare de gemensamma miljömålen som Sverige anslutit sig till. Med en sockerskatt kan vi undvika de ökande temperaturerna och därmed kommer inte jorden att gå under....

    Kom och köp konserverad gröt.
    Sockerfri naturligtvis ;-)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, med miljöargumentet kommer man undan med mycket dumheter. Faktiskt verkar det räcka långt att ha "miljö" i namnet på sin organisation så tror folk att man jobbar för miljön när det i själva verket är tvärtom.

      Radera
  9. Jag tycker att sockerskatt är en bra idé. Det kostar samhället otroliga summor pengar varje år att ta hand om effekterna av överkonsumtion av socker, inte mer än rätt att de som står för denna överkonsumtion får betala för den.
    Känns väldigt jämförbar med den höga skatten vi har på alkohol och tobak. Jag konsumerar själv alkohol och har inget emot att betala lite extra då jag vet att alkohol kostar samhället stora summor pengar.
    Jag tycker man ska få ha kvar sitt fria val att äta godis, dricka alkohol, röka cigaretter och köra en bensinslukande bil. Men dessa "synder" är kostsamma på olika sätt och skatten bör sättas därefter. Hög skatt kanske bidrar till minskad konsumtion, men även om den inte gör det så får personen åtminstone betala en del av kostnaderna som det orsakar.

    Att höja skatten för alkohol, införa sockerskatt mm. känns betydligt mer rättvist än att höja skatten på ISK och straffa ett bra beteende.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du borde hellre vända det till att kostnaden beror på för lite träning. Det är inte sockret som dödar utan energiöverskottet. Så då vore det rimligare med en fetmaskatt. Inte för att jag tycker det är rimligt, det rimliga är att medborgarna själva bestämmer över sina egna liv.

      Vad är det som säger att staten vet bäst och kommer att göra de rimliga bedömningarna? Finns det något i världshistorien som tyder på att stater är bättre på det än individen själv?

      Radera
    2. Jag tycker en skatt på de som tränar är en bra ide.
      Det är dags att de som tränar får vara med och bära de extra kostnader de orsakar i form av sjukvård och sjukskrivningar. Jag är övertygad om att någon som drar ett korsband under träning, ryggskott på gymmet, bryter en arm i skidspåret eller en magsjuka för att de delar omklädningsrum belastar den svenska staten oändligt mycket mer än någon som dricker 1 liter cola å käkar en påse godis 5 dagar i veckam

      Radera
    3. Så kan man också mena. En liten joggingtur ett par gånger i veckan är nog i regel bra, men var går gränsen? Elitidrott är definitivt inte friskvård. Jag tror inte man ska gå den vägen överhuvudtaget.

      Radera
    4. Nja det skulle jag inte säga är helt sant. Absolut är den stillasittande livsstilen, som många har idag, en stor anledning till övervikt och sjukdomar. Men tillsatt socker är ett stort problem då man snabbt kommer upp det rekommenderade dagliga intaget utan att ha fått i sig någon form av bra näring. Denna forma av diet kräver alltså att du både äter din chokladkaka och din vanliga mat, vilket blir väldigt svårt att träna bort. Energin som du får av att äta godis är kort och intensiv och ger inte de bästa förutsättningarna för att ge dig ut i milspåret och förbränna kalorierna du nyss stoppade i dig. Kosten är otroligt viktig gällande din hälsa.

      Jag tycker inte att man tar bort medborgarnas rätt att bestämma över sig själv genom en sådan skatt. De får ju fortfarande äta godis, skillnaden är att en påsegodis kostar 30 kr istället för 20 kr.

      Lite oklart Tobias kommentar är 100 % ironisk eller inte. Men om man seriöst tror att skador relaterat till träning kostar samhället mer än socker så lär man nog tänka om. Kostnaderna för träningsrelaterade skador kostar samhället ca 3-4 miljarder per år medan fetma beräknas till ca 70 miljarder per år (Ja, jag vet att socker inte är ensam bov här men det spelar definitivt en stor roll). Utöver det så har träning massvis med bra effekter som t.ex. minskad stress, hjärnan fungerar bättre, blodtryck, minskad risk för sjukdomar mm. Skulle man räkna med de minskade kostnaderna för samhället som träning medför så blir denna jämförelse skrattretande.

      Men jag förstår definitivt poängen i att det finns mycket saker som kostar samhället pengar men som inte beskattas. Det är inte en helt lätt fråga vad som ska beskattas eller inte. Men jag anser att socker går att likna vid alkohol på många sätt: beroendeframkallande, få fördelar men många nackdelar, kostar samhället STORA summor pengar, enkelt att beskatta på ett rimligt sätt och "alla" kommer ändå ha råd att konsumera det om man vill (Känns som väldigt få som hade råd med en godis påse för 20 kr men som inte kommer kunna betala 30 kr).

      Men absolut en intressant fråga som är rolig att debattera och titta på ur olika synvinklar.

      Radera
    5. Jag håller med om att socker är ett stort problem - på befolkningsnivå. Inte om folk äter lite godis en kväll i veckan, men när de konstant måste ha snacks och snask att tugga på.

      Men i slutändan tycker jag att frågan kokar ner till vem man anser ska göra mina livsval, jag eller staten. Och då menar jag att min historik är bättre, men även om den inte vore det är mitt liv mitt, inte statens.

      Dessutom tror jag inte att en sockerskatt skulle hjälpa folkhälsan ett enda dugg, det skulle bara leda till mer klirr i kassan för politikerna.

      Radera
  10. Vill minnas att jag läst att läsken i Norge (bl.a.) innehåller långt mindre socker än den Svenska nuförtiden, och att det beror på sockerskatten. För att kunna hålla nere priset då. Kanske något du kan bekräfta genom innehållsdeklarationen på en norsk cola.
    Tycker jag är ett ganska bra resultat av ett skattepåslag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är mer än jag vet, och jag har inga läskflaskor hemma att kolla på. Men nu när du säger det har jag för mig att någon svensk media gjort ett reportage om att en coca-cola i Sverige inte är exakt samma som en i något annat land.

      Vilken "tur" då att vi vid sidan av sockerskatten har en läskskatt som inte påverkas av innehållsförteckningen.

      Radera
    2. Coca-cola tillverkas lokalt och med lokalt vatten. Därmed kan den per definition ej vara lika i länder som försörjs från olika fabriker :)
      Nestle löste detta för buteljerat vatten genom att rena och avjonisera lokalt vatten och med den processen kan de göra identiskt vatten vartsomhelst i världen :)

      Radera
  11. Man får ju inte glömma att socker är en "knark". Ett av de värsta beroendeframkallande ämnen som finns. Ett fösta steg till värre droger.
    Det finns ett fenomen man kan testa. Om man inte äter kolhydrater alls (eller väldigt lite, max. 20g per dag) och hamnar i ketos (dvs man övergår till ren fettförbränning, som energikälla till cellerna (om man bortser från leverns glukosproduktion)) och för att hamna där måste man ha sådan kost i minst 2 veckor. Då kommer man uppleva att sprit inte är gott längre. Man tappar suget helt enkelt.
    Biverkningen blir att man sparar pengar och blir friskare.
    Men att skriva om bra beprövade livserfarenheter här som fungerar och tipsa om dem är lite som att kasta pärlor åt svin. Som Elon Musk skrev nyligen...De flesta människor kan inte ändra sina åsikter och kommer aldrig göra det... kan därmed inte ta åt sig sanningar. Som Jack Nicholson sa: You Can't Handle the Truth!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väldigt mycket som är beroendeframkallande. Nästan allt, skulle jag säga, men för olika människor. En del blir beroende av shopping, andra av skogspromenader. Det betyder inte att det är en bra idé att beskatta allting av det skälet.

      Radera