lördag 27 januari 2024

Bolånetaket höjs och ingen vinner

I Sverige får man ”bara” låna till 85 procent av sin bostad. Att många sedan tar ett blancolån för att låna till kontantinsatsen är allmänt känt, men att förhindra detta genom att höja tillbaka bolånemöjligheten från 85 till 90 procent som regeringen nu föreslår känns helt meningslöst. Finns det någonting som tyder på att folk då inte lånar fem procent från 90 till 95 istället för från 85 till 90? Det blir antagligen ännu mer i kronor och ören än idag för alla sådana här åtgärder höjer bostadspriserna.


En av dessa är finansmarknadsminister.

Något som möjligen kan leda åt andra håll är regeringens föreslagna nedtrappning av ränteavdraget för blancolån. Varför man överhuvudtaget vill ha kvar ett ränteavdrag för lån utan säkerhet är oklart för mig. Eller för lån överhuvudtaget! Jag har länge propagerat för att ta bort ränteavdraget. Allra lättast hade det såklart gått när räntan var som lägst, men när det inte ens gjordes då är nu det bästa tillfället, strax bättre än imorgon osv. Men det finns ingen politisk vilja.

Ränteavdragen är mycket betydelsefulla för hushållen, att ta bort eller trappa av dem skulle vara väldigt dyrt för hushållen.

Så säger Niklas Wykman, killen till vänster här uppe. Eller om det var till höger. Självklart, ge hushållen ett incitament att låna så kommer de att göra det. För när alla andra kan göra det pressar det upp priserna och ska du vara med i boracet blir du nästan tvungen. Att lån subventioneras och sparande beskattas kan jag inte tolka på annat sätt än att politikerna – av alla färger! – vill att väljarna ska vara belånade och ofria.


Alltid senare, lååångt senare.

Det är logiskt, ekonomiskt pressade människor är lättare att styra, vare sig det är politiker, arbetsgivare eller någon annan som försöker göra det. Kanske är det också därför statstelevisionen gjort otaliga reportage om hur tråkigt det verkar vara att kunna pensionera sig tidigt.

Men lyckligtvis kan vi göra motstånd. Även om så alla makthavare jobbar för att vi ska leva ett ofritt liv på lånade pengar är det möjligt att göra tvärtom, att leva ett fritt liv med egna pengar. Det är inte lätt, men helt omöjligt är det bara om man intalar sig att det är det.

39 kommentarer:

  1. "Förslaget innebär att ränteavdrag för lån som inte lämnas mot säkerhet i bostad, fordon eller båt trappas av"...

    Bilar och båtar är visst både livsnödvändiga och pålitliga värdebevarare så där behöver skattebetalarna fortsätta subventionera.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag försöker hitta citatet för att få ett sammanhang. Var hittade du det?

      Livsnödvändiga kan de absolut vara, men pålitliga värdebevarare är att ta i :-).

      Radera
    2. Nja, när jag skulle sälja min bat försökte jag först fa tillbaka hela värdet, alltsa det som jag själv betalat, men fick inget napp. Sänkte priset med en tredjedel och voilà, det gick vägen. Och da hade jag ända haft baten i 14 ar. Inte illa pinkat om jag far säga det själv.

      Bilar däremot tror jag förlorar i värde sa fort man kört en kilometer.
      /Annika

      Radera
    3. Jag har i stort sett ingen erfarenhet av båtar, men tänker att det är som med bilar - bara den är tillräckligt gammal stiger den i värde, eller tappar åtminstone inte.

      Radera
    4. Antikviteter ja, men min bat var byggd 1999, sa det dröjer nog till dess att den blir en antikvitet. Men det klart, den tillverkas inte längre sa kanske de nya ägarna kan dra nytta av det. Jag är iaf glad att jag slipper underhallet som kommer med äldre batar.
      /Annika

      Radera
    5. Citatet är från regeringens PM https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/01/atgarder-for-att-motverka-overskuldsattning/

      Radera
    6. Annika: Ja, -99 är nog för nytt. Underhåll vet jag inget om (skillnad på trä och plast t ex), men beträffande bilar är fördelen att det går att göra själv på äldre.

      Kalle: Då är jag med. Särskilt båt känns otroligt onödigt att subventionera lån för.

      Radera
    7. Vadå, alla gapade ju otroligt under tex 2020-21 om hur otroligt god affär det var att köpa en Tesla för 1 mkr de åren, för den skulle garanterat stiga i pris som begagnad, helt säkert. Stenbra sparalternativ alltså. Så pass bra så att skattebetalarna måste subventionera köpet av dem så att innerstadsborna i Stockholm kan känna sig jävligt esg när de åker runt i sin elbil som är bra för klimatet, men dålig för miljön.
      Mvh investera-pengar.blogspot.com

      Radera
    8. Det minns inte jag, men menar du att någon enda gick på att en ny bil skulle stiga i värde? Elektronik sjunker i värde, bilar sjunker i värde, men elektroniska bilar stiger bergis :-)

      Radera
  2. "Den som är satt i skuld är inte fri"
    Förmodligen den enda bra mening en sosse någonsin sagt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej då, jag kommer ofta tillbaka till Gustav Möllers "Varje förslösad skattekrona är en stöld från folket", men det finns fler.

      Radera
    2. Det är bara det att för en sosse är en förslösad skattekrona dina egna pengar som de inte lyckas lägga vantarna på.

      Radera
    3. Nu ja, men jag tror inte att det var så han menade.

      Radera
    4. Exakt så anonym: "Det är bara det att för en sosse är en förslösad skattekrona dina egna pengar som de inte lyckas lägga vantarna på"

      Radera
    5. Det blir lite förvirrande om man inbillar sig att gamla socialdemokraterna har samma politik som nuvarande...

      Radera
    6. Allt färre gör det, men de har hittat en ny väljargrupp för att ersätta den gamla.

      Radera
    7. Ja. Den väljargruppen betalar vi för också.

      Radera
  3. Att ta bort eller sänka ränteavdraget är garanterat ett sätt att förlora nästa val, så det kommer inget parti med självbevarelsedrift göra. Håller med om att det också finns ett stort intresse från staten att hålla oss skuldsatta eller "ofria".
    Frågan är vad som behövs för att folk på eget initiativ ska sluta leva på marginalen. Till viss mån måste man gå med i bolåneracet för att få en bostad, å andra sidan behöver man inte köpa den största bostande man kan få låna till, och man behöver inte tokrenovera för ytterligare en massa penga för att kunna visa upp en instagramvänlig bostad som ändå bara är tråkiga kopior på senaste influensertrenden. För vems skull är det folk har magont/stress/sömnbrist över svårigheter att betala räkningar, det måste ju vara att alla jämför sig med grannar, vänner och influensers, att unna sig och "vardagslyx" varje dag har blivit en mänsklig rättighet (att lyx varje dag innebär per default att man inte uppfattar det som lyx längre är ironiskt i sig).
    Ibland tror jag folk i allmänhet har glömt vad underbart "lyxigt" det kan vara att få ta sig en tupplur på helgen, laga o äta middag en vanlig vardagkväll hela familjen utan stress, vakna upp på morgonen under semester och ha hela dagen oplanerad och öppen att göra vad som faller en in.
    Folk blir ofta förvånade (men påhejande) när de frågar vad jag ska göra på kommande ledigheten och jag svarar,
    -inget planerat, vad jag känner för, ta sovmorgon, ta det lugnt tills jag inte känner för att ta det lugnt längre

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu kanske, men gör man det precis efter ett val kommer folk ha glömt. Särskilt om räntan är låg då. Blir det dessutom ett krig så kan man kalla det för "Putin-ränta" eller något annat som inte har ett skit med saken att göra.

      Det ligger definitivt ett ansvar på individplanet. Filar på ett blogginlägg om det.

      Radera
  4. En bra väg att gå vore att sänka kapitalskatten till 15% till att börja med, dvs ränteavdraget blir 15% och skatten på sparande/utdelningar 15%, samtidigt tar man bort 3:12 reglerna som ju inte alls behövs längre. Enkelt och tydligt och bra för alla utom möjligen 5000 skatterådgivare som istället kan sysselsätta sig med något produktivt tex i kassan på ICA eller inom vården.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Enkla regler vore absolut att välkomna. Jag vet inte hur många gånger jag ringt Skatteverket för att prata om regler de inte själva har koll på. Då är det illa.

      Radera
  5. Som Sparo säger vore det bra om man drog ner på ränteavdraget "Att lån subventioneras"

    Har kikat lite på det som presenterades på pressträffen som refereras till här ovan, bla dokumentet "Fi2024/00174"
    "Avtrappat ränteavdrag för vissa lån"

    Goda nyheter med andra ord: det är precis det här går ut på - för konsumentkrediterna. Hälften av avdraget borta 2025 och hela 2026.

    Kanske de här politikerna vill att vi ska vara lite mer fria? Fan trot...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, fan tro't. Inte jag i alla fall. Men även en blind höna hittar ett korn och det är ju vackert när det händer.

      Radera
  6. Ser däremot inte något speciellt om det som presenteras på
    Bild 8:

    ISK
    • Skattesänkning om 7 miljarder kronor
    • Motverka arbitragemöjlighet

    Om det är den omtala 300.000 kr skattefria nivån eller om det ev är borttagande av den extra1% skatten som lades till när räntorna var rekordlåga?

    Vad däremot "arbitragemöjligheter" är och att det finns inom ISK skulle vara är oklar för mig. Men man vill väl inte berätta så att fler utnyttjar detta innan hålet fylls igen kan man väl anta.

    https://www.regeringen.se/contentassets/8e3263e5377841cd88240c2a33bafd8c/presentationsbilder-fran-presstraff-med-elisabeth-svantesson-niklas-wykman-och-andreas-carlson-den-25-januari-2024.pdf

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte mer än du här. Antagligen mindre.

      Radera

    2. Ser från presentationen den 18 dec om ISK att införande av 300k fribelopp uppskattades till 5,7 miljarder. Lägger man till uppskattning av förändrat beteende på KF blir sammanlagda effekten 7 miljarder (sid 42, tabell 9.1 i länkat dok nedan)

      Vad jag såg i dokumetet publicerad 18 december så anges där en möjlig arbitragemöjlighet som man vill förebygga:

      förhindra en arbitragemöjlighet som skulle kunna uppstå om en individ kan låna kontanta medel till en ränta som överstiger den räntefaktor som ligger till grund för beräkningen av schablonintäkten på investeringssparkontot och därefter placera dem på ett investeringssparkonto till samma ränta

      https://www.regeringen.se/contentassets/4327222f8f544e42a21eb5785c636be2/en-skattefri-grundniva-for-sparande-pa-investeringssparkonto-och-i-kapitalforsakring.pdf

      Radera
    3. Nu har jag inte plöjt igenom alla 61 sidor utan bara runtikring det diagrammet och jag fattar noll. "Källa: Egna beräkningar." Jahaha...

      Radera
  7. Sparo, om du tycker det blir för mycket kan du radera kommentaren och/eller ta upp det som i ett separat inlägg.
    -----------------------

    Intressant är att helt plötsligt blir Avanzas aktielån 30% dyrare.
    Alla som belånar sina portföljer och drar av räntan mot skatten på arbetsinkomster kan glömma det.

    Plötsligt blev tillväxtportföljen sämre om man har aktierna i ett vanligt aktiekonto utan någon utdelning (eller för den del KF med eller utan utdelande aktier) och med belåning med aktier som säkerhet. För att få lite mer hävstång antingen långsiktigt (ala AP7 SÅFA) eller för kortsiktig swingtrading.

    Något som inte framgår – vad jag kan utläsa – är om det alltså är så att ränteinkomster (samtliga) blir fortsatt beskattade med 30% men att ränteutgifter inte fås dras av (ej bostad/bil/båt)?
    Blir konstigt kan man absolut tycka och asymmetriskt.
    Alltså ränteinkomst från sparkonto beskattas fullt ut, men ränteutgift på lånet på Avanza med värdepapper som säkerhet
    fås inte dras av?


    4.5 Ränta på övriga lån ska inte dras av
    Promemorians förslag: Ränta på andra lån än lån till bostad, fordon eller båt ska inte dras av. Det gäller exempelvis ränteutgifter för lån med säkerhet i värdepapper och på lån som lämnas av en fysisk person.[…]

    7.1
    […] Utifrån ett rent skatteprincipiellt perspektiv hade det emellertid varit mer riktigt att medge ränteavdrag för lån som används till att generera skattepliktig avkastning. Detta eftersom sådana investeringar eller placeringar kan kopplas till inkomstens förvärvande.

    7.2
    […] Förslaget om ett avtrappat ränteavdrag för lån utan säkerhet i bostad,fordon eller båt, beräknas leda till en offentligfinansiell förstärkning med 4,32 miljarder kronor år 2025. När förslaget är helt infasat 2026 beräknas det innebära en offentligfinansiell förstärkning med ytterligare 4,32 miljarder kronor, dvs. totalt 8,64 miljarder kronor
    […]
    Sammantaget beräknas lånestocken som påverkas av förslaget motsvara ca 8 procent av hushållens totala skulder.

    https://www.regeringen.se/contentassets/896e6819db7642afa6346311da138ddd/avtrappat-ranteavdrag-for-vissa-lan-fi202400174.pdf

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag håller med om att det låter lite märkligt och undrar hur de får ihop det där.

      Radera
  8. Läs det här innan artikeln spärras: https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/han-avslojar-det-ofantliga-sloseriet-i-kommunerna/
    /Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nu har jag läst den, och två veckor innan Patrik Kronqvist skrev den skrev jag i stort sett samma:
      https://sparosverige.blogspot.com/2024/01/vad-koper-kommunen.html

      Men det är okej, jag kanske kan sno en text av honom någon gång så att vi blir kvitt ;-)

      Radera
    2. Ja, det man läser på Twitter/X ser man sedan dyka upp några dagar eller veckor senare i den vanliga median. Speciellt SVT verkar alltid vara sena, eller extremt sena på bollen. Men det är väl för att de är underbemannade, om de blott fick lite mer pengar så skulle det ordna sig....

      Radera
    3. Exakt, men okej, i detta fall kan det nog finnas fler än mig att ta det ifrån.

      Radera
  9. Alltid tyckt låneavdraget varit vansinne, även när jag själv gagnats av det.

    Förstår att bara kapa det skulle skapa stora problem, antagligen.
    Men varför den politiska fegheten att inte sänka det med säg 5-10% per år?
    Är man verkligen så säker på att man begår politiskt självmord då?
    Nej, tror inte det.
    Ett förslavat, läs överbelånat folk är lättare att kontrollera.
    Finns ingen annan frisk anledning till att staten betalar för att folk ska belåna sig intill graven.
    /JB

    SvaraRadera
    Svar
    1. Eller sänk både avdrag och beskattning med 1 procentenhet om året. Då har folk 30 år på sig att anpassa sin belåning.

      Radera
    2. Håller med, det vore en rimlig nivå på att fasa ut den låneknarkande populasen utan att avtändningen skulle bli för svår.

      Men jag misstänker att viljan är noll, vi har exakt det läge som den skiftande majoriteten inom politiken önskar…
      /JB

      Radera
    3. Nej, ingen som helst logisk anledning, annat än att de vill ha det så.

      Enklast hade varit att passa på när räntan var extremt låg, då hade det knappt märkts.

      Radera
  10. Jag tycker det är ett bra förslag. 15% kontaktinsat på en villa för fem miljoner kronor är mycket pengar som ska fram för en småbarnsfamilj och orsakar bara en långsammare bostadsmarknad, eller dyr skuldsättning (då de 15% eller iaf det som behövs för att täcka upp det man saknar i sparande, måste tas som blankolån). Mycket bättre då att kunna ta så stor del som möjligt av låset som ett billigare bostadslån. Det bäste vore såklart om 100% av värdet kunde lånas, men som tidigare att bankerna applicerade topp och bottenlån, där topplånet, säg som föreslaget 10%) har någon enstaka procentenhet högre ränta än bottenlånet.

    Sedan kan man babbla på om att skuld är dåligt och jada jada, men bildar man familj, bor i en större stad och inte haft privilegiet att få en stor hyreslägenhet så ser verkligheten ut sådan att man måste belåna sig för att kunna leva.

    Att helt ta bort ränteavdrag för blankolån är mycket bra initiativ, bra jobbat Tidöpartierna! Tyvärr tråkigt att även värdepapperskredit då inte blir avdragsgill, men det drabbar ju ingen fattig...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Visst är femton procent av fem miljoner mycket pengar, men utifrån det drar jag inte slutsatsen att den som inte har råd med kontantinsatsen behöver hjälp utan istället att bostaden då är för dyr för dem.

      "... Så ser verkligheten ut sådan att man måste belåna sig för att kunna leva".

      Om man väljer sig att sätta sig i den verkligheten. Man kan t ex välja att bo mindre eller bo långt ifrån staden. När jag bodde fjorton mil ifrån Stockholm hade jag grannar som pendlade till Stockholm för att jobba. Deras hus kostade en halv miljon och hade antagligen kostat just fem miljoner i en närförort till Stockholm. Mellanskillnaden gjorde att de dessutom kunde köpa en bra, ny bil för att få bekvämare jobbresor.

      Radera