söndag 11 december 2016

Leka affär med statliga pengar

Det är tufft att driva företag. I mitt fall behövs det ändå bara en dator, en skrivare och en massa tid. Ledsnar jag lägger jag ner. Om verksamheten kräver en fabrik, en maskinpark, lastbilar och tjugo anställda kan man inte bara testa lite och gå vidare om det inte funkar. Förutom att man då har ansvar för andra människors försörjning måste man skicka in en massa pengar i verksamheten redan innan den kan börja.

För detta krävs pengar, har man dem inte själv måste man få andra att satsa. Det vanligaste är att gå till banken för ett lån. Banker beskylls ofta för att vara snåla som inte vågar satsa på nya företag. Men banker har inget emot nya företag, de gillar bara inte att förlora pengar.


Samma gäller för riskkapitalister. Dessa beskrivs ofta som Djävulen själv eftersom deras investeringar är strikt ekonomiska, men deras engagemang ligger ändå ofta till grund för fina verksamheter. Crowdfunding, att få privatpersoner att satsa pengar, är en nyare möjlighet.

Och så finns ett annat sätt. Statliga Almi ”erbjuder rådgivning, lån och riskkapital i företagandets alla faser”. Staten ska inte driva företag, menar en del. Jag håller inte med utan tycker att exempelvis Systembolaget gott kan stanna i statlig ägo. Ett företag som Samhall, vars idé absolut inte är att gå med vinst, har andra värden jag sympatiserar med.

Men det här med staten som ideell riskkapitalist är jag mer tveksam till. Almi säger själva att de satsar pengar i företag med ”stor utvecklingspotential”, men om potentialen är stor, varför behövs då samhällets hjälp?


Ett exempel. Köttcentralen i Skåne AB har jobbat med att förädla griskött, t ex genom att röka och marinera. Hösten 2014 gick företaget i konkurs eftersom varken marginaler eller volymer var i närheten av vad som krävdes. 2015 drogs verksamheten igång på nytt, med en delvis gammal ledning som sa sig vilja driva verksamheten på ungefär samma sätt som tidigare. Tycker du det låter konstigt att köra vidare med en bevisat ohållbart koncept är du inte ensam. Almi såg dock något annat och pumpade in skattepengar. Gissa vad som hände! Köttcentralen gick såklart i konkurs igen.

Det finns väldigt många liknande historier. Allt som glimmar är inte krossat glas, men Almi har en kuslig förmåga att spåra upp de mest sanslösa idéerna både på pappret och i verkligheten och skicka in statliga pengar.


Och Statens ambitioner stannar inte med Almi. Sveriges ”innovationsmyndighet” Vinnova pumpar årligen in 2,7 miljarder i olika projekt. Och så har vi Tillväxtverket. I princip verkar varenda svensk myndighet agera affärsängel. Det är lätt att satsa andras pengar. Men förutom att staten slösar bort våra pengar riskerar de att samtidigt förstöra möjligheterna för företag som hade varit bärkraftiga om de hade sluppit konkurrera med Sveriges största plånbok.

16 kommentarer:

  1. Crowdfunding tycker jag personligen är mycket intressant. Där kan idéer få kapital att drivas vidare till riktiga produkter. Har själv funderat på att se om jag via crowdfunding kan finansiera min tidiga pension? ☺ För pengarna som kommer in slänger jag upp en websida som uppdateras dagligen med saker jag gör. Äter, stryker, tränar.... men vänta nu... det där låter ju som saker "folk" lägger upp på Fejjan och instagram idag! ��

    SvaraRadera
    Svar
    1. Med tanke på att miljoner människor vill sitta och titta på när Pyttepaj spelar dataspel låter din affärsidé strålande.

      Radera
    2. Misstänkte att jag kanske hade något stort på gång! :-)

      Radera
    3. Ja, det tror jag. I valet mellan att betala för din pensionsbevakning och Linda Skugges blogg skulle jag helt klart följa dig.

      Radera
  2. Det känns som att det som Vinnova gör är något slags sjuttiotalistisk industristödspolitik. Vissa cyniker har hävdat att det faktum att man i vissa fall kallar detta industristöd för anslag till innovationssystem, kluster mm buzzwords är för att komma runt EU:s regler mot direkt industristöd. Kanske det!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Skulle inte förvåna mig. När det kommer till skattepengars användning förvånar mig snart ingenting.

      Radera
  3. Googla vinnova och genus (trigger warning)
    Säger det mesta om varför staten inte ska driva investeringslån speciellt om de inte kan skilja på återbetalning kontra politik.

    Underlätta hellre reglerna.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag gjorde som du sa. Så var den natten förstörd :-(.

      Radera
    2. Ja inte är man utvilad denna arbetsdag ;(

      Radera
    3. Absolut inte, och nu blev jag påmind om varför :-).

      Radera
    4. Då är din dag räddad ;)

      Radera
  4. Det finns meriter för att driva viss infrastruktur, rättsväsende, polis med mera i allmän regi i övrigt tycker jag att staten ska hålla sig borta.

    Affärsverksamhet kan skötas dåligt, så även statlig och kommunal verksamhet...ingen gång går det dock så dåligt som när de båda blandas. Se SJ, Vattenfall, kommunala bostadsbolag med mera....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Håller helt och hållet med. Möjligen med reservation för att inte ens rättsväsende och polis drivs på ett bra sätt av samhället, men jag ser inga riktigt bra alternativ heller.

      Radera
    2. Håller med.
      Med tanke på hur de vill driva saker är det konstigt att de inte behöll samhällsnyttiga saker som tele/el/vattennät i statlig regi. Syftar bara på näten ej tjänsterna ur ett säkerhetstänk för landet.

      Radera
    3. Inte helt lätt att dra gränsen mellan vad som är samhällsnyttigt, men det där är gränsfall. Min invändning är när staten sponsrar helt privata företag på en (innan staten går in) konkurrensutsatt marknad.

      Radera
    4. Nä inte lätt men ur nationell säkerhet är enda anledningen jag kan tänka mig. Drabbar alla operatörer likt om de bara tar avgift MEN det ör om de inte driver någon egen försäljning o nätet.
      Synd om företag/annat land kan stänga av när de känner för det.

      Lättare att ställa krav på underhåll och utbyggnad. Tyvärr är ju att det skulle vara politikerstyrt....

      Radera