Det är tufft att driva företag. I
mitt fall behövs det ändå bara en dator, en skrivare och en massa
tid. Ledsnar jag lägger jag ner. Om verksamheten kräver en fabrik,
en maskinpark, lastbilar och tjugo anställda kan man inte bara testa
lite och gå vidare om det inte funkar. Förutom att man då har
ansvar för andra människors försörjning måste man skicka in en
massa pengar i verksamheten redan innan den kan börja.
För detta krävs pengar, har man dem
inte själv måste man få andra att satsa. Det vanligaste är att gå
till banken för ett lån. Banker beskylls ofta för att vara snåla
som inte vågar satsa på nya företag. Men banker har inget emot nya
företag, de gillar bara inte att förlora pengar.
Samma gäller för riskkapitalister.
Dessa beskrivs ofta som Djävulen själv eftersom deras investeringar
är strikt ekonomiska, men deras engagemang ligger ändå ofta till
grund för fina verksamheter. Crowdfunding, att få privatpersoner
att satsa pengar, är en nyare möjlighet.
Och så finns ett annat sätt. Statliga
Almi ”erbjuder rådgivning, lån och riskkapital i företagandets
alla faser”. Staten ska inte driva företag, menar en del. Jag
håller inte med utan tycker att exempelvis Systembolaget gott kan
stanna i statlig ägo. Ett företag som Samhall, vars idé absolut
inte är att gå med vinst, har andra värden jag sympatiserar med.
Men det här med staten som ideell
riskkapitalist är jag mer tveksam till. Almi säger själva att de
satsar pengar i företag med ”stor utvecklingspotential”, men om
potentialen är stor, varför behövs då samhällets hjälp?
Ett exempel. Köttcentralen i Skåne AB
har jobbat med att förädla griskött, t ex genom att röka och
marinera. Hösten 2014 gick företaget i konkurs eftersom varken
marginaler eller volymer var i närheten av vad som krävdes. 2015
drogs verksamheten igång på nytt, med en delvis gammal ledning som
sa sig vilja driva verksamheten på ungefär samma sätt som
tidigare. Tycker du det låter konstigt att köra vidare med en
bevisat ohållbart koncept är du inte ensam. Almi såg dock något
annat och pumpade in skattepengar. Gissa vad som hände! Köttcentralen gick
såklart i konkurs igen.
Det finns väldigt många liknande
historier. Allt som glimmar är inte krossat glas, men Almi har en
kuslig förmåga att spåra upp de mest sanslösa idéerna både på
pappret och i verkligheten och skicka in statliga pengar.
Och Statens ambitioner stannar inte med
Almi. Sveriges ”innovationsmyndighet” Vinnova pumpar årligen in
2,7 miljarder i olika projekt. Och så har vi Tillväxtverket. I
princip verkar varenda svensk myndighet agera affärsängel. Det är
lätt att satsa andras pengar. Men förutom att staten slösar bort
våra pengar riskerar de att samtidigt förstöra möjligheterna för
företag som hade varit bärkraftiga om de hade sluppit konkurrera
med Sveriges största plånbok.
Crowdfunding tycker jag personligen är mycket intressant. Där kan idéer få kapital att drivas vidare till riktiga produkter. Har själv funderat på att se om jag via crowdfunding kan finansiera min tidiga pension? ☺ För pengarna som kommer in slänger jag upp en websida som uppdateras dagligen med saker jag gör. Äter, stryker, tränar.... men vänta nu... det där låter ju som saker "folk" lägger upp på Fejjan och instagram idag! ��
SvaraRaderaMed tanke på att miljoner människor vill sitta och titta på när Pyttepaj spelar dataspel låter din affärsidé strålande.
RaderaMisstänkte att jag kanske hade något stort på gång! :-)
RaderaJa, det tror jag. I valet mellan att betala för din pensionsbevakning och Linda Skugges blogg skulle jag helt klart följa dig.
RaderaDet känns som att det som Vinnova gör är något slags sjuttiotalistisk industristödspolitik. Vissa cyniker har hävdat att det faktum att man i vissa fall kallar detta industristöd för anslag till innovationssystem, kluster mm buzzwords är för att komma runt EU:s regler mot direkt industristöd. Kanske det!
SvaraRaderaSkulle inte förvåna mig. När det kommer till skattepengars användning förvånar mig snart ingenting.
RaderaGoogla vinnova och genus (trigger warning)
SvaraRaderaSäger det mesta om varför staten inte ska driva investeringslån speciellt om de inte kan skilja på återbetalning kontra politik.
Underlätta hellre reglerna.
Jag gjorde som du sa. Så var den natten förstörd :-(.
RaderaJa inte är man utvilad denna arbetsdag ;(
RaderaAbsolut inte, och nu blev jag påmind om varför :-).
RaderaDå är din dag räddad ;)
RaderaDet finns meriter för att driva viss infrastruktur, rättsväsende, polis med mera i allmän regi i övrigt tycker jag att staten ska hålla sig borta.
SvaraRaderaAffärsverksamhet kan skötas dåligt, så även statlig och kommunal verksamhet...ingen gång går det dock så dåligt som när de båda blandas. Se SJ, Vattenfall, kommunala bostadsbolag med mera....
Håller helt och hållet med. Möjligen med reservation för att inte ens rättsväsende och polis drivs på ett bra sätt av samhället, men jag ser inga riktigt bra alternativ heller.
RaderaHåller med.
RaderaMed tanke på hur de vill driva saker är det konstigt att de inte behöll samhällsnyttiga saker som tele/el/vattennät i statlig regi. Syftar bara på näten ej tjänsterna ur ett säkerhetstänk för landet.
Inte helt lätt att dra gränsen mellan vad som är samhällsnyttigt, men det där är gränsfall. Min invändning är när staten sponsrar helt privata företag på en (innan staten går in) konkurrensutsatt marknad.
RaderaNä inte lätt men ur nationell säkerhet är enda anledningen jag kan tänka mig. Drabbar alla operatörer likt om de bara tar avgift MEN det ör om de inte driver någon egen försäljning o nätet.
RaderaSynd om företag/annat land kan stänga av när de känner för det.
Lättare att ställa krav på underhåll och utbyggnad. Tyvärr är ju att det skulle vara politikerstyrt....