Utdelningshysteri

Jag gillar utdelningsaktier. Att ett företag delar ut en del av vinsten till sina ägare betyder att:

A. De har en vinst att dela ut.
B. Ledningen inte avser att enbart sko sig själva.

Båda slutsatserna är bra ur aktieägarsynpunkt. Fast det är inte det enda som betyder något. Det går precis lika bra att tjäna pengar på att aktiens värde stiger under den tid man äger den. Jag får en känsla av att direktavkastning börjar bli en slags religion, och precis som inom alla religioner kommer det förr eller senare en profet som menar att detta är den enda sanna vägen. ”Vi har rätt, alla andra har fel. Prisa herren!”

Tittar man på svenska ekonomibloggar handlar de väldigt ofta om utdelningsaktier. En del har det till och med i namnet, som Utdelningsstugan och Utdelningsseglaren. Det här inlägget är varken menat som kritik mot dem eller mot andra sparare vars filosofi går ut på att leva på aktieutdelning. Jag tycker bara att pendeln svängt över lite väl långt. Ibland låter det som att utdelningsaktier är det enda stabila investeringsalternativet, att resten bara är oseriös spekulation i förhoppningsbolag.

Det är ju ändå så att en aktie värd 100 kr i ett bolag som delar ut 5 kr per aktie kommer att sjunka ungefär 5 kr i samband med utdelningen, och då har jag som aktieägare inte vunnit någonting, bara omfördelat från aktieinnehav till likvider. Sedan har stabila bolag med bra vinst en tendens att gå upp på lång sikt, så förhoppningsvis äts tappet snabbt upp och vi är tillbaka på tresiffrigt. Fast det hoppet är ju inte specifikt för utdelningsaktier.

Utdelningsbolag är ju faktiskt bara ett ord, precis som tillväxtbolag. Jag inledde med att i två punkter redogöra för det positiva med utdelningsaktier, men skulle kunna fylla på med mer kritiska funderingar:

C. Har de inget bättre att göra med pengarna än att dela ut dem? Som ägare har man ju köpt in sig i förhoppning om att bolaget ska förvandla pengar till ännu mer pengar.

D. Handen på hjärtat, är inte utdelningen nästan det enda som gör många utdelningsaktier intressanta?

E. Kommer inte tillväxtbolagen på lång sikt ge högre avkastning än etablerade högutdelare vars aktiekurser stått och stampat? Den genomsnittliga värdestegringen på börsen är ju högre än den procentuella direktavkastningen i samtliga utdelningsbolag.

Jag gillar som sagt utdelningsaktier, jag äger flera stycken. Men jag försöker att inte stirra mig blind på utdelningen i dessa företag. Ett bra företag är ett bra företag och en billig aktie är en billig aktie, oavsett.

En viktig aspekt är var man befinner sig på sin ekonomiska resa. För en gammal och rik investerare utan större utgifter, är utdelningsaktier tryggt och stabilt. Han/hon har antagligen lyckats samla ihop så pass mycket pengar att några procents utdelning är ett ordentligt belopp.

Som ung, med många års sparande och många stora utgifter framför sig, hade jag valt en mer blandad sallad. Köp gärna Ratos, Telia, Nordea och Axfood – om du tycker att de är attraktiva bolag, inte för att de delar ut 6-7 procent.