Tack till kommentatorn med det härligt
bittra namnet ”Surgubben” för ämnesförslaget till dagens
blogginlägg.
Upplägget med en riksbank fristående
från staten kan diskuteras, men det är det system man har valt i
Sverige. Kanske är det bra med en riksbank fri från politikers
inblandning, men frågan är vad den gör för nytta.
Wikipedia:
”Riksbankens syfte är att upprätthålla prisstabilitet och att främja ett säkert och effektivt betalningsväsende. Det är riksbanken som ger ut sedlar, mynt och fastställer referensräntor, till exempel reporäntan. Riksbanken fick 1904 ensamrätt att ge ut sedlar och mynt i Sverige.”
Att trycka sedlar kunde man ha lagt ut
på vilket tryckeri som helst, men prisstabilitet låter ju bra. I
praktiken har man översatt uppgiften med att hålla inflationen på
två procent. Hur går det då? Det korta svaret: Skit! Det lite
längre svaret: Skiiiiiiitt!!!
Osäker på om det var bättre förr.
Detta eftersom Riksbankens höjning av styrräntan gjort att de obligationer de köpt för att ”hålla igång ekonomin” tappat i värde. Minus 18 miljarder är 78 miljarder lägre än plus 60. Vem tror du får skjuta till dessa pengar? Det börjar på ”skattebetalar...” och tillhör du denna grupp är din del av underskottet med god marginal femsiffrigt.
Att komma undan det ansvaret blir nog svårt (även om jag gärna hade försökt), men när underskottet är täckt och krisen avvärjd, finns det verkligen inget bättre sätt?
Är det verkligen ett problem på riktigt?
SvaraRaderaÄven om obligationer går ner i värde pga räntehöjningar får man väl ändå tillbaka orginalinsatsen när de löper ut?
Fast det bygger ju på att man inte handlat dem på andrahandsmarknaden efter räntesänkningar förstås. Eller att man inte av någon anledning tvingas sälja i förtid.
Det låter i alla fall inte så på den länkade artikeln med rubriken "Sveriges Riksbank saknar 80 miljarder – du får betala".
RaderaRiksbankens eget kapital måste en grundnivå på 40 miljarder kronor för att kunna föra en oberoende penningpolitik på lång sikt. Om Riksbankens kapital understiger en miniminivå på 20 miljarder kronor måste Riksbanken rekapitalisera sig genom att be staten (skattebetalarna) om mer pengar. Det som skattebetalarna "får betala" i år får skattebetalarna tillbaka kommande år.
RaderaMin son brukade alltid säga att man inte ska tro på allt man läser i tidningarna.
Karl Marx mamma
Själv brukar jag säga att man inte alltid ska tro på marxister, en av världshistoriens mest lidandeframkallande ideologi.
Radera"Fast det bygger ju på att man inte handlat dem på andrahandsmarknaden efter räntesänkningar förstås."
RaderaDet är precis det som Riksbanken har gjort. I redovisningen av årets resultat. Inte i verkligheten. Därav "förlusten".
Karl Marx mamma
"Själv brukar jag säga att man inte alltid ska tro på marxister, en av världshistoriens mest lidandeframkallande ideologi."
RaderaTror du på arvsynd? Skyll inte på mig. Jag försökte uppfostra min son till en god kapitalist men han hamnade i dåligt sällskap (Bakunin, Heine och Engels).
Karl Marx mamma
Förlåt, det var inte mig utan min son (marxister) du kritiserade i din kommentar. Som mamma tar man så lätt illa vid sig när någon kritiserar ens barn. Kritiken träffar en som en pil i hjärtat.
RaderaKarl Marx mamma
Du hänvisar ju till "din son" för dina argument. Då har det ingenting med arvsynd att göra.
Radera"Du hänvisar ju till "din son" för dina argument. Då har det ingenting med arvsynd att göra."
RaderaTro mig, min son har sagt många kloka saker i sina dar. Tyvärr började min son umgås med revolutionära tankegångar i samma veva som han började umgås med den där Bakunin.
Karl Marx mamma
"Detta eftersom Riksbankens höjning av styrräntan gjort att de obligationer de köpt för att ”hålla igång ekonomin” tappat i värde. Minus 18 miljarder är 78 miljarder lägre än plus 60."
SvaraRaderaMin son brukade säga att borgenären erhåller kupongräntan efter löptidens slut. Att värdet på värdepapprets värde varierar under löptiden är inget problem förutsatt att gäldenären inte realiserar förlusten före kupongräntan förfaller till betalning. Min son brukare jämföra med den kolorerade veckopressens svarta rubriker under pågående börskrascher om att den utsugande och förtryckande klassen gjort stora kapitalförluster. Endast om investeringen likvideras eller aldrig återtar sitt tidigare värde permanenteras förlusten. I annat fall är den redovisade förlusten en indikation på desto högre avkastning i framtiden.
"Värdeminskningar påverkar Riksbankens resultat
Riksbanken använder sig av redovisningsregler som följer Europeiska centralbankssystemets (ECBS) riktlinjer. De riktlinjerna ger olika möjligheter att redovisa resultatet, men här beskrivs den metod som Riksbanken har valt.60 Metoden innebär att det aktuella marknadsvärdet på obligationsinnehavet kan ha stor betydelse för Riksbankens resultat. Och marknadsvärdet på en obligation sjunker när räntorna stiger. Så här fungerar det: I redovisningen av Riksbankens resultat ingår inte orealiserade vinster men däremot orealiserade förluster. När resultatet ska fastställas marknadsvärderas tillgångarna i slutet av ett redovisningsår. Om marknadsvärdet på en obligation som Riksbanken köpt överstiger inköpspriset och alltså har ökat i värde, förs detta inte till årets resultat utan läggs på ett så kallat värderegleringskonto på balansräkningens skuldsida. Men om marknadsvärdet istället understiger inköpspriset sker en nedskrivning av anskaffningsvärdet. Nedskrivningen belastar årets resultat, trots att Riksbanken fortfarande äger obligationen och varken något kassaflöde har skett eller någon förlust har realiserats. Denna asymmetriska hantering av hur förändringar i marknadsvärdet påverkar det redovisade resultatet följer en sorts försiktighetsprincip.
Det är viktigt att framhålla att den sammantagna resultateffekten med Riksbankens metod blir densamma som med den andra metoden ovan, där räntenettot redovisas år för år. En nedskrivning av värdet på obligationerna kan liknas vid att Riksbanken först säljer obligationerna och sedan köper tillbaka dem till det nya lägre marknadsvärdet. Det för med sig två saker. För det första uppstår en förlust till följd av försäljningen, som belastar resultatet. För det andra sker ”omköpen” till en högre ränta. De framtida redovisade ränteintäkterna kommer därför bli högre och förbättra resultaten följande år, precis så mycket så att det kompenserar för värdeförlusten i samband med försäljningen. Men i Riksbankens fall koncentreras förlusterna till den period då räntorna stiger och värdet på obligationerna sjunker."
Om ovan och mer därtill står att läsa i Riksbankens rapport FÖRDJUPNING – Värdepappersköpens effekter på Riksbankens resultat (sidan 59). https://www.riksbank.se/globalassets/media/rapporter/rpp/svenska/2023/fordjupning---vardepapperskopens-effekter-pa-riksbankens-resultat.pdf
Karl Marx mamma
Jag är inte helt säker på att obligationer funkade på samma sätt för 200 år sedan.
Radera"Endast om investeringen likvideras eller aldrig återtar sitt tidigare värde permanenteras förlusten. I annat fall är den redovisade förlusten en indikation på desto högre avkastning i framtiden."
Det låter mest som en spelberoende som hävdar att han inte förlorat förrän han slutat spela.
Då som nu får borgenären alltid kupongräntan. Ränterisken under löptiden är ointressant förutsatt att obligationen behålls löptiden ut och förutsatt att gäldenären är kredibel.
RaderaKarl Marx mamma
Vad är det för idiotresonemang? Om Riksbanken BETALAR ut en betydligt högre ränta än den drar in så är det konken. Eller minus 18 Miljarder. Inget annat. Herre jösses! Men folk tror på tomtar och troll också tydligen.
RaderaDen så kallade förlusten uppstod på grund av att obligationernas marknadsvärden sjönk under året och att Riksbanken redovisade de nya marknadsvärdena som orealiserade förluster. Efter löptidens slut måste lånen återbetalas varpå Riksbanken återfår de utlånade pengarna plus räntan. Att marknadsvärdet ändrats under löptiden är ointressant eftersom Riksbanken endast realiserat obligationerna i teorin vilket i sin tur beror på Riksbankens redovisningsmetod.
RaderaKarl Marx mamma
Äsch, bara att skicka ut inbetalningskort till dryga 10 miljoner invånare a' 8000 kronor stycket så är det fixt och färdigt!
SvaraRadera@Staten
RaderaOch de kommande åren kan dryga 10 miljoner invånare betala tillbaka 8 000 kr per invånare eftersom Riksbankens redovisningsmetod kommer att ge ett lika stort överskott de kommande åren som den ger i underskott i år. Läs min tidigare kommentar så plockar du fjädrarna av nyhetsankan. https://sparosverige.blogspot.com/2023/10/krisbanken.html?showComment=1698663757621#c5773244446110420531
Karl Marx mamma
Fast av tio miljoner är det väl max sex miljoner som jobbar, och av dem finansieras hälften av samma skattepengar som finansierar Riksbanken.
Radera*de kommande åren kan Riksbanken betala tillbaka 8 000 kr per invånare eftersom ...
RaderaKarl Marx mamma
"Fast av tio miljoner är det väl max sex miljoner som jobbar, och av dem finansieras hälften av samma skattepengar som finansierar Riksbanken."
RaderaDen redovisade förlusten beror på Riksbankens redovisningsmetod. Förlusten finns inte på riktigt. Staten (skattebetalarna) behöver bara tillfälligt överföra pengar till Riksbanken för att mininivån på 20 miljarder i kapital ska vara tillgodosett. Inom några år förfaller kupongräntan till betalning och då får staten (skattebetalarna) tillbaka sina pengar.
Karl Marx mamma
Jag gör en annan tolkning än du av rubriken: "Sveriges Riksbank saknar 80 miljarder – du får betala"
Radera"Jag gör en annan tolkning än du av rubriken: "Sveriges Riksbank saknar 80 miljarder – du får betala""
RaderaLäste du texten under rubriken "Värdeminskningar påverkar Riksbankens resultat" i min tidigare kommentar? Det står i den av mig citerade rapporten från Riksbanken att:
"De framtida redovisade ränteintäkterna kommer därför bli högre och förbättra resultaten följande år, precis så mycket så att det kompenserar för värdeförlusten i samband med försäljningen."
Den så kallade förlusten är en orealiserad förlust på pappret på grund av Riksbankens val av redovisningsmetod. "Förlusten" blir till en lika stor vinst när kupongräntan förfaller till betalning de kommande åren. Det syns dock inte i årets resultat vilket alltså beror på redovisningsmetoden.
Jag tror du har gått på Dagens PS klickbete.
Karl Marx mamma
Ja, jag har läst hela artikeln flera gånger och delar inte din syn.
RaderaJag frågade inte om du läst Dagens PS-artikeln utan om du läst den av mig citerade texten från Riksbankens rapport.
RaderaKarl Marx mamma
Den ja, tvåtusen-ords-kommentaren... Du tycker inte att Riksbanken är lite part i målet här ;-)?
RaderaRiksbanken är part i målet men kan du motbevisa Riksbankens förklaring?
RaderaKarl Marx mamma
Inte mer än med att Riksbankens prognoser sällan (snudd på aldrig) slår in.
RaderaDet är ingen prognos. Det är obligationsvillkor. När lånet förfaller till betalning ska gäldenären betala tillbaka lånet till borgenären. Plus ränta.
RaderaKarl Marx mamma
Är det inte bara att dra igång tryckpressarna och låta dem gå tills 78 miljarder har spottats ut på dokumentbrickan?
SvaraRaderaFast då sket sig inflationsmålet ännu mer.
RaderaOk, men då får de höja rän.... Jag tror att jag förstår.
Radera"Är det inte bara att dra igång tryckpressarna och låta dem gå tills 78 miljarder har spottats ut på dokumentbrickan?"
RaderaDen enklaste lösningen är att staten lånar ut pengar till Riksbanken så att Riksbankens kapital uppgår till miniminivån 20 miljarder kronor. De kommande åren betalar Riksbanken tillbaka pengarna till staten allteftersom gäldenärerna betalar räntan på lånen.
Karl Marx mamma
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
RaderaNej, stopp nu. NÅGON gräns har jag för vilka hoax- och bluffsidor man får länka till här.
RaderaKarl Marx mamma verkar lida av schizofreni
SvaraRadera"Karl Marx mamma verkar lida av schizofreni"
RaderaVad får dig att tro det?
Karl Marx mamma
Herre gud, jag blir helt matt. Du får svar från människor som argumenterar utifrån att en förlust är inte en förlust. Och är det på riktigt osv. Klart fan det är på riktigt, dessa farliga teoretiker vansköter sitt uppdrag, tyvärr :)
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Ett företag lånar 10 miljoner med löptiden 2 år till 2 % per år i ränta av Riksbanken. Efter 1 år ska företaget betala 200 000 kr i ränta till Riksbanken. Under året har Riksbanken höjt styrräntan till 3 % för att bekämpa inflationen. När styrräntan stiger sjunker obligationens marknadsvärde. Skillnaden mellan det gamla och det nya marknadsvärdet redovisar Riksbanken som en orealiserbar förlust trots att Riksbanken inte sålt obligationen. Efter ytterligare 1 år löper obligationen ut och företaget måste betala tillbaka de 10 miljonerna det lånat plus 200 000 kr i ränta för år 2. Totalt har Riksbanken lånat ut 10 miljoner och 2 år senare erhållit 10 miljoner plus 200 000 kr (år 1) plus 200 000 kr (år 2).
RaderaKarl Marx mamma
Så om du gör som Riksbanken, dvs lånar ut till nollränta, men själv lånar till hög ränta pga dina egna beslut, då kostar det inget? Nu återköper de obligationer dessutom, dvs de som de tidigare emitterade för att manipulera marknadspriser.
Radera"Nu återköper de obligationer dessutom, dvs de som de tidigare emitterade för att manipulera marknadspriser."
RaderaDet är bara i teoretiskt i redovisningen som Riksbanken återköper obligationerna. I praktiken äger Riksbanken obligationerna under hela löptiden. Jag rekommenderar att du läser min tidigare kommentar här. https://sparosverige.blogspot.com/2023/10/krisbanken.html?showComment=1698663757621#c5773244446110420531
Karl Marx mamma
"Så om du gör som Riksbanken, dvs lånar ut till nollränta, men själv lånar till hög ränta pga dina egna beslut, då kostar det inget?"
RaderaHar Riksbanken lånat under löptiden?
Karl Marx mamma
Ja, det är liksom deras jobb att banker kan placera medel där varje dag.
Radera"Ja, det är liksom deras jobb att banker kan placera medel där varje dag."
RaderaDet innebär inte att Riksbanken lånar pengar av bankerna. Riksbanken har till uppgift att främja ett säkert och effektivt betalningsväsende i form av ett centralt betalningssystem som bankerna kan använda för att göra betalningar.
Karl Marx mamma
Att Riksbanken efterfrågar ett kapitaltillskott har även att göra med att den nya riksbankslagen som trädde i kraft 1 januari 2023.
SvaraRaderaKarl Marx mamma
Till största delen har de agerat helidiotiskt. Köpa obligationer svindyrt för manipulation, för att inflation låg ngn liten del under målet. Jobbat tio år på att ruinera kronans rykte via negativa ränta. Sen avsluta med att sälja dessa obligationer billigt, när inflationen skenat totalt. Sen fortsätta prata om att hög ränta behövs när ekonomin störtdyker. Bra jobbat för den som vill bli bankrutt? Negativt räntenetto kostar, men det skiter banken i. Bara skatter som eldas upp liksom.
RaderaJa, jag säger inte att de agerat på eget bevåg. Det är lagar och regler som måste ändras.
RaderaIntressant att ingen verkar ha orkat titta på Riksbankens historiska vinstdispositioner till statskassan.
SvaraRaderaDu kanske kan förklara varför den är relevant för nutid och framtid.
RaderaEn retorisk fråga: Varför man inte ska förkasta aktiemarknaden på grund av avkastningen år 2008.
RaderaKarl Marx mamma
@Sparo 31 oktober 2023 kl 09:51
RaderaVilken fantastisk kommentar Sparo! Raderade annat skrivande då din kommentar förminskas i styrka oavsett vad som skrives, 5+++! Jag ser framemot förklaringen från Anonym 31 oktober 2023 kl. 09:08.
Jag blir glad av att läsa Karl Marx mammas kommentarer då hen är påläst och ger en korrekt beskrivning av kapitalsituationen i Riksbanken och hur värdepapper värderas i en balansräkning med dagens redovisningsregler. Det enda som möjligtvis inte stämmer är att Riksbanken faktiskt inte sitter med obligationerna till förfall utan säljer ca 5 miljarder nominellt i månaden tillbaka till marknaden. Detta kommer faktiskt generera en ’riktig’ förlust då man inte sitter kvar till obligationen förfaller. Detta är dock småpengar i jämförelse till de 80 miljarder som alla ’experter’ skriver om.
SvaraRaderaSedan kan det kanske vara intressant att veta att Riksbanken normalt brukar generera en vinst, som går in i statskassan på så där 5-7 miljarder ett normalt år. Nu har dock inte sista åren varit några normala år med Corona, krig, sanktioner och annat elände.
Man kan även fundera på vem som ’tjänade’ dessa 80 miljarder. Finns det förlorare så finns det vinnare. Kanske svenskar som genom detta fått en lägre boränta på sina bolån? Kanske ett och annat företag som överlevde sista årens kriser och därigenom har lyckat leverera in lite skatt till statens kassakista? Kanske några anställda på dessa företag som fick behålla jobbet och fick möjligheten att betala lite skatt?
"Hen"? Nog ska vi väl kunna fastslå kön på mammor ändå? Särskilt om de är födda på 1800-talet eller tidigare.
RaderaJag förstår som sagt inte alls vad som är intressant med att Riksbanken genererat vinst "ett normalt år". Det som kan påverkas är nutid och framtid.
Tack för att du rättade mig vad gäller att Riksbanken inte sitter med ALLA obligationerna till förfall.
Radera"Man kan även fundera på vem som ’tjänade’ dessa 80 miljarder. Finns det förlorare så finns det vinnare."
Dina retoriska följdfrågor besvarar frågan. Åtminstone om man utgår från Riksbankens kommentar nedan.
"Målet med Riksbankens tillgångsköp är inte att skapa vinster för Riksbanken. För att utvärdera om Riksbankens värdepappersköp varit framgångsrika behöver vi se till de sammantagna effekterna på hela den svenska ekonomin, inte bara Riksbankens finansiella resultat. Genom ett enkelt räkneexempel konstaterar vi att värdepappersköpens positiva följdeffekter på enbart de offentliga finanserna kan handla om i storleksordningen 70 miljarder kronor extra i kassan för staten och kommunerna. De breda fördelarna för svensk ekonomi av värdepappersköpen bör därför överväga den nackdel som Riksbankens förväntade finansiella förluster utgör."
https://www.riksbank.se/sv/press-och-publicerat/publikationer/ekonomiska-kommentarer/riksbankens-finansiella-resultat-och-kapital-paverkas-av-hogre-rantor/sammanfattning/
Karl Marx mamma
Sparo, förväntar mig inte att du skall hålla med mig men gör dock ett försök att få dig att förstå hur jag ser på ’åttimiljardersskandalen’.
RaderaMan kan naturligtvis ha olika åsikter om Riksbanken agerande och i vilken mån dom supporterat svensk ekonomin under de sista krisåren. Likaså kan vi ha synpunkter på statens olika åtgärder såsom elstöd, ändrade karensregler osv, en nota som vi skattebetalare också får stå för.
Jag tycker man måste lyfta blicken lite och konstatera att,
1. 80 miljarder har inte ’eldats upp’ utan har gått tillbaka in i ekonomin och i slutändan till oss skattebetalarna.
2. 80 miljarder är bara löpsedelsjournalistik, vilket ’morsan’ tydligt har förklarat.
3. Och, om Riksbanken historiskt har levererat in MÅNGA miljarder tillbaka till skattekistan så kanske man inte skall låta ’topplocket’ gå om det åker ut några miljarder något år.
Utöver detta är det lite komiskt att läsa vissa ’experters’ argumenterande att pga just detta skall vi lägga ner kronan och Riksbanken och införa EUR i Sverige. Dom verkar glömt av att även ECB har en balansräkning…
Vilken tur då att jag aldrig påstått att 80 miljarder "eldats upp". Ibland undrar jag om alla som kommenterar överhuvudtaget börjat läsa blogginlägget (som by the way är kortare än en del kommentarer) innan man går lös i kommentarsfältet och hugger.
RaderaBer naturligtvis om ursäkt om jag feltolkat ditt inlägg om Krisbanken och att dom kostat oss skattebetalare ett femsiffrigt belopp. Ber naturligtvis även om ursäkt att jag skrivit för långt svar när du bad om förklaring varför det är relevant för nutid och framtid. Är dock ingen skjutjärnsjournalist som kan leverera tvärsäkra klyschor som svar på allt.
Radera"Ibland undrar jag om alla som kommenterar överhuvudtaget börjat läsa blogginlägget (som by the way är kortare än en del kommentarer) innan man går lös i kommentarsfältet och hugger."
RaderaJag skrev:
"Den redovisade förlusten beror på Riksbankens redovisningsmetod. Förlusten finns inte på riktigt. Staten (skattebetalarna) behöver bara tillfälligt överföra pengar till Riksbanken för att mininivån på 20 miljarder i kapital ska vara tillgodosett. Inom några år förfaller kupongräntan till betalning och då får staten (skattebetalarna) tillbaka sina pengar."
Du svarade:
"Jag gör en annan tolkning än du av rubriken: "Sveriges Riksbank saknar 80 miljarder – du får betala""
Jag tycker det är ganska uppenbart att du svalde tidningarnas klickbete med hull och hår.
Jag tycker att du borde vara tacksam över att vi har hjälpt dina läsare att se verkligheten bakom tidningsrubrikerna.
Karl Marx mamma
Jag tror i och för sig inte att det är så många läsare kvar på det här gamla blogginlägget, men i den mån de har hjälpts av dina 23 kommentarer är det ju bra.
RaderaJag förklarade för dig och dina läsare redan i min första kommentar som jag skrev mitt på dagen den 30 oktober 3 timmar efter att du publicerat blogginlägget. Jag har sedan dess länkat till min första kommentar i 2 (3) andra kommentarer. https://sparosverige.blogspot.com/2023/10/krisbanken.html?showComment=1698663757621#c5773244446110420531
RaderaOm du hade läst min första kommentar hade jag inte behövt skriva övriga 22 (23) kommentarer. Att du inte läste min första kommentar framgår av din kommentar "Den ja, tvåtusen-ords-kommentaren... Du tycker inte att Riksbanken är lite part i målet här ;-)?".
Karl Marx mamma
"1. 80 miljarder har inte ’eldats upp’ utan har gått tillbaka in i ekonomin och i slutändan till oss skattebetalarna."
RaderaEnligt Riksbanken har 70 av 80 miljarder gått till staten och kommunerna.
"Målet med Riksbankens tillgångsköp är inte att skapa vinster för Riksbanken. För att utvärdera om Riksbankens värdepappersköp varit framgångsrika behöver vi se till de sammantagna effekterna på hela den svenska ekonomin, inte bara Riksbankens finansiella resultat. Genom ett enkelt räkneexempel konstaterar vi att värdepappersköpens positiva följdeffekter på enbart de offentliga finanserna kan handla om i storleksordningen 70 miljarder kronor extra i kassan för staten och kommunerna."
https://www.riksbank.se/sv/press-och-publicerat/publikationer/ekonomiska-kommentarer/riksbankens-finansiella-resultat-och-kapital-paverkas-av-hogre-rantor/sammanfattning/
Karl Marx mamma
Anonym30 oktober 2023 kl. 23:01
SvaraRaderaTill största delen har de agerat helidiotiskt. Köpa obligationer svindyrt för manipulation, för att inflation låg ngn liten del under målet. Jobbat tio år på att ruinera kronans rykte via negativa ränta. Sen avsluta med att sälja dessa obligationer billigt, när inflationen skenat totalt. Sen fortsätta prata om att hög ränta behövs när ekonomin störtdyker. Bra jobbat för den som vill bli bankrutt? Negativt räntenetto kostar, men det skiter banken i. Bara skatter som eldas upp liksom.
Sparo31 oktober 2023 kl. 09:50
Ja, jag säger inte att de agerat på eget bevåg. Det är lagar och regler som måste ändras.
"Ja, jag säger inte att de agerat på eget bevåg. Det är lagar och regler som måste ändras."
RaderaEn lustig detalj i sammanhanget är att "förlusten" troligen hade passerat obemärkt förbi om det inte vore för att den nya riksbankslagen kräver att Riksbanken måste göra en framställning om kapitaltillskott utifall att Riksbankens kapital understiger riksbankslagens grundnivå på 40 miljarder kronor.
Problemet är inte "förlusten" på 80 miljarder, vilken vi vid det här laget är väl införstådda med inte är en riktig förlust, utan problemet är istället det som Riksbanken varnade för i sin ekonomiska kommentar i juli 2022:
"Det finns dock potentiella negativa konsekvenser av stora förluster och ett lågt kapital. Även om centralbanken har en oförändrad förmåga att genomföra penningpolitiska eller likviditetsstödjande åtgärder, kan en stor förlust leda till spekulationer om centralbankens förmåga. Om inte centralbanken är tydlig i sin kommunikation i en sådan situation kan det leda till att exempelvis framtida penningpolitiska åtgärder inte får lika bra genomslag som tidigare."
Sett till förvirringen i media hade Riksbanken behövt kommunicera ut de orealiserade förlusterna och framställningen av kapitaltillskott på ett elegantare sätt.
Karl Marx mamma
Jag har både läst och svarat, men det spelar ingen roll för dig, för vid det laget har du redan skrivit fem nya kommentarer med samma eller ungefär samma budskap.
RaderaDet du kallar "förvirring" är olika åsikter. För vet du, man kan ha rätt utan att hålla med dig i allt. Försök ta in detta svindlande scenario istället för att självgott slå fast att du har "förklarat för dig och dina läsare".
"Det du kallar "förvirring" är olika åsikter."
RaderaAtt de 80 miljarder som Riksbanken har redovisat som orealiserbara förluster bara är förluster "på pappret" är inga åsikter utan konkret fakta. Du måste skilja på att tycka att Pepsi är godare än Coca-Cola och att tycka att den geocentriska världsbilden beskriver vårt solsystem lika bra som den heliocentriska världsbilden gör.
"För vet du, man kan ha rätt utan att hålla med dig i allt."
Jag önskar att du bemötte Riksbankens förklaring till de redovisade orealiserade förlusterna med sakargument istället för att avfärda dem med att Riksbanken är "part i målet".
Karl Marx mamma
Riksbankens obligationer påminner mig om när jag läste boken om HQ-bank och hur de blev fast med den "tyska obligationen" som sjunkit i värde. Troligen en av orsakerna till deras fall. Fast en Riksbank fäller man inte lika lätt.
SvaraRaderaÄn så länge har de en stark finansiär, men det kan också ändra sig.
RaderaDom äger väl allsköns skit som bostadsobligationer. Förmodar dom kommer bli värdelösa om bostadspriserna sjunker ytterligare. Då kommer 80 miljarder inte räcka som torsk?
Radera"Förmodar dom kommer bli värdelösa om bostadspriserna sjunker ytterligare."
RaderaObligationernas marknadsvärden kommer att variera med räntan men kupongräntan utfaller alltid till betalning senast vid obligationstidens slut förutsatt att borgenären inte säljer obligationerna innan dess. Riksbanken har endast sålt en liten del av obligationerna under löptiden som Anonym upplyste mig om. Dessa förluster är dock småpotatis i sammanhanget och inte de 80 miljarder som ni har inbillat er att Riksbanken har förlorat. Riksbanken kommer, precis som den skriver i Riksbankens ekonomiska kommentar som jag länkade till i en tidigare kommentar, att få tillbaka utlånade pengar plus ränta vid obligationstidens slut. Dessa intäkter kommer att framgå av Riksbankens redovisningar kommande år.
Riksbanken har redovisat skillnaden i marknadsvärde som orealiserade förluster trots att Riksbanken inte har sålt obligationerna i verkligheten. Samtidigt har Riksbanken redovisat återköp av samma obligationer till lägre marknadsvärden trots att Riksbanken inte har återköpt obligationerna (den har ju inte sålt dem). Det sistnämnda ger högre ränta de kommande åren vilket kompenserar de orealiserade förlusterna. Allt är en redovisningsteknisk fråga. Inga 80 miljarder har förlorats. https://www.youtube.com/watch?v=F-OgXq4Lqyw&t=202s
Karl Marx mamma
+1 på att det faktiskt inte spelar så stor roll. Marknadsvärdesförändringar i redovisningen är sjukt tekniskt. Krävs rätt mycket förkunskap för att förstå hur banker och särskilt riksbanken hanterar värdeförändringar i resultatet som ofta blir missvisande mot hur det egentligen går för banken/riksbanken.
SvaraRaderaHåller även med om att Riksbanken faktiskt kommer sälja vissa av de värdepapper (QT) vilket kommer realisera "riktiga förluster".