Riktkurs

Aktiers riktkurser verkar man kunna använda lite hur som helst. När Peter Benson jobbade på Placera skrev han följande:

”Riktkursen är alltså ett mål som aktien anses kunna uppnå, alltså inte en bedömning att den nödvändigtvis är köpvärd upp till riktkursen. Sedan kan det handla om 10 års sikt eller en vecka beroende på vad det är för analys vi talar om.”

Förutom hans tvångsmässiga användande av ordet ”alltså” vänder jag mig emot tidsramen. Om den som sätter riktkursen inte kan berätta hur lång tid det ska ta innan kursen når målet är ju uppgiften helt värdelös. Om en aktie går från 50 till 55 på en vecka är det lysande. Tar det 40 år är det uselt.

För hittills har jag aldrig sett en analys som angett tiden. Möjligen ”på lång sikt”, men då är vi ju där igen. Är lång sikt sex månader eller 40 år? Det här skulle vi ju aldrig nöja oss med i andra sammanhang.

SMHI: ”Det blir sol och 23 grader.”
Semesterfirare: ”Nästa vecka eller om fem år?”
SMHI: ”Just det, nästa vecka eller om fem år.”

En annan fråga är vad riktkursen baseras på. Förväntad vinst och historiskt P/E-tal, men vad mer? Eftersom ytterst få aktieanalyser i detalj visar hur siffrorna tagits fram kan vi bara gissa, och det är också himla märkligt. Om jag gör en budget där jag exempelvis räknar ut mina förväntade hushållskostnader kan jag såklart visa varifrån siffrorna kommer. Sedan kommer verkligheten rimligen justera siffran upp eller ned, jag är ju inget orakel, men jag skulle åtminstone kunna visa hur jag räknat.

Men inte analytikerna. Varför? Jag gissar att en icke försumbar del av liggande riktkurs handlar om föregående siffra. Möjligen också om vad konkurrenterna kommer fram till. Om fem analytiker satt riktkurs i spannet 93-111 kr för Tallrots Rör med ett snitt på 100 ska det nog rätt mycket till för en analytiker att säga 35 spänn. Särskilt om han tidigare också legat runt 100. Troligare då att han säger 85. Eller 80, om han känner sig riktigt modig. Så "80, någon gång i framtiden, eventuellt", vad ska vi med den uppgiften till?