Men det är så länge de jobbar,
varför de ska få betalt för att sluta har jag aldrig förstått.
Visst, de kan få sparken på dagen utan större anledning än att
styrelsen vill byta inriktning på ledarskapet, men de har ju för
tusan en lön som borde räcka för en buffert och är de bra får de
ett nytt jobb. Var de inte bra ska de inte få betalt som att de var
det.
Boeings vd Dennis Muilenburg fick sparken i december och fick då 600 Mkr som tack för... vadå? Han hade då innehaft
vd-posten i fyra år och tjänat drygt 20 miljoner dollar per år,
inklusive bonus. Jag kan inte för mitt liv begripa varför han ska
få nästan lika mycket i fallskärm som han totalt tjänat på att
jobba i fyra år.
Svaret är, som vanligt, att det står
i kontraktet, men styrelsen har ju godkänt det. Visserligen när de
anställde Muilenburg och trodde att han skulle bli en bra vd, inte
att företaget skulle gå åt skogen. Men oavsett det vore det väl
bättre att ge nästa vd en bra lön och en bra bonus om det går bra
istället för en smärre statsbudget den dag han eller hon får sparken?
Det man får göra i sådana fall är att ta en mental notering om vilka som sitter i en sådan styrelse, för det rör sig uppenbart om ett tjänstemannastyrt bolag där ingen anser sig arbeta för ägarnas del. Jag har en "bad owners and managers list" som jag uppdaterar löpande.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.se/
Är inte alla bolag med tillräckligt hör omsättning med på den listan?
RaderaNja, jag har ju märkt att skit tenderar att dras till skit. Dvs vissa namn återkommer i fel sammanhang. Men visst, min "god owners list" är kortare.
RaderaKan tänka mig det.
Radera600 Mkr är väl i sammanhanget inte så mycket. Allt är relativt. Tjänar man 20 miljoner dollar på en årslön (innan bonus) motsvarar avgångsvederlaget knappt tre årslöner (oräknat bonus). Det är trots allt inte så mycket.
SvaraRaderaOm jag var VD för ett större bolag skulle jag inte alls tycka det var orimligt med tre årslöner i avgångsvederlag om jag fick gå på dagen, utan någon egentlig arbetsrättslig grund, precis som du skriver.
Sedan skall man ha i åtanke att summan är brutto, dvs den skall beskattas som allt annat.
En annan faktor här är att det ofta brukar finnas klausuler som innebär att avgångsvederlaget måste räknas ner med motsvarande inkomst man ev får från annat håll under ett eller några år efter att man slutat.
Så även om det kan låta mycket, så är det trots allt inte så mycket sett till omständigheterna.
Nej, inte innan bonus: "Tjänat drygt 20 miljoner dollar per år, inklusive bonus".
RaderaMen det kan kvitta i sammanhanget. Jag tycker att tre årslöner utan något som helst krav på motprestationer mer än att gå ut genom dörren är galet mycket. Det borde under inga omständigheter vara mer än vad vem som helst som får sparken får, gissningsvis en årslön. I vd:ns lön borde personligt ansvar anses ingå, att han får ta konsekvenserna om han fuckar upp.
Håller med, en årslön hade kanske varit lite mer rimligt.
RaderaDäremot tycker jag man skall vara försiktig när det gäller ansvarsfrågan. I företag av storleken Boeing är det inte helt självklart att VD:n har fått alla detaljer innan skadan skett. Det kan hända mycket med informationen innan den når allra högst upp. Ett annat problem med att vara ytterst ansvarig för ALLT i en organisation med tiotusentals människor.
Nej, det är inte säkert, men jag tycker att det ska (och är!) inbakat i lönen att du rätt vad det är blir av med jobbet. Han har ju ändå fått ett par miljoner dollar i månadslön, just för att vd-posten inte är ett jobb vilket som helst.
RaderaJa så först ska de ha en unikt hög lön för sin så kallade kompetens. När de sedan får sparken pga samma kompetens, då ska de ha fett betalt för det med?
RaderaExakt, de borde inte kunna få extra betalt i alla ändar, man borde få välja. Är man en extremt kompetent människa kan man inte både få extra betalt för att man är extremt kompetent och för att det blir svårt att få ett nytt jobb med kort varsel.
RaderaJag kan ju iofs känna att om man lyckas förhandla sig till ett sånt avtal så är man värd varenda krona XD
SvaraRaderaDet finns väl egentligen inget som är fel här. Styrelsen har ju godkänt avtalet. Att det kan vara osmakligt är ju en helt annan diskussion, men det gör det inte mindre rätt.
https://utbrytningen.blogspot.com
Märk väl att självaste Warren B har en helt annan syn på den saken. Jo det finns mycket som är fel, framför allt incitamenten på fel ställe.
RaderaEtt avtal behöver inte vara bra och rimligt bara för att det är färdigförhandlat. Styrelsen borde skämmas och drabbas av detta i framtida uppdrag.
Radera"incitamenten på fel ställe" - ja det är väl nästan varenda bonusavtal som finns för börsnoterade bolag? Ledningen belönas för att vi har högkonjunktur i större utsträckning än att de gjort ett bra jobb.
RaderaPå sätt och vis, men ett bonusavtal utgår ju ifrån resultatet och det är nog i praktiken svårt att rensa resultatet för konjunktur. Däremot behöver man inte betala ut en speciell slant för att någon slutar, det ser jag aldrig en poäng med.
RaderaAbsolut, fallskärmar är värst. Vissa är ju t.o.m så galet utformade att man har incitament att göra ett dåligt jobb. Missköt jobbet, få sparken, casha hem högsta vinsten...
RaderaI princip blev det ju så här. Det fanns ingen annan chans för honom att ett bonusfritt år få tre årslöner rakt av än att få sparken. Troligen inte ens att säga upp sig själv.
RaderaJag jobbar med löner och det har hänt många gånger att jag betalar ut avgångsvederlag. Det är stora summor kan jag säga. Det som inte skrivs i media är intjänade, sparade och årets semesterdagar, det är också rejäl summa som betalas ut. :)
SvaraRaderaHar du betalat ut 600 millar någon gång blir jag imponerad :-). Och visst, man vet inte riktigt vad som ingår här, men tydligen blev det i alla fall ingen bonus för 2019.
RaderaSparade semesterdagar och annat är ju en lön som ännu inte betalats ut. Det är inget avgångsvederlag.
RaderaDu har rätt, men jag är inte säker på att journalisterna gör den distinktionen, så vi kan nog utgå ifrån att det kan ingå lite av varje i den angivna summan.
RaderaEtt vanligt argument för de höga lönerna är att VD har större inverkan på hur företaget går än vanliga anställda. En bra VD gör skillnad.
SvaraRaderaProblemet är att det inte resulterar i sänkt lön om det går dåligt, utan då ska vederbörande premieras för att inte lämna skeppet. Men om nu alla är utbytbara - varför gäller inte det alla? En VD som lurat skjortan av styrelsen är svår att straffa.
"Problemet är att det inte resulterar i sänkt lön om det går dåligt".
RaderaDet regleras ju lämpligen med en bonus, så om man bara låter bli att premiera avskedet med en fallskärm är vi på banan.
Nej, alla är inte utbytbara, men en vd som klantat sig är det definitivt.
Som vanligt håller jag med. Och för att reta upp dig lite ytterligare så vill jag riktiga ditt intresse mot våra kära politiker som Annika Strandhäll, Emma Karlsson (misstänkt ör bedrägeri) och Veronica Palm som cashar in feta löner utan att jobba alls. (Tveksamt om de ens jobbade från början i och för sig). Sorry om jag förstör din söndagskväll ;).
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Äh, den var redan förstörd (och dessutom visste jag detta). Strandhäll är dock tillbaka i riksdagen, så jobbar gör hon nog (tre dagar per vecka minus fyra månaders sommarlov). Däremot får hon såklart avgångsvederlag som minister.
RaderaOjdå, är hon tillbaka? Stackars Sverige... ;)
RaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
Du kan vara lugn, hon sitter nog mest och hatar på Twitter.
RaderaHaha, inget med den människan får mig lugn...
RaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier