När det skrivs om företag som sagt upp personal eller startat ett sparprogram framförs ofta från facket eller politiker att man gjort det ”trots miljonvinster”. Förstår de verkligen inte att den där vinsten beror just på att företaget hela tiden ser om sitt hus, försöker hålla nere kostnaderna och uppe marginalerna?
Jag menar inte att företag ska kunna
gå fram som en slåttermaskin, leva på statliga bidrag så länge
det går och lämna små glesbygdsorter med hög arbetslöshet i
samma stund som kommunen slutar att muta dem, men med undantag för
ideella företag och ett och annat statligt bolag är all
näringsverksamhet vinstdrivande. För att företaget ska kunna leva
i välmåga och ha möjlighet att även fortsättningsvis generera
skatt till samhället och arbetstillfällen i kommunen måste de gå
bra.
De som gnäller om att företag
”trots stora vinster” försöker fortsätta att växa, ta
marknadsandelar och tjäna pengar är fria att själva starta företag
och driva dem på något annat sätt, men märkligt nog brukar de
aldrig ägna sin energi åt det. Antingen fortsätter de gnälla på
andra företagare, eller så blir de ändå företagare själva, men
då har de en märklig förmåga att också försöka göra det så
att ägarna får avkastning på investerat kapital.
Tre fjärdedelar av alla företag i Sverige är enmansföretag, människor som i bästa fall sysselsätter sig själva. Vi får vår andel av skit som oftast går ut på att vi betalar för lite skatt (som att inte det skulle hänga ihop med vinsten), men slipper ändå den skitstorm som ständigt och jämt levereras till den promille av de svenska företag som har fler än 250 anställda. Detta trots att en stor andel av deras vinster finansierar vård, skola, politikerfallskärmar och annat, förutom att verksamheten finansierar underleverantörer och att deras 250+ anställda också betalar skatt.
Innan jag raderade alla kulturmarxister från min facebookfeed var min hemliga favoritföreteelse varje gång tramsmedia rapporterade om Icas "rekordvinster" (varför denna fascination över Ica-handlare?). Flödet fullkomligt exploderade. "Det där är MINA pengar!!!1" Lusten att angripa dessa stackare blev mig övermäktig varje gång men när jag satte mig ned för att verbalt skända dem kom jag aldrig på något att skriva. För hur kommunicerar man ens med såna människor?
SvaraRaderaVarför ICA-handlare fascinerar tror jag beror på att de ganska ofta tjänar väldigt stora pengar på kort tid.
RaderaNej, ibland måste man "vägra" debatten. Begriper de inte de allra enklaste av ekonomiska samband kommer det ändå inte gå att nå fram till dem.
Tipsa dem om att handla på Lidl istället ;-)
RaderaFörutom att de i mångt har lägre priser än Ica (och ett mindre sortiment vilket gör handlandet mindre krångligt då man slipper välja en massa) lär den tyska ägarbilden bidra till att det aldrig kommer att läcka ut några siffror om hur mycket stålar Lidl tjänar...
Jag förvånas också över hur många människor som tycker att det är en bra idé att handla på Ica. Jag har slutat att ens försöka hitta något där eftersom jag inte ser vitsen med att betala 10-30 procent mer för min mat.
RaderaVar man handlar beror nog mycket på var man bor. Där jag bor skulle vi troligen gynnas av en ICA-etablering eftersom det i princip råder monopol på orten, med priser därefter. Samtidigt drar man sig för att sätta sig i bilen och åka till en annan stad och handla, det lär inte vara lönsamt om man inte cyklar dit.
RaderaJa, bor man flera mil från närmaste alternativ till Ica är det inte givet vad som lönar sig, och har man behov av service på en liten ort kanske det kan vara värt att betala lite extra för det, om alternativet är att byn självdör.
RaderaDen där skärmdumpen ser ut att komma från SR. Jag gissar på att de flesta som jobbar där ser all privat vinst som en stöld från det allmänna. Så naturligtvis måste de klaga på alla former av vinst, vare sig man säger upp folk eller inte.
SvaraRaderaSäger man upp folk däremot blir det lite mer populistiskt, och kanske därför passar bättre in i SRs agenda.
Jag upplever att vanligt folk kan ha ganska stor respekt för företagande och behovet av vinster, men så umgås jag mest med ingenjörer/it-nissar också.
Jag tror att du har rätt, men det verkar inte spela någon större roll om det är statsmedia eller "liberal" kvällspress. Ondsinta rubriker om att företag tjänar pengar och ändå försöker hålla i plånboken (som att det inte skulle vara ett direkt samband) finns överallt.
RaderaKlart de måste klaga och ondgöra sig över saker de inte någonsin kommer att kunna förstå, t.ex. grundläggande ekonomi och hur man handskas med pengar.
SvaraRaderaFör mig är det svårt att förstå att det finns vuxna människor som inte fattar sambandet mellan inkomster och utgifter.
RaderaJag vet flera fåmansföretagare vara arbetssituation aldrig skulle accepteras av den som alltid varit anställd. Det är svårt för många att se.
SvaraRaderaOm den egna företagaren nu skulle tjäna så mycket pengar undrar jag varför den som är missnöjd inte själv blir egen företagare med all den rikedom som det kommer att innebära.
"Men jag är osäker på om jag kan". Ja, just det. Den som kan och är villig att ta risken har en egenskap som inte du har. Det är kanske inte så enkelt och det är kanske inte så orättvist om den som vågar blir belönad för det. Har du tur kan du få ett bra jobb där. /nils
Ja, man ser friheten att jobba "när man vill", inte att det ofta i praktiken innefattar kvällar och helger.
RaderaNu ska inte allt vara så svart eller vitt. Tittar vi på de stora svenska börsbolagen så har de allra flesta tagit emot stora lönesubventioner från oss skattebetalare under 2020. När de sedan ena veckan lanserar "kostnadsreduceringsprogram" som motsvarar 1000-tals jobb som ska väck bara för att veckan efter annonsera dubblerad utdelning eftersom kassan är "alldeles för stor", så måste det vara ok för folk att beklaga sig.
SvaraRaderaPå den ort jag bor så har största arbetsgivaren under 2020 avskedat 400 kollektivare, för att nu föreslå en utdelning på 8 miljarder till aktieägarna. I en kommun med en av Sveriges högsta arbetslöshetssiffror i den region med högst arbetslöshet så är ju inte precis den närmaste framtiden så ljus för dessa 400 med familjer. Många av dessa 400 har arbetsgivaren dessutom investerat upp till 10-15 år i för att lära upp i för företaget kritiska processer. Men ni kanske hellre ser att de bolag ni äger aktier i delar ut pengar istället för att säkra framtida tillväxt och konkurrenskraft?
Det håller jag med om. Jag är överhuvudtaget tveksam till den typen av akutstöd. Det är för att klara plötsliga nedgångar i marknaden man ska ha en buffert. Nu lär vi oss att staten ska vara denna krockkudde.
RaderaAtt avskeda 400 man samtidigt som man föreslår en utdelning (även om åtta miljarder låter svindlande) ser jag däremot inga problem med.
Fast hade det inte varit bättre att behålla dessa 400 och delat ut 7,7 miljarder? Så hade man sluppit få panik om 6 månader när dessa behövs igen och de inte finns tillgängliga? Eller när 5 av 5 som kunde en process skickades hem och man står utan någon som kan göra en del av värdeförädlingen som bidrar till vinsten?
RaderaJag säger inte att jag har rätt och någon annan fel, utan försöker bara utmana synsättet som många aktieägare har
Det saknar jag både kompetens och kunskaper för att bedöma. Jag vet ju inte ens vilket företag det gäller, men hade ändå inte kunnat svara.
RaderaHm, jag tror jag förstår hur du menar. Men hur kan man tänka kring de företag som tog emot stödpaket från regeringen under 2020 och sedan gick med stor vinst i slutet av året? Min spontana reaktion är att de borde betala tillbaka den summan de fått, innan de gör utdelningar. Men jag är lite av en n00b i sammanhanget så är öppen för andra infallsvinklar.
SvaraRaderaSom jag skrev till Tobias:
Radera"Det håller jag med om. Jag är överhuvudtaget tveksam till den typen av akutstöd. Det är för att klara plötsliga nedgångar i marknaden man ska ha en buffert. Nu lär vi oss att staten ska vara denna krockkudde."
En del har betalat tillbaka - all cred till dem.
Hela den offentliga sektorn ("välfärden") är ju icke-vinstdrivande, den som är icke-privat. Här avskedas det iallafall, även i högkonjunktur. I vissa fall en masse, som när det är riktig kris, tex vid Sveriges egenhändigt skapade 90-talskris.
SvaraRaderaTrots miljonvinster - är det avkastningen på flera miljarder kronor då som åsyftas? Det är konstigt, det är få människor, speciellt journalister, som inte vill ha betalt för sin insats. Varför är det hela tiden annorlunda för de som har varit med och möjliggjort att verksamheten finns? Hur och vem kan starta ett företag utan kapital? Eller driva bolaget?
Pensionsbolagen förvaltar pengar, och gör det i genom att investera i vinstdrivande företag. Skulle de sätta in pengarna i offentliga sektorn istället? Vilka är det som vill ha pensionssparande utan avkastning?
Hela resonemanget har en doft av att man inte vill ha kapitalism - i någon form överhuvudtaget. Och det trumpetar man ut på så många sätt och i så många olika former man kan, på alla plattformar man kan komma åt. Invändningar? Ja, då ser vi till att deplattformera dig efter det att vi har drevat ordentligt.
Eller med andra ord:
Hear his master's voice
Jag tror att alla vill ha betalt för sitt arbete och sitt eventuella risktagande. Det är bara kopplingen till att det också måste få gälla andra som inte alltid är lika glasklar.
RaderaI The Machinery of Freedom postulerar David Friedman följande "lag" (känd som just Friedman's law): "It costs any government at least twice as much to do something as it costs anyone else." Förutsatt att det stämer, och jag har hittills aldrig sett någonting som får mig att tvivla på det, är offentlig sektor rent slöseri med pengar och bör helt enkelt läggas ned.
RaderaInte bara blir det dyrare utan det blir även färgat av statens ideologi, används som slagpåk i diverse politiska käbbligheter, drar åt sig snålskjutsåkande byråkrater som ser sin enda chans att åtnjuta en hög status och levnadsstandard (pga att de är medelmåttor som aldrig skulle klara av att konkurrera på en öppen marknad) och så vidare. Om det sitter någon där ute som söker efter idéer till en doktorsavhandling: Snälla göra en jämförelse av IQ i näringslivet vie-sa-vie IQ i politrukleden. Även om jag tror att alla vet svaret redan skulle det vara trevligt att se det i tryck.
En stor anledning till att världen blivit så knäpp är att idéer som normalt sett skulle självdö har tillåtits att frodas i statsfinanserade medier/propagandaorgan, statsfinanserade skolor och universitet och en djungel av fullständigt onödiga myndigheter och statliga verk där lydiga, ideologiproducerande pappersvändare helt utan ansvar och skin in the game kan sitta och sko sig på vår bekostnad och inte ens ha anständigheten att respektera den produktiva delen av befolkningen.
Det är ingen slump att den ibland kallas för den ofantliga sektorn. Det ligger i statens natur att alltid vilja bli större. Då kan den inte samtidigt jobba för att hålla kostnaderna nere eller göra människor mindre beroende av den.
RaderaMed risk för att göra mig osams med många läsare skulle jag tro att den där IQ-grejen även funkar mellan skattefinansierat och privat generellt. Den som kan bli vd i ett storföretag vill inte bli chef för en statlig organisation och den som har potential att göra karriär i privat vård kommer inte söka sig till landstinget. Undantag finns och det handlar inte bara om IQ utan också om ambitioner och lite annat, men generellt.
Det är för jävligt en massa företag som gör vinst å betalar skatt. Mer statligt tack :)
SvaraRaderaSvårt att få mer statligt utan att få in den där skatten bara :)
RaderaOm man nu antar att ledningen i företaget gör rationella beslut har man helt enkelt inte behov för dessa 55 personer. Ja, det finns en vinst så företaget har pengar att betala dessa för att göra ingenting. Men det det är lika korkat som att begära att ALLA företag ska använda sin vinst till att nyanställa folk utan att ha arbetsuppgifter.
SvaraRaderaFöretag kan inte drivas på det sättet, såvida det inte handlar om regeringskansliet...
Ja, den taktiken har ju testats i diverse kommunistdiktaturer med rätt tveksamt resultat.
RaderaFörst gnälls det på företagare och att de minsann ska betala mer i skatt. När företagen sedan varslar så gnälls det också? Kanske det finns ett samband mellan högre skatter och fler varsel? Eller tror vissa att det gör på rent jäkelskap?
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Det är lite det man undrar. Jag har aldrig haft personal i mitt företag eller varit med och sparkat någon, men jag tror att ytterst få riktigt skruvade individer finner ett nöje i att rycka undan försörjningen för en annan människa. Men om alternativet är att företaget hamnar i en nedåtgående spiral som på sikt drabbar ännu värre är det antagligen det bästa ibland.
RaderaEn liten betraktelse: 99%+ av människan (och de flesta andra arters) evolutionära historia har skett under maltusiska förhållanden. Överskott av någon sort har så gott som alltid varit ett snabbt övergående förhållande och har med undantag av en mycket kort period enbart kunnat skaffas på någon annans bekostnad. Instinkten att en rik jävel gjort det på någon annans bekostnad och antagligen gjort det på ett fult sätt är således i stort sett korrekt, det funkar bara inte under perioder av extremt snabbt växande produktivitet eftersom man då för undantags skull spelar plussummespel istället för noll- eller minus.
SvaraRadera2021 är det fel strategi att lyncha den fete ICA-handlaren för dennes framgång, men längre tillbaka var det åtminstone värt att tänka på.
Det kan väl aldrig vara fel att lyncha feta ICA-handlare ;-)?
RaderaNej då, men visst kan framgång ske på andras bekostnad. Fast samtidigt kan ju andra åka snålskjuts. Jag tror t ex inte att en sedan genusstudierna arbetslös singelmamma på socialbidrag skulle vara ett dugg hjälpt av att den lokala matbutiken går i konkurs. Tvärtom.
Inte bara kända skådespelare som har dåligt med pengar. Tydligen har 40 år med utsålda konserthus inte gett någon buffert: https://www.expressen.se/noje/di-levas-ekonomiska-kris-inte-roligt-man-kampar/
SvaraRaderaVet du vad hans kaftaner kostar ;-)?
RaderaNär han gick ut på Twitter och berättade att han tvingats sälja sin gitarr var jag på vippen att skicka länken till min bloggtext om komikern Tommy Steine som började jobba i matbutik när gigen bokades av i våras:
https://sparosverige.blogspot.com/2020/04/olika-artiststrategier.html
Men så kom jag på att jag inte pallar en skitstorm av tvåhundra galna "rymdblommor".
Nej, vet du?! ;) Jaja, de är säkert dyra. Men hur många kan han behöva?!
RaderaHan hade nog behövt den där texten! Haha, hur galen kan en rymdblomma bli?
Nej, jag har ingen aning. Hörde Peter Wahlbeck säga att diLevas kaftaner var snordyra, men han vet förmodligen inte heller.
RaderaIngen aning, men jag får en känsla av att hans fans kan bli jobbiga om de känner att någon trampat honom på honom.
Hej!
SvaraRaderaFörsökte svara på en kommentar här men misslyckades efter ett flertalet försök..är det nån bug?
Hur som så har väl denna corona påverkat de flesta av oss. Själv är jag delägare i ett fåmans företag. Inte en krona krona har vi tagit emot i bidrag, alla jobbar kvar. Trots mycket dåligt med order ett tag, först nu i dagarna som vi börjar se ljuset igen. När det var som värst valde jag själv att ta ledigt för att spara in på utgifterna i företaget.
Jag väntar mig självklar noll i gengäld för detta. Det denna kris visar är hur våra politiker sköter vårt land! Bidrag vräkes ut, även till bolag som inte behöver. Detta skulle kunna ha blivit en bra nystart för produktiva bolag, men icke. Alla ska räddas. Detta är inte en fri marknad och många dåliga bolag kommer leva vidare på bidrag!
Dags att öppna ögonen nu! Sluta gnäll, be inte om bidrag utan visa vad ni kan!
Ingen bug jag känner till, men vis av erfarenhet kopierar jag alltid texten i mina kommentarer innan jag skickar iväg dem för att inte tappa texten om sidan krånglar.
RaderaJag har nog också tappat lite inkomster på corona, svårt att veta för mig. Men du beskriver problemet fint, genom att skicka ut bidrag till höger och vänster sabbar man marknaden, vilket kan resultera i att bärkraftiga företag får lägga ner och dåliga företag överlever.