”Återfallstipsaren” Henrik gjorde
mig uppmärksam på en debattartikel i Göteborgsposten.
Författaren är Agneta Tjernström Lustig, arbetsmarknadsanalytiker
på CSN. Innan dess jobbade hon arton år på Arbetsförmedlingen,
vilket kanske kan förklara hennes bakåtsträvande och bittra
framtoning.
Artikeln handlar om att de som hoppat av ekorrhjulet inte alls är förebilder utan snyltare (skrivet av en kvinna som vid 53 års ålder inte haft ett enda jobb som inte finansierats med skattemedel). Här är ett utdrag, men läs gärna hela texten:
”De finns plötsligt överallt - i tv-inslag såväl som i lokaltidningar och veckotidningar. Helgbilagorna tycks dessutom ha sina huvudartiklar dedikerade till dem och de får, utan följdfrågor eller nyansering, fritt lägga ut orden om att deras väg är den rätta. Jag pratar om "ekorrhjuls-avhopparna". De applåderas och lyfts fram som 'modiga' förebilder, men vilka är de och vilket samhälle lämnar de i sina spår?
De bor ofta i medelstora städer och är ofta i yngre medelåldern, men inte sällan är de ännu yngre. De är undantagslöst medelklass och de är alltid etniska svenskar. Med andra ord är det personer som redan har allt - bostad, utbildning, jobb, familj och vänner.”
Jag visste inte att det var ett brott
att vara medelklass eller etnisk svensk. Inte heller att dessa
egenskaper innebär att man ”har allt”. Men om jag bortser från det rasistiska klasshatet ska jag försöka bemöta
hennes kritik mot FIRE-liv.
För det första innebär inte en frivillig förtida pensionering att man snyltar på samhället. Det betyder att man sett om sitt hus och sparat sina tillgångar så att de räcker längre. Att snylta är att låta andra betala, inte att själv göra det i förväg.
”Gemensamt för dem alla är att de aktivt tar avstånd från förvärvsarbete och inte prioriterar finansiell självförsörjning.”
Nej, faktiskt inte. De enda
jag hört aktivt ta avstånd från förvärvsarbete är
yrkeskriminella socialfall. Som Kenta och Stoffe som står i
tunnelbanan i filmen De kallar oss mods och föraktfullt sjunger:
”Små knegarna, små knegarna är lustiga att se.” Och om man
tror att FI (financial independence) betyder att man inte prioriterar
finansiell självförsörjning är det faktiskt dags att lära sig
lite skolengelska.
Samhällets ryggrad?
Vidare skriver fru Lustig föraktfullt
om att flytta ut på landet och ”ägna sig åt olika konstnärliga
sysselsättningar”. Ja, vad är det för fel med det då? Mitt liv
är mitt och det gör jag vad jag vill med så länge jag försörjer
mig själv efter bästa förmåga och följer samhällets lagar och
regler.
Förutom att försörja sig själva
genom sitt kapital har ”ekorrhjulsavhopparna” ofta olika jobb och
inkomster. De har bara valt att inte jobba fyrtiotimmarsvecka hos en
arbetsgivare i arton år (och därmed lämnat den möjligheten till någon annan). Dessutom konsumerar de och betalar skatt
på allt de köper, förutom skatten på kapitalinkomster. Få människor
snyltar så lite på samhället som de som lever på avkastningen av
det kapital de själva sparat ihop. Något man knappast kan säga om
statligt finansierade arbetsmarknadsanalytiker.
Bättre exempel på någon som personifierar avundsjuka och jantelag blir nog svårt att hitta! Samt totalt missuppfattar vad som är att bidra/belasta samhället.
SvaraRaderaJa, det känns verkligen som att hon först bestämde slutsatsen. Sedan försökte hon hitta argument för den och när det misslyckades skrev hon artikeln ändå.
RaderaSvenska avundsjukan har fått ännu ett ansikte, " Get a Life" eller hur man nu säger:)!
SvaraRadera"Tjacka en fågel" kanske :)
RaderaJu mer jag läser repliker på denna debattartikel (har inte orkat läsa den) desto mer tycker jag det låter som att hon skulle vilja hoppa av ekorrhjulet men inte kan, för att hon har slösat bort varje krona hon fått av oss skattebetalare... ;-)
SvaraRaderaAMEN!
RaderaHelt klart låter det inte som en lycklig person i balans.
RaderaProvocerande minst sagt. Fru EB tog upp samma artikel på sin blogg och även lite uppfriskande kommentarer från läsarna. Jag gissar att författaren är ganska långt ut på vänsterskalan där självbestämmande är det absolut fulaste som finns. Nästan lika fult som vita medelålders män.
SvaraRaderaAttacken mot "etniska svenskar" känns nästan galen.
RaderaSkön inställning, undra vad hon egentligen vill uppnå?
SvaraRaderaLite snabb googling, hon verkar även hålla på med marknadspolitiska åtgärder, dvs försöka få folk i arbete.
Att såna som vi checkar ut från arbetslivet skapar tomrum.
Förstår inte.
https://www.vk.se/2020-05-11/ordet-fritt-vi-loser-inga-problem-genom-att-skuldbelagga-konsumtion
När den där skrevs kan hon ha varit kvar på Arbetsförmedlingen för hon jobbade där fram till 2020. Mina egna erfarenheter av den institutionen säger mig att det viktiga inte är att fler får jobb utan att man följer deras manual. Det värsta som finns är handlingskraftiga människor med egna idéer.
RaderaUppenbart en bitter kärring som har röstat på V eller FI under större delen av sitt liv. Jag trodde att GP var åt det liberala hållet men tydligen inte. Läser man ETC eller liknande är jantelag och svensk avundsjuka däremot vardagsmat, tillsammans med det sedvanliga hyllandet av den svenska "arbetaren", vem f-n nu det är.
SvaraRaderaTanten är en sån person jag gärna hade debatterat med på bästa sändningstid i tv, hade varit så skönt att bemöta och mala ner hennes argument så fullständigt. Jag gillar när folk skriver artiklar/repliker med konstruktiv kritik, men i detta fallet lyser hatet igenom något så otroligt. Om nån hade skrivit en lika hatisk artikel om snyltande asylsökande som inte bidrar med en krona i skatt och som lever gott här resten av sina liv, hade den ens blivit publicerad? Tillåt mig tvivla.
Svensk liberalism går med stormsteg mot vänster. Gäller även de politiska partierna.
RaderaExakt, det är rent hat.
Det är en debattartikel, inte en ledartext. Debattredaktionen är inte politisk, utan tar in artiklar utifrån nyhetsvärde.
RaderaI övrigt så tycker jag hon är rätt fel ute. Samtidigt, har hon inte på marginalen en poäng i att om man lever på avkastning (som beskattas som kapital) då betalar man väsentligt mycket mindre i skatt. Om "alla" hade levat så hade det offentliga haft mycket mindre pengar till olika välfärdstjänster.
Det resonemanget bygger på att debattredaktionen gör en neutral bedömning av varje text, helt oberoende av debattörens politiska hemvist. Det tror jag ingen klarar, och åtskilliga är de exempel där politiska högerdebattörer attackerats i debattartiklar i svensk press, men ändå nekats genmäle.
RaderaFast varifrån kommer det där kapitalet från början? Vanligtvis från att personen jobbat mycket under kort tid och då fått betala hög marginalskatt, sedan investerat kapitalet och fått betala kapitalskatt och när kapitalet så småningom konsumeras skattar de igen.
Ja, om alla jobbat så precis samtidigt, men förutom det faktum att kanske 99.999 % aldrig gör en tidig exit gör man det vid olika tidpunkter, så samhället får ändå de där välfärdspengarna (och råd med Mona Sahlins Mauritiusresor, Dan Eliassons lön för att göra ingenting med mera, med mera).
Ja, det gör det. Debattredaktörer är journalister, inte ledarskribenter. GP publicerar ju debattartiklar av allt från höger till vänster och mitten?
RaderaJa, jag håller med dig så klart. Hennes poäng är ju mycket mer teoretisk och hypotetisk än vad den är verklig.
Jag läser för lite i GP för att veta just deras blandning av höger och vänster, men klart är att många uppfattar att den blandningen i svenska tidningar ofta har en tydlig slagsida. Men det är klart, 95 % vänster, 4 % mitten och 1 % höger är också en blandning.
RaderaDels hypotetiska, men i några fall direkt felaktiga. "De är undantagslöst medelklass", "personer som redan har allt - bostad, utbildning, jobb, familj och vänner" och "gemensamt för dem alla är att de aktivt tar avstånd från förvärvsarbete och inte prioriterar finansiell självförsörjning" är inte sant och "Man undrar ofta hur de försörjer sig, vilken arbetsgivare som betalar dem lön eller var de får sina eventuella kunder ifrån" visar att hon inte förstår hur FIRE går till utan blandar ihop det med skattefusk och/eller bidragstagande.
Precis Snålgrisen, en sådan artikel hade definitivt inte blivit publicerad för särskilt många sanningar vågar eller vill media inte befatta sig med.
RaderaSåg denna igår och känner likadant. Hon fick sig en skopa ovett i kommentarsfältet.
SvaraRaderaTotal brist på djupare analys, empati och förmåga att lyfta blicken.
Ja, när jag kollade kommentarsfältet igår var det inte en enda människa som höll med henne ett enda dugg.
RaderaDet verkar som att vissa delar av befolkningen ständigt ska bidra till en outsinlig källa med pengar, där det ur, kan plockas bidrag som frikostigt delas ut av våra makthavare till allsköns idioti. Att folk inser att det inte håller i längden och tar saken i egna händer genom och göra något själva, är väl bara en frisk reaktion på något sjukt som tar sig alltmer konstiga uttryck./Em
SvaraRaderaJa, och när denna grupp väljer att inte jobba mer än de behöver ska de helst kunna straffas för att de inte överproducerar för att försörja andra som inte bidrar (vare sig de är officiella bidragsparasiter eller statligt finansierade byråkrater som producerar hatartiklar i GP).
RaderaDet är absolut ett sundhetstecken! Istället för att peka finger borde den styrande eliten ställa sig själva frågan hur det kunde bli så här.
Utmärkt sammanfattning Sparo:
Raderastraffas för att de inte överproducerar för att försörja andra som inte bidrar
Ja, så måste det ju bli om man tänker fortsätta tillåta människor att inte bidra, och det helt utan kritik.
RaderaProblemet är att antalet personer som arbetar för sin försörjning, är färre än antalet personer som röstar för sin försörjning.
SvaraRaderaJa, men det beror ju inte på personer som först jobbat ihop ett kapital och sedan lever på det, utan på de människor som på olika sätt lever på staten.
RaderaDet som jag tycker är konstigt att det är alltid bara konsumtion som är det rätt och som bidrar till samhällsekonomin aldrig investeringar, när det ju faktiskt är precis det omvända.
SvaraRaderaExempel: Kalle får lön och springer genast när till ICA Nära och köper ett flak med Coca Cola för 450kr. Staten för sin moms och Agneta är nöjd. Hade Kalle istället köpt en aktie i Coca Cola hade han ju, förutom att ha sina pengar kvar, fått utdelningar resten av sitt liv. Pengar som för eller senare kommer att komma ut i den svenska ekonmin. Ja, om nu inte myndigheter lyckas att jaga Kalle ur landet först men det är ju en annan sak..
Och då beskattas de både när man tjänar dem och när man konsumerar dem. Dessutom investerar man ju i svenskt näringsliv som i sin tur kommer att producera och anställa för pengarna.
RaderaDet är märkligt, det där med konsumtion. Å ena sidan tycker eliten att det är dåligt för miljön. Men nåde den som låter bli att konsumera, för då är det också fel.
Jag tänker inte recenssera hennes artikel, för den har jag inte bemödat mig att läsa. Men jag konstaterar att den som skriver en sådan artikel måste rimligtvis vara tämligen bitter på sitt eget liv och hur kass det blev. Dessutom är det lite pinsamt att hon inte ens tycks begripa att människor har arbetat rätt hårt för att uppnå fire. Det är inget som kommer utan att betala in mer skatt än de flesta gör under sitt liv.
SvaraRaderaMvh investera-pengar.blogspot.com
Det ingår väl i hennes uppdrag på något sätt, men visst, inte ger hon intryck av att vara särskilt nöjd med livet.
RaderaDet är det stora problemet, att hon inte överhuvudtaget satt sig in i ämnet och det blir rätt tydligt att hon inte heller har något intresse för det. Hon drar några förutfattade meningar ur tomma intet. En del kan stämma, en del stämmer definitivt inte.
Vi kommer ju behöva mäta "framsteg" på ett helt annat sätt än vi gör idag. Om inte alltför många år kommer vi skaka på huvudet åt att vi under så lång tid i princip satte likhetstecken mellan framsteg = en viss BNP tillväxt och att ökad konsumtion alltid är ett mål. Vi kommer knappt ha ett (framgångsrikt) företag där det uttalade målet är old school vinstmaximering utan det kommer handla om hållbar tillväxt/vinst. Om det inte kommer självmant kommer det krävas av ren överlevnadsdrift.
SvaraRaderaI så fall hoppas jag att man reviderat begreppet hållbarhet både en och två gånger innan dess, för som det är nu kan man slänga lite vad man vill i det.
RaderaI allas vårt favoritprogram Plånboken i P1 igår ons 21 jan - i delen på slutet där lyssnarna har skickat in frågor som Plånbokens experter får svara på. Och idetta avsnitt är det pensionsfrågor det handlar om och Mickael Nyman som svarar [47:35]:
SvaraRadera"
-Då så ska vi ta en fråga som nog kan verka provocerande för en del, det är Frank som har ett bra jobb och har alltid sparat pengar som investerats till god avkastning. Och så är han rätt intresserad av ekonomi och aktier. Nu undrar Frank vad som de facto händer med hans pension om han slutar arbeta vid 40 års ålder, jag förstår att detta inte är moralisk rätt men tycker frågan är intressant.
Och så säger han att det finns en stor rörelse, eeh, som eeh som tycker som han: financial independence, retire early eller FIRE en rörelse (stakande) och livsfilosofi som fått fäste på senare tid. Och målet är då att (tystnad) anhängarna under kort tid ska ackumulera en tillräcklig stor förmögenhet för att man sedan kunna gå i pension mycket tidigare än andra. Vad har du för svar till Frank? Vad händer med pensionen om man slutar vid (tystare och tystare) 40?
-Om man slutar vid 40 har man inte hunnit tjäna ihop så mycket pengar det vill säga pensionssystemet bygger på vi åtminstone ska jobba i 40 år […] på minpension.se och så kan han göra en pensionsprognos nu och så skriver han in att han bara kommer att tjäna tio kronor i månaden i den där. Noll går inte men tio. Och gör han det kommer så kommer han att se vad det är värt när han får ut det.
-Men det torde inte bli så mycket ?
-Nej det blir väldigt lite av det. Men han kommer att ha gott om pengar ändå om han är så duktig som han säger
Ja, vad ska man säga, kanske ett citat är på sin plats:
"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win”
originated with Mahatma Gandhi
Otroligt! Provocerande för vem då? Vem har med Franks liv att göra?
RaderaOch förstod jag det rätt att "jag förstår att detta inte är moraliskt rätt" är programledarens ord, inte frågeställaren Franks? Jag må sakna någon koppling i huvudet, men jag ser verkligen inte det omoraliska i att välja sitt eget arbetsliv så länge man försörjer sig själv.
Sparo, hoppa fram till [47:35] där kan du själv utröna, det hela är kanske en och en halv minut.
Raderahttps://sverigesradio.se/avsnitt/1656568
Det får bli senare idag (vet att det låter sjukt att jag inte har 1,5 minuter, men det är mycket nu). Ska bli intressant.
RaderaNu har jag lyssnat. Det var inte fullt så jävligt som jag befarade. Den eventuellt bristande moralen verkar ju vara Frank själv som tagit upp (även om det inte är jättetydligt). Att programledaren inleder med sin egen subjektiva åsikt att detta kan vara provocerande är däremot helt förkastligt. Jag hade inte räknat med att Sveriges Radio fått skam i kroppen just nu, och dömde själv Plånboken rätt hårt nyligen, men denna formulering i företaget som överallt slänger in disclaimern "Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet" blir rent skrattretande. Jag skulle vilja påstå att det är precis tvärtom - grunden i Sveriges Radio är partiskhet och snudd på obefintligt förtroende.
RaderaKul ändå att min ens livsstil kan vara så provocerande. Borde skylta mer med att jag inte jobbar 40-timmarsvecka.
RaderaAntar att det är valet att gå ner i arbetstid som är det provocerande för det är väl inte moraliskt fel att drabbas av en arbetsplatsolycka och bli förtidspensionär?
Det är det som blir så märkligt. De människor som hårt kritiserar de som frivilligt gått ner i arbetstid och försörjer sig själva hör man aldrig kritisera de som på olika sätt lever på samhället. Jag säger inte att det heller måste vara moraliskt förkastligt, det beror på, men jag tror som sagt att vi får vänta länge på att höra Tjernström Lustig säga ett ont ord om långtidsarbetslösa eller förtidspensionerade.
RaderaHåller helt med att hon är helt ute och cyklar här, finns få som tär på samhället mindre än de som gör FIRE och det över sitt egna hus. Det frigör arbete och andra och man betalar för sig själv.
SvaraRaderaDet enda motargumentet som jag till viss del håller med om och sätter min moral till test är att de som har möjlighet att göra tidig FIRE är många gånger högutbildade och de med stört intellektuell förmåga att göra underverk för samhället. Samhället har investerat i dessa personer och behöver deras arbetskraft tex läkare, forskare, ingenjörer etc., sen gör de en god karriär och lämnar hjulet när de är som mest produktiva, erfarna och troligen behövs som mest. Man kan inte med enkelhet bara ta in en arbetslös för att ersätta dessa personer, den bittra sanningen är ju att man inte kan lära vem som helst vad som helst. I vårt utvecklande samhälle kommer det troligen alltid finnas en nivå av arbetslöshet, då vissa personer troligen gör mer skada än nytta i ett digitalt samhälle.
Så, att man frigör arbetsplatser tror jag inte håller som motargument. Om jag fattar det rätt har vi brist på mycket högutbildad personal nu, även fast arbetslösheten är hög, situationen blir inte bättre om de högutbildade lämnar sina arbeten.
Men med det sagt, ser det som liten risk att samhället kollapsar pga FIRE då majoriteten inte kommer göra det. Om det då händer får de väl skriva upp lönerna så folk börjar arbeta igen.
Märker att jag stavar mycket dåligt på mobilen med autocorrect!
RaderaDet kan vara en poäng. Två motargument: 1. Om samhället behöver dessas arbetskraft får det väl se till att göra dealen attraktiv och inte skatta folk till döds. 2. En del av dem kommer ändå ge tillbaka till samhället under sin RE-tid. Få går i pension vid 40 utan att göra något vettigt därefter.
RaderaMen som du också är inne på. Det här är ingen stor folkrörelse och kommer aldrig bli det.
Fast regeringen/SVT Aktuellt sa ju att det var ett formligt "kompetensregn" som kom hit 2015 (dvs undersförstått enbart raketforskare) så då borde det ju inte spela någon roll om läkare och högutbildade hoppar av? Eller ljög de än en gång då?
RaderaJa, de ljög. Den eftergymnasiala utbildning de "översatte" till läkare och ingenjörer visade sig många gånger vara koranskola. Säkert vettig i sitt sammanhang, men helt värdelös för svensk arbetsmarknad.
RaderaAnonym: Fast regeringen/SVT Aktuellt sa ju att det var ett formligt "kompetensregn" som kom hit 2015.
RaderaOj, oj, när lyfter vi mot månen?
Inte hört detta påstående men blir inte förvånad, säger en del om trovärdigheten hos politruskerna. Intressant...
Känns som att talet om kompetensregn tystnat betänkligt.
RaderaHaha. Vilken nöt hon är den där lustig. Hon har väl ett förflutet på HSB med? Typisk sosse MAO. Jag väntar ivrigt på hennes nästa artikel i ämnet som väl rimligtvis bör handla om hur alla bidragstagare snyltar på alla arbetare. Speciellt illa lär hon väl tycka om alla de som kommit till Sverige och aldrig jobbat en dag men som uppbär diverse bidrag?
SvaraRaderaAktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier
HSB vet jag inte. Allt jag hittar är CSN, AF, Länsstyrelsen Västerbotten och FOI. Men visst, allt skattefinansierat brukar vara en röd tråd som pekar mot Partiet.
RaderaJag tror inte att den artikeln kommer på länge. Förrän det är opportunt och då har hon givetvis alltid tyckt så.
Egenhändigt skapad Fire går alltså inte an alls enligt regimradion? Men att leva på skattebetalarnas pengar året ut, hela släkten, det ser de inget problem alls med förutsatt att man inte är pursvensk. För ni har väl inte heller hört dem prata om den vinkeln?
SvaraRaderaFunkar även för pursvenskar, och i det läget blir ursprung plötsligt väldigt viktigt. Även i den här artikeln nämndes "etniska svenskar". Lite skön rasprofilering så där.
RaderaHon som gav rasismen ett ansikte.....
SvaraRaderaHon är knappast den enda, men det är märkligt att de som säger sig vara öppna och fördomsfria ofta bara är det så länge alla ändå gör de val som passar in i systemet.
RaderaIbland kan man tro att vi är i något slags lågintensivt krig men inte med en annan nation utan en slags självutplåning av den egna befolkningen av den egna befolkningen. Vi är nyttiga idioter i makthavarnas ögon.
SvaraRaderaSå är det! Ibland i våra egna också.
RaderaJa, svenskar är inte Guds Utvalda Folk. Till skillnad mot andra - de har det dessutom skriftligt.
RaderaSå i bästa fall kan vi bli tjänare åt andra, eller i sämsta fall dö ut. Eller om det är tvärtom?
Vad spelar det för roll, vi förtjänar inte bättre. Det är våra politiker noggranna med att påminna oss om, ofta och i handling.
Till viss del har de rätt. Vi har t ex de politiker vi förtjänar, för vi har röstat fram dem.
RaderaCheck på den kommentareren Anonym!!! Självutplåning... Egna befolkningen...
RaderaJag tror inte att hon är arbetsmarknadsanalytiker på CSN eftersom det inte finns sådana på myndigheten. Kanske är hon anställd på CSN, men inte som arbetsmarknadsanalytiker.
SvaraRaderaDu kan ha rätt där. Arbetsmarknadsanalytiker är ju den titel hon själv presenterar sig som, och som hon verkar ha jobbat som på Arbetsförmedlingen, men vad hon gör på CSN mer än att skriva idiotiska artiklar i ämnen hon inte begriper vet jag inte.
Radera”Gemensamt för dem alla är att de aktivt tar avstånd från förvärvsarbete och inte prioriterar finansiell självförsörjning.”
SvaraRaderaJag har inte själv läst artikeln, eftersom jag är övertygad om att det är en clock-bait (varför behöver GP öka trafikflödet till sig just nu?). Men ovan citat fattar jag ingenting av.
Vilka menar hon? Är det FIRE-människorna eller bidragsmänniskorna hon pratar om?
För, enligt min mening, så är en finansiellt oberoende person som har ekonomi att göra det den vill oftast kreativ och startar eget företag. Eller lever på sin hobby (och avkastning). Eller gör diverse volontärarbete. Eller rycker in som vikarie tillfälligt där det behövs.
Den som aktivt tar avstånd från arbete och INTE har prioriterat sin självförsörjning är ju den som alltid levt på bidrag och aldrig sparat undan minsta veckopeng.
Eller har jag missuppfattat allt totalt? (Både artikeln och livet i allmänhet)
Spargrisen
Ja, i en allmänt märklig artikel är det där nog den märkligaste meningen. Själva poängen med FIRE är ju att prioritera finansiell självförsörjning! Och jag har som sagt inte hört någon i FIRE-rörelsen (om det nu är en rörelse) som tar avstånd från förvärvsarbete. Det blir lite som att beskylla dem som hyllar icke-våldsprincipen för att vara omotiverat våldsamma.
RaderaKanske skulle man anmäla henne för hets mot alla folkgrupper:)?
SvaraRaderaNja, alla lyckas hon inte pricka in. Bara "etniska svenskar" och vi är inte inkluderade i HMF-lagstiftningen. Och FIRE, men det kan nog inte klassas som en folkgrupp även om det nästan beskrivs som en egen art.
RaderaSå det är okej, enligt henne (tolkar jag det som) att vara konstnär hela livet. Men att gå i tidig pension och ägna sig och konstnärsgöra blir tydligen fult?
SvaraRaderaOm hon inte hatar konst i största allmänhet. Svårt att veta eftersom hon inte svarat på någon fråga eller kritik, varken i artikelns kommentarsfält, på Twitter eller någon annanstans vad jag sett.
Radera