fredag 16 februari 2024

Ka-tjing Henrik Jönsson!

I en intervju i Dagens Dum... Nyheter säger Magdalena Andersson att kritiken mot henne i sociala medier kommer från trollkonton och ”ryska påverkansförsök”. Att vanligt folk kan vara less på partiledaren för Sveriges största politiska parti verkar hon inte ens se som en möjlighet.

Sedan nämns debattören Henrik Jönsson som ”har ägnat flera av sina program åt att kritisera partiet”. Så vad i hans kritik tycker man är orättfärdigt? Inget alls, vad det verkar. Det som istället ifrågasätts är om någon står bakom.

Jag tror inte att Magdalena Andersson är idiot. Hon fattar såklart hur Jönsson finansieras. Jag är själv ingen stor konsument av hans videos, men jag har fått med mig att han nämner olika betalningssätt för att stötta honom, och jag ser många i flödet som uppenbarligen gillar det han gör. Dessutom snackar vi om en kille som producerar en video i veckan. Det är bara på SVT sånt kostar flera miljoner.

Så varför säger då ”Arga Andersson” att hon inte har en aning om hur Jönsson kan ha råd att kritisera henne på Youtube? För att hon tror att det är en bra strategi för att få politiskt okunniga människor att ifrågasätta Henrik Jönsson. Jag har tidigare varit inne på skillnaden mellan vänster och höger i politiken när det kommer till att stötta det man tror på. Hade jag rätt där är Magda kanske inte så fel ute. Genom sig själv känner man andra och om man är helt främmande inför tanken att stötta ett medieprojekt är det lätt hänt att man tänker att andra också är det.

Dock tror jag hon gick för långt den här gången. Även vänsterdebattörer som Jens Liljestrand, som inte skulle tveka att kalla motståndare för Swish-hora tar parti för Jönsson. Andra skickar skärmdumpar på Swishbetalningar som svar på hur Jönsson finansieras. Anfall sägs vara bästa försvar, och är särskilt effektivt när man inte har något annat att komma med, men på samma sätt som Annika Strandhäll brukar kallas för högerregeringens bästa valarbetare tror jag att Maggan just befordrat sig själv till Henrik Jönssons PR-strateg.

OBS! Sedan inlägget skrevs har intervjun hamnat under betalvägg. Betala inte för den, min skärmdump innehåller allt väsentligt.

81 kommentarer:

  1. Men det är ju bara vänstern som får kritisera högern, det är sen gammalt. Högern borde avveckla sig själva, så får vi det så fint och så bra och så rättvist i Sverige.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ibland undrar om ledande socialdemokrater klarar av att hålla isär landet från partiet. Som när Ulvskog berättade att maktövertagandet kändes som en statskupp, och som Arga Andersson nu.

      Radera
    2. Det är bra med en fungerande opposition som kritiserar regeringars och makthavares slarv eller konstiga prioriteringar. Men när regeringen börjar ge sig på oppositionen fyller det i princip ingen annan funktion än underhållning. Kanske är det en distraktion från de egna besluten som man absolut inte vill få synade i fullt dagsljus?

      Radera
    3. Klart att regeringar också måste få kritisera andra, ingen är immun på kritik. Men i det här fallet bestod "kritiken" av att man ifrågasatte om det kunde vara något skumt med personen. Till och med i artikeln nämndes att Jönsson ägnar sig åt desinformation. Då bör man kunna exemplifiera den istället för att låtsas som att han är betald av Putin (vilket minst 99 gånger av 100 bara är löjligt att påstå).

      Radera
  2. Jag tror att många sossar har väldigt svårt att förstå att det inte är de som är folkrörelsen längre, utan snarare det gamla korrupta etablissemanget. Sånt här gör det väldigt tydligt.

    Även om jag hade trott att personligen Maggan var slug nog att inse detta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl kanske leda i kombination med att hon inte verkar helt lycklig som fick henne att prata innan hon tänkte.

      Radera
    2. Sossarna börjar väl sakta, väldigt motvilligt, inse att de inte längre per automatik har majoriteten med sig. Och istället för att se över sitt erbjudande ägnar de sig åt att gnälla och fulspela. Sorry, Arga Andersson, det fungerar inte.

      Radera
    3. Fast det har funkat fram till nu, det får man ge dem.

      Radera
    4. Ano 10:07 De kunde tex titta i valresultatet till riksdagen för enkelt konstatera att det har varit icke-socialistisk majoritet sedan 2006, dvs i mer än 18 år nu.
      Det måste erkännas att de manövrerat skickligt då de ändå lyckats sitta i regering under ungefär hälften av den tiden. Alltså mot folkets vilja - det är väl det som de själva kallar för demokrati.

      Radera
    5. Men dessförinnan, och mycket tyder väl på att de får tillbaka makten vid nästa val.

      Beror på vad du menar med icke-socialistisk. Då tänker du kanske centern som utanför "laget" och i praktiken är de ju ett lydigt stödparti till S numera.

      Radera
    6. Det avser väl att sedan 2006 har riksdagen haft en majoritet som inte innehållit V, MP och S. Valet 2006 gav majoritet åt "alliansen" M+KD+C+L. Valet 2010 gav inte majoritet åt "alliansen" ensamma men de var större än V+MP+S med SD som joker och de satt kvar i regering. I valet 2014 blev V+MP+S större än alliansen så denna lade magen i vädret då man inte ville stötta sig på SD - hade man gjort det hade man kunnat sitta kvar (dvs icke-socialistisk majoritet i riksdagen). Istället fick vi decemberöverenskommelsen. 2018 blev det något liknande - fortfarande icke-socialistisk majoritet - men samma dödläge då ingen ville ha med SD på sitt lag men det heller inte kom till stånd någon lösning i "den bjeda mitten" (ni vet vem som myntade det uttrycket...) utan vi fick januariavtalet.
      Till valet 2022 hade så beröringsskräcken gentemot SD släppt hos M, KD och L medan C satte sig i knät på Arga Andersson men efter en rafflande valvaka var det Tidölaget som avgick med majoriteten och åter en "icke-socialistisk" regering.

      Radera
    7. Då kan man ju säga att inte heller MP är socialistiskt (för det tror jag inte att de skulle säga själva), men de facto står de ju bakom vänsterregeringar och då är de en del av det laget. "Den breda mitten" består väl nu bara av C, som för var dag som går blir allt smalare och allt länge från mitten.

      Radera
  3. Man behöver förstår inte ha koll på Henrik Jönsson, men om man nu går med sådana funderingar, varför har man då inte grävt lite i det?
    Det krävs nog ingen större insats för att förstå att han byggt ett antal bolag, skördat frukterna av dessa, och numera äger sin tid. Dvs. är ingen sosse direkt, utan en såndär hemsk kapitalist. Att Putin skulle vara medfinansiär är ju rätt skrattretande. Men det är klart att man måste måla honom i någon hemsk färg, gärna den brunaste av bruna nyanser. Argalena Magdasson vill förstås inte att den genomsnittlige sossen ska förstå att man kan äga sin tid. Utan alla ska vara löneslavar tills de stämplar ut för sista gången, och faller direkt ner i graven, utan att inkassera pension.

    SvaraRadera
    Svar
    1. För att de inte har sådana funderingar på riktigt. Han har 133000 prenumeranter på Youtube. Om han i snitt får 10-20 öre per prenumerant i Swish blir det en bra timlön för hans videos.

      Radera
    2. Helt korrekt, han är ekonomiskt fri sedan länge. Läs hans bok - rekommenderas.
      /Christoffer S.

      Radera
  4. Ja, det här med att människor själva väljer vad de vill lägga sina pengar på - som tex media, det är inget som socialister har förstått sig på. Enligt socialistisk devis måste det antingen vara direktstyrt av staten, som SVT/SR, eller indirekt via presstöd/mediastöd som de flesta övriga medier idag.

    Att marknaden, där så tillåts, själv tillfredställer den efterfrågan som finns genom att erbjuda tjänster och produkter till priser och kvalite som efterfrågas, det är en oerhörd tanke som naturligtvis måste bekämpas. Speciellt när det gäller kultur och politik. Det är naturligtvis därför som alla nya/nystartade partier måste smutskastas och bekämpas och det görs som mest effektivt när
    de är små och nya. De är nämligen potentiella hot mot den egna makten och inflytandet.

    För en gång skull kan SAP tänka framåt i tiden, i flera steg och i flera led. Det är konstigt för annars "ser man det inte komma" och säger sig "varit naiva".

    Vi ser nu hur socialisterna i allmänet och SAP i synnerhet nu bekämpar fienden på alla sätt man kan, med alla medel som man har tillgängliga.
    I fallet Jönsson kan man nu konstatera att han nu utgör ett reelt hot mot socialisterna och det, det är något som är på riktigt. De kanske kan förbjuda, det är de ju duktiga på....

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är väl så, är man själv van vid att få finansiering via stat och kommun, från MUCF eller annan myndighet, kan man inte förstå att andra inte alls har det så.

      Förbjuda Henrik Jönsson tror jag inte är tanken, bara att smutskasta honom (och alla andra) när de själva ifrågasätts.

      Radera
  5. Sim vanligt håller jag med dig. Och jag tycker Jönsson behövs och att hade gärna stöttat honom....om det inte vore för att jag träffat honom och han var verkligen en dryg lirare (helt omotoverat) och sådan stöttar jag ogärna.

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har själv svårt för hans videos. Viljan att använda svåra ord och snygga formuleringar tycks hela tiden trumfa intresset av att uttrycka vettiga åsikter.

      Radera
    2. Ja det blir lite medvetet högtravande i vissa fall men jag tycker ändå han briljerar i genren politiska nyheter eller vad man ska kalla den. Personer som är omotiverat dryga har jag dock jävligt svårt för oavsett vilken nytta de bidrar med till Sverige.

      Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

      Radera
    3. Jag tycker också han är tradig och dryg. Han kan prata ner vem eller vad som helst, men jag klarar inte av att höra på eländet. Jag har försökt men när jag hör honom argumentera emot socialdemokraterna (jag såg en helt annan video) så får det mig bara att undra om jag kanske inte är sosse ändå. Och det är jag ju inte. Det bara känns så överdrivet alltihop att jag får mer sympati med andra sidan. När jag såg debatterna inför valet tyckte jag dock att Magdalena mfl bara sa en massa dumheter.

      Radera
    4. Håller med, hans självgodet få mig att må lite illa.

      Radera
    5. Jag har nog bara sett Jönsson i sina egna videos. Jag blir inte illamående, men det är ofta väldigt många onödiga ord, som att formuleringarna är viktigare för honom än budskapet.

      Men det är av underordnad betydelse vad vi tycker. Uppenbarligen är det massor av människor som gillar hans videos och en del av dem betalar en slant för det. Inga konstigheter.

      Radera
    6. Det som jag kan uppleva som lite lite konstigt är att en del tror att S fortvarande styr Sverige. Om man upplever några problem i samhället så är det bäst att vända sig till dom som sitter vid makten och är en del av etablissemanget som Regeringen och SD. Det en del inteförstår är att vi har haft både högerregeringar och vänsterregeringar, och båda har skapat dom problem som vi ser idag.

      Radera
    7. Jag ser ingen större skillnad på vänster och höger, men de kan ha en poäng när anställda på myndigheter deklarerar att om regeringen bestämmer ditt eller datt kommer vi skita i det:
      https://www.vardfokus.se/nyheter/vi-pa-golvet-kommer-inte-lyda-angiverilagar/

      Radera
  6. Frivillig finansering är ett begrepp dessa människor aldrig kommer att förstå. Byråkrati och tvång är allt de överhuvudtaget kan föreställa sig.

    SvaraRadera
  7. ”Det är ju bara så patetiskt!” var min första tanke, men givetvis är partiet som skulle sälja sin mor för att få o behålla makten inte korkade på DET viset.

    Här lurar mera beräkning och ondska bakom utspelet än vi normaltokiga, icke sociopatiska människor kan greppa. Tror jag.

    Kul att Henrik Jönsson får en push uppåt av rabaldret i massmedia, det blir säkert verkan och jag unnar honom det.

    Ibland känns det som att jag är den enda i min bekantskapskrets som uppskattar Henrik Jönssons videos, även bland SDare som inte har någon kärlek över för S.

    Det förvånar mig, hans videos är vasst gjorda, informativa och bugar ej för makten var den må finnas. Tycker inte hans person stryker mig mothårs heller, sedan kanske han är en gris privat, det vet jag ingenting om men har ingen anledning att tro det.
    /JB

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det finns absolut korkade socialdemokrater, även ganska högt uppe i partiet, men jag tror inte Andersson är det. Precis som du säger är det en kalkyl. Det var ingen slump att hon valde just honom och inte namngav någon annan antagonist (även om jag sett att hon i ett försök till skademinimering låtsas som att reportern kom med namnet).

      De är säkert välgjorda, men jag är på din bekantskapskrets sida i det fallet. Men det spelar ingen roll, mångfald är viktigt när det kommer till åsikter.

      Radera
  8. Den som fortfarande läser gammelmedia år 2024 måste anses vara helt förlorad. Personligen har jag inte gjort det på över 10 år. Följaktligen måste man stötta alternativen som finns om man vill att de ska överleva.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Da är jag helt förlorad enligt ditt sätt att se. Sa du litar mer pa Youtube, Instagram, Tiktok, Facebook och allt vad det finns pa s.k. sociala medier än pa utbildade journalister?
      /Annika

      Radera
    2. Jag håller inte heller med. Jag lyssnar gärna på debattörer på alla forum Annika nämner (med undantag för Tiktok, men det beror på min ålder), men jag lyssnar gärna på gammelmedia också.

      Radera
    3. Annika, man kan inte lita på någon inom media, så enkelt är det. Media är till för att sälja antingen prylar eller tankar av olika intressenter. "Välutbildade journalister" är inget undantag, det finns det oerhört många exempel på.
      Sen kan de olika mediehusen skriva olika typer av deklarationer, värdegrunder eller vad nu aktuellt modeord är för tillfället men det ändrar inte grundläggande faktum.

      Radera
    4. Vem har sagt att jag litar pa dem? Jag läser olika sorters gammelmedia och tänker själv, men jag undviker s.k. sociala medier.
      /Annika

      Radera
    5. Annika, vem har sagt att jag sa att du litar på dem? Jag uttrycker vad jag tänker - inte vad du tänker eller sagt.
      För övrigt är det en smula konstigt att plattformar där enskilda människor för fram sina egna budskap skulle vara något som de här företagen skulle stå för? Speakers' corner i London tex blir ju sällan beskylld för att stå bakom de personer som träder fram där och framför sina åsikter. Att en plattform blir etiketterad som något därför att någon eller några framför en åsikt (som du kanske inte gillar av någon anledning), medan andra på samma plattform framför annan åsikt, ja då kan man inte ta del av NÅGONTING alls på plattformen.

      Det verkar minst sagt besynnerligt. Är det av någon speciell anledning att du själv anser dig måste ha en grindvakt ("utbildade journalister") att hålla i handen innan du vågar dig in i hagen?

      Radera
    6. Nagon Anonym sa att man inte kan lita pa nagon inom media, därför svarade jag. Jag har inga problem med att andra tänker annorlunda än vad jag gör, och jag besökte alltid Speakers' corner när jag var i London, det var kul!
      Men jag har valt att halla mig utanför s.k. sociala medier, det far du Anonym respektera precis som jag respekterar att du väljer annorlunda. Fast jag tycker att du borde skriva under med ditt namn.
      /Annika

      Radera
  9. Bara att Stalins dotter ogillar Jonsson är ett argument för att gilla honom, men det gör jag inte. Hans personlighet är långtifrån lätt att gilla, men det spelar mindre roll. Jag uppskattar det han gör enormt mycket eftersom det får fasaden att rämna.

    SVT har länge haft en tydlig agenda, med journalister som är tydlig vänster och miljöpartister. Henrik Jonsson och hans kompisar behövs nu mer än någonsin för att punktera den bild av världen som Sveriges Vänster Television målar upp. De ljuger för oss, har gjort det länge, och allt handlar om att de ska fortsätta få pengar såväl som att motivera sin egen existens.

    Idag är det ytterst nödvändigt att verifiera allt som sägs överallt, men SVT är inte en källa som jag använder för att verifiera. De är överpräglade av sin PK.genomsyrade "godhet".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vill gå ännu längre och säga att jag uppskattar alla som kommer med sakliga åsikter utan att jag måste betala för dem.

      Håller med om SVT. Så fort jag hör en nyhet tänker jag: Är det sant eller stod det på SVT. Att de mycket sällan källhänvisar gör dem svårare att kolla, men det går.

      Radera
    2. Men om statsmedia i huvudsak befolkas av journalister som ser kritiskt på vad regeringen gör borde det väl vara bra - då är de ingen hyllningskör. Då skulle det vara värre om, de när/om det blir regeringsskifte, okritiskt började hylla allt regeringen gör: har svårt att se den utvecklingen ...

      Radera
    3. Du menar att statsmedia behandlar den nuvarande regeringen lika kritiskt som den föregående S(+MP)-regeringen? Det tycker inte jag. Men alldeles oavsett tyckte jag ingen media ska agera hyllningskör för då är man snarare en pressavdelning.

      Radera
  10. Det är ingen i Sverige som vill ta ansvar eller beakta kritik än mindre ta lärdom. Jag reagerade på pressekreterarens kommentar. Borde en pressekreterare inte vara en person som uttrycker sig försiktigt och diplomatiskt? Hatpropaganda? Jag blir frestad att höra vad killen egentligen säger //NN

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag hade aldrig hört talas om den här pressekreteraren, men gör två reflektioner efter att ha skummat hennes Twitterkonto:

      1. Hon (pressekreterare för oppositionsledaren) har mindre än hälften så många följare som jag (random privatperson som ibland inte är inne på Twitter på flera dagar).
      2. I nästan allt hon säger på Twitter har hon stängt av möjligheten att kommentera, hon vill alltså inte ha reaktioner på sina uttalanden från väljare, journalister eller andra.

      Bägge dessa faktum skulle göra att jag hade lite lägre tonläge när jag skulle kommentera andra debattörer.

      Radera
  11. Jag tycker att alla borde redovisa vad man får sina pengar ifrån. Inget konstigt för mig. Jag tycket tex att vi borde folkomrösta om public services varande eller inte. Var han inte sjuk? , det var tråkigt att höra.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Varför ska alla redovisa det? Om pengarna kommer från någon som inte betalat dem frivilligt (skattebetalarna, LO-medlemmarna...) är det en sak, men om fem, tio eller hundratusen stöttar en enskild journalist eller Youtuber tycker jag inte att vi har med att göra.

      Radera
    2. Han vill bara mörka att han får pengar av SD och andra nazister.

      Radera
  12. Stora likheter med hur oppositionen behandlas i Ryssland. Bara det att Putin tagit det några steg längre med fängslande och mord. I Sverige nöjer sig partiet med att försöka eliminera personernas identitet via smuts och påståenden. Agendan är dock densamma, bevara makten.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag ser inte riktigt kopplingen till Ryssland, får jag erkänna.

      Radera
  13. Jönsens högerextrema propaganda är det säkert några svagbegåvade personer som går på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Och några andra svagbegåvade går på dina argument. Om du har några, jag uppfattade inte dem.

      Radera
    2. Du köper ju hans argument till 100%, så ja bemödar mig inte att övertyga dig. Du kan också fortsätta med ditt sossehat eftersom det verkar ge dig livsluft och mening.

      Radera
    3. Lustigt hur vänstern nu är inne på samma gamla tema. Dvs detta att andra sprider hat. När det i själva verket är deras egna agenda sedan läge.

      Radera
    4. Genom sig själv känner man andra.

      Radera
  14. Om svenska ska skattemedel finansieras som bidrag till skit som går terrorsekter och annan skit i Sverige o utomlands så trycker jag det är helt ok ifall svenska personer som redan har betalt sin skatt som frivilligt skänker en som granskar på höger och vänster som gör intressanta och bra videor som alla kan titta på är bra.
    Visst, allt kanske man inte ska tro på man ser på tv men en sak vet jag, alla politiker ljuger, frågan är hur mycket.

    Förstår inte hur våra regeringar kan har förstört vårt land så mycket. Fy fan

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår inte vad det ena har med det andra att göra. Om jag frivilligt skänker bort mina pengar till något jag tycker är bra på Youtube borde ingen ha med det att göra.

      Radera
    2. Precis, det är nog mest frustration från min sida
      Jag undrar var Magdalena får sin lön från, kanske sosse lotteriet.
      Jag tycker att det är bra att allt granskas, även dom som granskar.

      Radera
    3. Det får hon av dina skattepengar :-)

      Radera
    4. Nu när ni sladdar in på det där spåret... Om man ska ta det ytterligare ett steg. Borde inte Stefan Löfvéns ekonomi granskas i sömmarna?

      Jag undrar om någon som "inte är miljonär", efter att ha burit statsministerlön i 8 år, är en rysk agent. Han trillar snabbt in i kategorin "mutbar" om han har så otroligt dålig hand med pengar.

      https://www.svt.se/nyheter/inrikes/faktiskt-oklart-om-stefan-lofven-ar-miljonar

      Radera
    5. Jag tror helt enkelt bara att han är lögnare, ett ord som allt mer börjar bli en synonym till socialdemokrat.

      Radera
  15. Så högst icke oväntat och exakt som jag sade. Nu rullar donationerna in till Henrik Jönssons webkanal och han får mera kraft att producera än någonsin!

    En jäkla massa flera tittare o följare får han säkert med sig på det hela, glädjer mig som då o då stödjer honom med en slant, nu talar vi billig hamburgare på McD,, vad jag har råd med.

    Alltså, hade jag fel tidigare när jag trodde S var listiga ormar?

    Min erfarenhet i kommunen är iofs att de är snarstuckna Tjalle Tvärvigg o bara sätter pinsamma käppar i hjulet för de styrande isfa bidra till ett bättre samhälle.

    Kanske hade jag fel o denna patetiska mentaliteten inte är enbart för S gräsrötter utan har ruttnat hela vägen upp till toppen?
    /JB

    SvaraRadera
    Svar
    1. https://www.expressen.se/kultur/darfor-hoppar-magdalena--andersson-pa-mig-nu-/

      Radera
    2. Ja, aldrig har någon skrattat högre på sin väg till banken.

      Radera
  16. Vi får väl se om det här påverkar valet 2026?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade det varit val i mars 2024 hade det funnits en möjlighet att några procent hade kommit ihåg det.

      Radera
  17. Folkomröstning om public service tack. Om man är för demokrati.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Du får rösta på något av de noll partier som inte gillar rådande ordning :-(

      Radera
    2. Vill alla partier ha public service?

      Radera
    3. Jag tror det. SD har väl åtminstone röstat emot skattefinansieringen, men så sent som häromdagen höll Åkesson ett hyllningstal till Public Service. Klart, varför ska de inte 180-svänga i just den frågan...

      Radera
  18. grattis till pengarna jönsson , slit dom med hälsan.

    SvaraRadera
  19. Sossarna saknar nog verkligen 70-talet när man kunde basera all sin policy på att ljuga om allting och räkna med att den helt statliga median helt enkelt aldrig ifrågasatte dem. Det är kört nu, även om SVTs budget hundrafaldigas så gör det ingen skillnad om endast dementa tittar på skiten. Modellen fungerar inte i detta millenniet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej, men jag tror ändå inte att deras väljare tittar eller bryr sig.

      Radera
  20. Du verkar ha mer förtroende för Magdalena Andersson än jag har, personligen har jag trott hon är en idiot ända sedan hon som finansminister stod i TV och sa att hon tyckte man skulle finansiera syrien krisen med statslån eftersom räntan var låg.
    /SpararPengarna

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag skulle inte kalla det förtroende, men jag har alltid uppfattat henne som smartare än exempelvis Ygeman och Strandhäll. Anderssons problem är att hennes temperament tycks svårstyrt. Öknamnet "Arga Andersson" är ju inte helt taget ur luften.

      Radera
    2. Allt handlar om hur stort förtroende svenska folket har för Magdalena Andersson och S i kommande val. Jag tror inte att hennes temperament eller felsägningar spelar så stor roll. Det som kommer bli avgörande i valet 2026 är troligtvis svenskarnas privatekonomi och dom stigande omkostnader som har påverkat många. Om regeringen kan lösa dom problemen så kan dom ha en chans att bli omvada.

      Radera
    3. Och inte bara ekonomi. Om t ex sprängningarna fortsätter att överstiga antalet i länder med inbördeskrig blir det svårare för regeringen att få förnyat förtroende.

      Radera
  21. "Anfall sägs vara bästa försvar, och är särskilt effektivt när man inte har något annat att komma med, men på samma sätt som Annika Strandhäll brukar kallas för högerregeringens bästa valarbetare tror jag att Maggan just befordrat sig själv till Henrik Jönssons PR-strateg."

    Ändå ligger både Strandhäll och Maggan i lä jämfört med Sverigedemokraternas bästa valarbetare, Mona Sahlin.

    Tom-Hjördis

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det måste ha varit ett tag sedan. Jag kommer inte ens ihåg Sahlins politiska gärning. Det enda jag miss av henne är fusk och lögner.

      Radera
  22. Henrik Jönssons stil i början av hans videos är alltid påfrestande fjantig (inzoomningarna på hans fula skor, manchettknappar och Häng-med!-pekandet). Däremot är han väldigt skicklig på att dra ned brallorna på och visa bristen på trovärdighet hos dom han kritiserar genom att plocka fram citat (inkluderande källorna för dom) där dom kritiserade direkt motsäger sig själva från en tid till en annan och gång på gång.

    Lita aldrig på en socialdemokrat i ledande ställning är vad man kan ta med sig. I och för sig, det har man själv kunnat konstatera utan Henrik Jönssons youtubande. Med sådana ledande stjärnor i ledargarnityret som Ynkeman, Mollgan, Svammelgren, Strandfjoll, Dumberg, Tjackaenarab, Rumpanbar och Rultkvast, så är det inte svårt att komma till den insikten. Avpolleterade Mona Sahlin och Dan Eliasson som (äntligen!) till slut hamnade på elefantkyrkogården är andra stjärnor som aldrig lyste.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, är enda poängen att lära sig att inte lita på politiker behöver jag inte hans videos.

      Radera