Ännu en helg av honungsförsäljning till ändå. Den var kall
och slitig, men rekordlönsam. Pengar har en förmåga att få
mig att tina upp, så det är inte ett dugg synd om mig. Nu tänkte
jag prata om en annan det inte heller är synd om.
Väldigt många har tyckt till om den avgående centerledaren
Anna-Karin Hatts fallskärm och jag har ingen annan åsikt än
majoriteten och knappast någon unik tagning på det inträffade,
vilket brukar resultera i att jag inte bloggar om saken. Samtidigt
kan jag bara inte tiga.
Detta har hänt: Hatt valdes till partiledare 3 maj i år. Drygt fem månader senare avgick hon med hänvisning till att ha mottagit ”hat och hot”. Hon har inte anmält ett enda hot trots att polisen har ett eget journummer dit politiker kan ringa när de utsatts för hot. Jag tror inte ett ögonblick på att hon blivit hotad. Hat har hon kanske fått, men antagligen mindre än genomsnittspolitikern eftersom få väljare ens tänker på att centern finns mellan valen och Hatt lyckades vara ännu mer osynlig än företrädaren Muharrem Demirok.
”Murre, gör något med pinnar!”
Trots sin osynlighet tjänade Hatt mer än alla andra partiledare
under sin rekordkorta tid på posten, 228167 kr/månad, över tio
procent mer än tvåan Ulf Kristersson. Trots att hon varken suttit i
riksdagen eller varit minister har hon tjänat nästan lika mycket
som en minister och en riksdagsledamot tillsammans!
När hon nu avgår har hon ansökt om att få behålla sin lön i
upp till sju månader (återstoden av sitt första partiledarår som
hon alltså avslutar efter mindre än halva tiden). Det är 1,6
miljoner kronor som hon säger sig behöva för att ”landa i en ny verklighet”.
I och för sig säger hon ”Jag har inte för avsikt att ta ut en
krona mer än vad jag behöver”, så om hon får ett nytt jobb kan
pengarna sluta att ticka in.
Men det vet vi ju hur det brukar funka. När tidigare politiker
som Göran Persson och Fredrik Reinfeldt har fått fallskärmar med
liknande upplägg har de sett till att den nya lönen fördröjs
eller kallas något annat än lön. Eller så startar de eget
aktiebolag, tar in alla inkomster där, men låter bli att ta ut lön
från företaget så länge fallskärmen är igång.
Anna-Karin Hatt säger att hon lidit av hat och hot. Hot tror jag alltså inte på, och vore hon rädd för hat hade hon väl knappast tagit emot 1,6 miljoner för att ”landa i en ny verklighet” för vad tror hon att det leder till? Jag kommer att tänka på Yngwie Malmsteen-citatet ”You realeased the fucking fury”. Hot är förbjudet och dessutom ociviliserat. Hat är däremot en helt laglig och i mitt tycke ofta mycket rimlig känsla.
Vad vinner ett samhälle på alla urskillningslöst ska visa sitt hat mot åsikter och personer som inte faller en i smaken? Konstruktiv kritik och debatt är en helt annan sak men det har vi väl förlorat förmågan till eftersom vi kan dölja oss bakom anonymitet. Känslostyrda och hatiska påhopp gör oss bara små som människor.
SvaraRaderaTill att börja med tycker jag att det är svårt att definiera gränsen mellan kritik och hat. Jag tror att väldigt många makthavare regelmässigt viftar bort konstruktiv kritik som hat.
RaderaDessutom är det fullt rimligt att människor visar känslor, det gör oss inte nödvändigtvis till små människor, det är känslor som överhuvudtaget gör oss till människor.
Att kunna kontrollera sina känslor gör oss till vuxna, annars är vi barn.
RaderaKontrollerar vi känslorna för mycket blir vi robotar. Det är sunt och friskt att visa känslor. Ett bra sätt att slippa hat är att bete sig på ett sätt som inte inbjuder till hat. När politiker stjäl miljoner av våra pengar för egen vinning vore det sjukt att inte känna hat.
RaderaHåller med ovanstående. Man kan hata och förlöjliga Ulf K för att han är kortväxt, Jimmie Å för att han är lönnfet och varit utbränd och alla kvinnliga politiker för att de är…..kvinnor helt enkelt. Men vad ger det? Tillfredsställelse i att ostraffat få agera känslostyrt?
SvaraRaderaVem hatar en politiker för att han/hon är tjock eller ful? Har det någonsin hänt? Det vore otroligt konstigt. Men att hata någon som förstör, stjäl och bedrar tycker jag är sunt.
RaderaJag är lite nyfiken på varför hon egentligen avgick efter så kort tid. Precis som du så tror jag inte på den officiella förklaringen och inte tror jag att hon planerade någon slags #FIRE-resa heller. Vad sjutton kan det ha varit då? Ville hon ta partiet för långt till höger/vänster tro?
SvaraRaderaJag tror bara att hon valde fel jobb, att det skulle vara roligare eller lättare att vara partiledare. Klart, ett parti på 4-5 procent som ingen egentligen vill samarbeta med och ingen media vill prata med är kanske ingen höjdare. Och på det besvikna medlemmar som förväntar sig att partiet ska komma tillbaka till Fälldin-nivåer.
RaderaInnebär "en ny verklighet" att hon inte längre kommer vara en del av politikeradeln? Rikspolitiker och vanligt folk lever definitivt i två helt olika verkligheter.
SvaraRadera"– Jag vill fortsätta bidra till Sveriges utveckling och få utlopp för den kraft och energi som jag har, men också bidra till samhället, säger hon."
Det låter ju onekligen så. Och då är det förmodligen frågan om precis samma gamla privilegierade verklighet.
Ja, inte tror jag att det är "vår" vanliga verklighet hon ska till. Det blir väl ett välbetalt jobb i någon statskontrollerad organisation eller en lobbygrupp. Den där kraften och energin har hon för övrigt dolt väl :-)
RaderaJag tycker fortfarande och har alltid gjort ,att man bör behandla andra som man själv vill bli behandlad. Kanske lite ovanligt idag?
SvaraRaderaDet blir ju lite hypotetiskt i vissa lägen. Hur skulle du vilja bli behandlad om du förstör ett land och stjäl pengar från dess invånare?
RaderaDet är såklart ett dilemma hur hård man får vara om en ledare eller politik drar åt ett håll man inte tycker om. Men det är tycke och smak. Att tex inte rösta när man har möjlighet att göra sin röst hörd,men väljer att låta bli tycker är både dåligt ,fegt . Att stå vid sidan om och enbart gnälla utan ens försöka förändra någonting tycker jag nog är en av dom sämre personligheter/egenskaper man kan ha som individ.
RaderaOm man inte hittar något att rösta på, tycker du då att man är skyldig att starta sitt eget parti? Eller menar du att man ska rösta på något man egentligen tycker är dåligt, men kanske lite mindre skadligt än alternativen? Jag skulle svara nej på bägge där.
RaderaOm du tycker om att betala mer eller mindre skatt ,om du vill ha mer eller mindre invandring ,om du vill ha kärnkraft eller inte. Det är det bla som avgör vad man röstar på. Det borde finnas ett parti som kommer inärheten av dina åsikter.
RaderaDet borde det kanske, men det gör det inte.
RaderaHur som helst har jag inte för avsikt att börja rösta i ett land jag inte ska bo i. Det kostar mig dessutom pengar att rösta eftersom jag då måste posta ett brev. Det hade varit gratis inrikes, men som utlandssvensk får jag inte ens posta brevet i Sverige om jag kommer över gränsen. Oklart varför.
När får du rösta i Norge, eller är styret bra som den är just nu?
RaderaSå fort jag blir norsk medborgare. Teoretiskt kan det nog ske innan nästa stortingsval.
RaderaSka vi vara lite petiga så skrek den gode Yngwie: "You unleashed the fuckin fury". Detta till en kvinna, som hällde ett glas vatten på honom, när han var stökig under en flygresa till Japan.
SvaraRadera/Ingenjören
Jag såg bägge när jag sökte på det igår, men jag tycker mig ha skrivit rätt när jag nu lyssnar på denna inspelning (vid 31 sek):
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=KcXCqQ_-gMI
I beskrivningen står det förresten:
"The infamous 'You released the fucking fury!' (often misquoted as 'unleashed'), from a 1988 incident on a flight to Tokyo."
Oavsett vad han sa hade "unleashed" varit bättre. Eller ja, allra bäst vore om han taggat ner och bett om några pappershanddukar.
Ska man vara korrekt behöver inte hot heller vara olagligt.
SvaraRadera"Sänker du inte skatten röstar jag på någon annan" är ett exempel på hot som politiker får stå ut med.
Olaga hot är dock olagligt.
Helt sant, och det är viktigt med tydlighet. I gråzonen tycker jag också att man får värdera seriositeten i hoten. "Gör du det så dödar jag dig" kan man välja att tolka bokstavligt om man är hysterisk och född med offerkofta, men i 98 fall av 100 är det ju bara skit.
RaderaVatten till Yngwie Malmsteen? Knappast, flygvärdinnan spillde hans drink som hon serverade på honom och fick en utskällning i Yngwie-style...
SvaraRaderaJa, eftersom vi bara har ljud och av delar av incidenten är det ju svårt att veta. Jag träffade själv Yngve på en musikaffär i Stockholm tidigt 90-tal och kan intyga att större dramaqueen får man leta efter.
RaderaDet är Centerpartiet som betalar hennes fallskärm, så ingen skada skedd. De har uppenbarligen råd att betala ut fallskärmar till höger och vänster.
SvaraRaderaVem försörjer centerpartiet?
RaderaExakt, i slutändan kan man ändå se det som skattebetalarnas pengar, eftersom partierna behöver ett hysteriskt stort partistöd "för demokratins skull" (eller för att försörja värdelösa föredettingar).
RaderaCenterpartiet får inte extra skattepengar för att Hatt köptes ut. De får de facto mindre pengar att röra sig med i valrörelsen. Som sagt, ingen skada skedd.
RaderaMen partierna är ju rörande överens om att de behöver mer skattefinansierat partistöd, vilket väl till del bottnar i att alla partier har sådana här upplägg.
RaderaSanningen kallas numera hat och hot av dem som hatar sanningen.
SvaraRadera//Stefan
Ja, det är en obehagligt korrekt iakttagelse.
RaderaHat och hot mot politiker är kodord för kritik mot idiotiska förslag och idéer som dessa företrädare konstant sprutar ur sig. Men istället för att ta en diskussion blir det offerkofta. Patetiskt!
SvaraRaderaDen nya centerledaren har också ett vidrigt trackrecord gällande att slösa bort medborgarnas pengar. Hon var tydligen Maud Olofssons sakkunniga när de brände 50 miljarder!! på att köpa brunkolsverksam i Europa. Nu vill hon få förtroende att leda hela landet. Glöm det!!!!
Ofta är det så, och det devalverar dessutom orden för när det är riktiga hot eller för den delen hat (som ju i sig aldrig är olagligt).
RaderaNja, vill hon det? C har väl sagt att de vägrar att styra landet med stöd av V eller SD, vilket i praktiken betyder att de i princip inte vill vinna valet. De har bara inte fattat det själva eftersom de gärna låtsas vara det där tjugofemprocentspartiet Fälldin ledde :-)
Det är ren korruption bland dessa som tillhör Transferiatet! De borde alla avsättas, innan det blir ordning i Sverige!
SvaraRaderaMen hur gör man det rent praktiskt? Man kan ju inte sparka alla i offentlig sektor och börjar om från noll.
RaderaTänk när Sjöstedt ville förbjuda bankernas utdelning. Det är ju småsparare och vanligt folk som lånar ut sina pengar mot värdepapper också.
SvaraRaderaNågot ska man väll få när man inte kan bli politiker och tillskansa sig höga löner och fallskärmar.
Usch, i Sverige är det fullt att ha pengar men det gäller inte höjdarna.
V har en märklig retorik som bygger på föreställningen att alla som äger något är rika knösar och alla "arbetare" är lågavlönade trälar. Verkligheten har ändrat sig de senaste hundra åren och de tycks inte helt ha fått med sig det.
RaderaVad är mest sinnesjukt? Den verklighetsfrånvända politik många i Riksdagens stått för sista 10-15 åren, eller att samma personer sen kallar hård kritik, beroende på de helt förutsägbara svåra följderna, för hat?
SvaraRaderaI samma korkade anda är det nog helt rimligt att partiledaren för CP avgår med svepskälet hat, och cashar in miljoner på kort tid?
Mvh Investeraren
Ja, "som man sår får man skörda" brukar man ju säga, men de verkar inte ha förstått vad det är för frön de planterat.
RaderaAtt CP inget förstått är väl uppenbart. Se bara nya partiledarens första ord. Inget om samhällsproblemen de själva skapat. Nej, det är SD som problemet fortfarande, så många år och nederlag senare. Byter de ledare igen, om 3 månader tro, för den sista kvinnan verkar fullkomligt förvirrad?
RaderaJa, jag skulle nog bli en usel strateg, så lyssna inte på mig, men i valet mellan de andra partiernas "Vi tycker detta och förresten är vi inte SD" jämfört med centerns "Vi är inte SD och för övrigt tycker vi inte så mycket, men om ni nödvändigtvis vill veta så..." känns det inte konstigt att C är det parti som tappat mest i procent under tiden SD gått från 1 till 20+ procent.
Radera