Jag såg en insändare i Göteborgsposten om skatt på kapital med en lite ovanlig vinkel.
Klicka på länken eller bilden om du inte har väldigt god syn.
När det gnälls över
kapitalbeskattning brukar en del svar, även i mitt kommentarsfält,
gå ut på att det faktiskt inte drabbar någon fattig. Ett
välfärdssamhälle bygger på att de mest välbärgade delar med
sig, och de mest välbärgade återfinns definitivt på världens
börser, det tror jag ingen ifrågasätter.
Men det finns ett annat sätt att se på
saken, som jag tycker att insändarskribenten belyser fint. De som
tjänar mest gör sällan det för att de haft tur. De har kämpat
för det, pluggat hårt, jobbat ännu hårdare, försakat fest och
lättja till förmån för timme efter timme på kontoret. De har
belånat sig för att bygga sina imperier, väl medvetna om att ingen
kommer att hjälpa dem om det går åt skogen. Det gäller inte alla, men
många.
”Ey Yo, jag stretar på
från undergroundnivå.”
Vad skulle hända om dessa människor
slutar att vilja bidra och tröttnar på att ständigt framställas som
samhällsparasiter och slavdrivare? Att betala skatt är inte
frivilligt, men det går trots allt att göra mycket för att komma
undan, särskilt för bättre bemedlade företagsledare. De behöver
inte ens flytta utomlands, det räcker med att de startar nästa
fabrik i Asien istället för Askim. Företaget kan flaggas ut och
den egna förmögenheten flyttas till en brevlåda långt från
svenska skattemyndigheter.
Jag talar inte i egen sak här. Mitt
företag har aldrig anställt någon och de småslantar jag betalat i
skatt kan finansministern ha och mista. Men när dagens företag drar
åt sina kranar och morgondagens företag aldrig startar eftersom
deras potentiella ägare ser ett betydligt bekvämare liv framför
sig som anställda förskollärare eller sopåkare, vem ska Maggan då
beskatta för att bekämpa ”orättvisor”?
Och dessutom, den fråga som allt oftare bör ställas: "Vad fan får jag?".
SvaraRaderaSkatten verkar allt oftare gå till saker som inte ligger i skattebetalarens och medborgarnas intresse. Asylturism, subventionering av vettlös vindkraftsutbyggnad, jämställdshetsintegrering, "bistånd" och regimtrogen propaganda.
Jag maxar avdragen...
Ja, så låter det på den andra sidan och allt hänger ihop. För att ett skattesystem ska funka måste man antingen ha en befolkning som känner solidaritet med samhället och har en vilja att göra rätt för sig, eller också ett totalitärt samhälle där ingen kommer undan.
RaderaBästa är ju ändå myndigheten för mänskliga rättigheter som behövdes startas nu. Ett gigantiskt problem som i detta land som det givetvis måste kasta skattepengar på.
RaderaEnklaste hade väl vart att var minister fick på sig att krympa antalet myndigheter med 5% var år. Kommer ta år innan något fundamentalt nödvändigt försvinner om vi säger så...
Staten börjar väl närma sig >50% av BNP nu igen, inget bra för framtiden.
Om man från start och regelbundet ställde frågan "Skulle någon märka om den här myndigheten försvann?" vore mycket vunnet.
Radera" De som tjänar mest gör sällan det för att de haft tur. De har kämpat för det, pluggat hårt, jobbat ännu hårdare, "
SvaraRaderaI helvete heller. Det är inte hårt arbete att låta sig födas i en rik familj, med hög social status och en mängd fina kontakter. Det där med meritokrati är ännu en lögn som serveras oss. Hur det kan verkligen gå till kan exempelvis läsas här:
www.nber.org/papers/w28583
Det känns som att du pratar om en klick på ett par hundra personer. Prins Bertil (originalet alltså) må ha fötts in i den världen, men han hör till undantagen.
RaderaAv de rikaste jag känner har ingen fötts med silversked. Den mest framgångsrika med högt betalda vd-jobb och styrelseuppdrag växte upp med ensamstående mor i ett belånat radhus och gick ett tvåårigt gymnasieprogram. Efter det har han jobbat stenhårt för att hamna där han är, pluggat och jobbat stenhårt både i Sverige och utomlands. Ingen i min släkt är född med pengar, och min rikaste släkting belånade sig medan hon studerade till läkare och jobbade sedan mer än heltid tills hon fyllde 70.
Jag är motståndare till monarkin, men tar vi bort de människor som jobbar 80-timmarsvecka och bidrar mer till välfärden på ett år än vad jag kommer att göra under hela mitt liv är vi snart ett u-land även officiellt.
Är själv uppväxt med en far som arbetade jämt, både i ett stort amerikanskt företag och sedan i egen firma, såg knappast röken av honom under min uppväxt. Han var tidigt föräldralös på den tiden det inte fanns något socialt skyddsnät att tala om. Från 14 årsålder arbetade han hårt, i början som stallpojke. Hamnade slutligen som ekonomichef i en världsomspännade koncern. hela familjen fick uppoffra sig. Skulle någon lat vänsterpartist a la Ohly snika åt sig pengar som jag ärvt av mitt eget kött och blod och som är förvärvade i sitt anletes svett, vet jag inte vad jag skulle göra. Inget fel att vara vänster, men så många är hycklare och de är den värsta sorten, typ ta från de rika och hårt arbetande och ge till lata parasiter, som varken är sjuka eller gamla utan bara just lata./Em
RaderaNär Ingvar Kamprad dog dök det just upp en vänsterpartist som tyckte att han hade rätt till en del av arvet. Detta eftersom han sommarjobbat på Ikea och av oklara skäl tyckte att lönen inte var nog utan att han också skulle ha en del av vinsten i företaget trots att han varken investerat kapital eller särskilt mycket tid där.
RaderaFast det är ju en skillnad på att födas in i en rik familj där man får ärva, och att tjäna mycket pengar.
RaderaKolla upp de som tjänar bäst - hur ser deras bakgrund ut? Har de ärvt kapital eller jobbat ihop det själva?
Klart att vissa ärver mycket men:
1. Vad är fel på det? Då har väl någon tidigare generation arbetet hårt? Inte haft tur.
2. De som bara ärver utan att jobba hårt brukar spendera mer än de tjänar. Och därmed minskar deras förmögenhet.
3. Även rika familjer brukar ha krav på ungarna och att de utbildar sig och arbetar.
Familjer med pengar brukar inte ha pengar pga tur. Det är alltid hårt arbete bakom, även om du måste gå en eller två generationer bak.
Och problemet Sverige har är INTE att det saknas skatteintäkter. Det är att skatterna går till att hålla tredje världen under armarna.
Att hushålla med resurserna borde vara politikernas prio. Inte att försöka öka intäkterna för att de inte kan hushålla.
Man kan naturligtvis inte "hjälpa" om man fötts in i en rik familj, men i det fallet är det någon annan som är stöttepelare, som skapat arbetstillfällen och skatteintäkter.
RaderaOm det är intäkterna eller utgifterna staten behöver få ordning på kan antagligen diskuteras, men utan intäkter har man heller inga utgifter att fördela, och utan dem jag kallar stöttepelare skulle inte pengarna räcka varken till det ena eller andra.
Världens hösta skatt, men en allt sämre välfärd. Så länge den riktningen fortsätter, så blir det framtida utfallet för Sveriges del allt sämre. Det hjälper inte att S tagit in 10% mer i befolkningen sedan 2012, varav en stor mängd bidragstagare, i syfte att säkra makten via en beroende befolkning.
SvaraRaderaNär någon annans pengarna är slut så är de slut.
Mvh investera-pengar.blogspot.com
Slöseri måste alltid bekämpas så att det inte blir värre. Våra makthavare tycks ibland nästan aktivt ointresserade av att göra tvärtom. Jag blir matt när jag hör riksdagsledamöter säga att det eller det inte kostar något för att de utgår ifrån en annan budget eller trycker nya pengar.
RaderaVarför låter man knte arbetslösa utföra enkla uppgifter som krav för att få ersättning? Typ plocka skräp på gator, kratta i parker eller vad som helst under säg 4 timmar per dag. Låt dem sen söka jobb på sin fritid istället. Lite offtopic kanske.
SvaraRaderaLite off-topic, men vettigt. I min hemkommun töms soptunnorna av ett kommunalt bolag som anställer gamla alkisar och andra som inte får plats i den vanliga arbetsmarknaden. Jag tror att alla vinner på det. Det blir billigare för kommunen och arbetarna får en samhällsfunktion.
RaderaFörvisso heter jag Christoffer, men det är inte jag som skrivit debattinlägget ovan. Men det som belyses är min egen ståndpunkt rakt igenom!
SvaraRaderaBra skrivet i alla fall ;-)
RaderaHåller med dig till fullo om skatten sparo! Men det är lite survivorship bias i framställningen. Det räcker, faktiskt, inte att bara plugga och jobba hårt, det krävs även en hel del tur för att lyckas.
SvaraRaderaDe som lyckas måste inte bara jobba hårt, utan även ha tur. 99 % av de som jobbar och sliter hårt kommer inte lyckas (inte i den meningen som vi pratar om här, även om det så klart går väsentligt mycket bättre för dem än de som inte sliter).
Trots det, är merparten av de som är rika self-mades. Statistiken är tydlig här att de som föds rika är i minoritet. Även om den gruppen som tillhör de avundsjuka i samhället gärna vill göra gällande att det är omöjligt att bli rik om man inte föds till det. Vilket enbart är en myt. Lite selection bias i det fallet.
Och ju mer man tränar desto mer tur har man, som Stenmark konstaterade.
RaderaJag tror att väldigt många av de 99 procent som inte lyckas på det sätt att de skapar massa jobb och skatteintäkter inte heller har som mål att göra det. Är det vad man verkligen, verkligen vill är jag övertygad om att det går att komma dit, även om det ofta krävs en massa misslyckanden först. Lyckas man på tionde försöket tycker jag "turen" består i att man inte gav upp tidigare.
Ja, som jag var inne på högre upp är det en liten exklusiv skara som föds in i rikemansfamiljer.
När är man rik? Följer ovanstående debatt och håller med om att rikedom/ ekonomisk frihet kommer med hårt arbete och målmedvetenhet. Men rikedom för mig kanske inte är samma som för dig. Skatten för mig är ett nödvändigt ont och jag ser på nära håll hur våra skattepengar används på ett positivt och negativt sätt inom sjukvården.
SvaraRaderaDet är en stor och svår fråga. Jag försöker att inte slänga mig med sådana begrepp i bloggen eftersom jag tycker att det är omöjligt att definiera.
RaderaInsändarskribenten tror jag bara använder begreppet en gång: "Tror Socialdemokraterna att klyftorna har uppkommit av en slump? Att alla som blivit rika har vunnit på lotteri?" Och även där är det ganska retoriskt.
Dock anser jag att vår regering, och särskilt finansministern, genom att prata om "rika" försöker låtsas som att alla som har ett sparande i värdepapper är rika människor med ett ekonomiskt överflöd och där har hon fel, vilket hon självklart fattar själv också, men några väljare går säkert på det.
Blev lite nyfiken på hur mycket rikare vi blivit. Hittade en graf som beskriver utv av personer med minst en miljon i taxerad inkomst. På 20 år har antalet ökat nästan tio gånger och antalet kvinnor 25 gånger. Dock hamnar många politiker och andra "offentligt anställda" i denna kategori nu vilket kan ha bidragit till utvecklingen. (Källa: www.långuide.se/miljonlon/ ).
RaderaInte förvånad över att fler politiker rör sig till denna grupp.
RaderaSkatt är stöld! Även om politikerna naturligtvis hävdar att ändamålet helgar medlen, så är det stöld och konfiskering av MINA pengar. Dessutom hanterar olika myndigheter MINA pengar så enormt inkompetent och slösaktiga. Nu senaste 150 miljarder till EU och inrättandet av ännu en meningslös myndighet. Suck!
SvaraRaderaI någon mån är det så. Fast det går att hävda att vi röstat på politiker som tar ut skatten/stölden.
RaderaNär det gäller de 150 EU-miljarderna tycker jag dock inte att det är ett gränsfall. Det ÄR stöld i och med att vi aldrig blivit tillfrågade om vi vill skuldsätta landet fram till år 2058. Jag vet mitt svar.
Visst kan man hävda att skatt per se är "stöld". Men då blir du också svaret skyldig hur gemensamma nyttigheter som t.ex. skola, sjukvård, infrastruktur och försvar ska betalas. Alternativet - ett samhälle där var och en måste betala för alla gemensamma resurser de utnyttjar - tror jag även du inser blir detsamma som inget samhälle alls. Detta illustreras ganska bra i den gamla (s)-valfilmen Skattefria Andersson från 1954, som kan ses här:
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=2_EWFlqDwdw
Det är däremot inget fel i att ha synpunkter på hur skatt ska tas ut och på vilken nivå - samt självklart hur skattemedel ska användas.
Det finns ju mellanting också, en fungerande stat som samlar pengar till det allra nödvändigaste men som ger fan i att försöka detaljstyra våra liv.
RaderaSjälvklart, och det är ju det jag menar med mitt sista stycke. Mitt huvudsakliga svar riktade sig dock till Anonym som oreflekterat slängde ur sig "Skatt är stöld" utan att hela vägen fundera över vart ett sånt (icke)samhälle skulle leda.
RaderaTack Sparo för ett (ännu) ypperligt inlägg, tänk om någon i regeringen kunde uttrycka sig så här fint för oss stöttepelare istället för att dagligen typ spotta oss i ansiktet!
SvaraRaderaTack! Det är ju en balansgång hur mycket de kan spotta utan att det slår tillbaka, och just nu tänker jag att de spelar i högsta laget. Det blir spännande att invänta eventuella reaktioner från de bespottade.
RaderaFrågan är vilken utgångspunkt man har från början.
SvaraRaderaVem är rik, vad är rikedom, hur mkt behöver man för att klarar sig, jag har gjort mer/bättre därför ska jag ha osv..
Tror man gör det enkelt genom att bara gnälla för att skatten höjs och säga att då kommer de rika flytta nån annanstans och ta med sig sina företag och ”va fan får jag för pengarna”, titta dig omkring o fundera.
”va fan har du fått” som någon annan byggt upp med arbete och skatt.
Var kommer denna oro ifrån?
Min upplevelse är att majoriteten sitter som fågelungar och bara väntar på att bli serverade.
Är det verkligheten?
Girighet och givmildhet är svår att förena, välj den väg som känns bäst.
(ex ett barn)
Har vi inte lärt oss mer av historien?
Den upprepar sig inte, den rimmar bara och så tror jag det kommer fortsätta göra för att inget har förändrats hur den som har lite mer tänker.
Jag vet inte om det är en förenkling, men så länge man inte skattar personer olika för hur rika de känner sig spelar det ingen roll för resonemanget. Om fler människor i det högre inkomstspannet, och fler företagare med många anställda känner sig så orättvist behandlade att de tittar på möjligheten att flytta sig, sina företag eller sina pengar kommer svenska staten få (ännu större) problem med välfärden.
RaderaMajoriteten kommer säkert inte göra något, men det är inte poängen här. För varje Kamprad eller Daniel Eek som får nog drabbar det tiotusentals andra. Det betyder inte att de har ett högre människovärde eller att man måste dalta med dem. Jag konstaterar bara att man inte kan behandla de som skapar välfärden hur illa som helst utan att det får konsekvenser, och ibland känns det inte som att politikerna förstår hur dessa konsekvenser ser ut.
Jag tror jag förstår utgångspunkten.
RaderaSå om den som är rik känner sig orättvist behandlad genom att ge lite mer tillbaka så är nästa steg att flytta allt till där man kan ge mindre tillbaka.
Så det som Kamprad och Eek tagit hjälp av människor att bygga upp ska sedan kunna flyttas nån annanstans känns inte grunden så lojalt.
Detta är inget nytt och kommer att sannolikt att fortsätta så länge de som har och kan gör som de alltid har gjort genom historien.
(Tips på dokumentär: Kapitalet i det 21:à århundradet)
Ikea, Spotify, Facebook, Amazon, Apple osv är bara några få bolag som skulle kunna göra stor förändring för så många än o välja att ”flytta”.
Jo jag vet att de gör mkt för många idag oxå.
Jag vet inte varför en företagare som skapat en massa arbetstillfällen ska känna lojalitet till Sverige. Det är ju knappast tack vare låga skatter och bra företagsklimat han valt att starta just här. Möjligen tack vare nyckelpersoner som fanns här, men därifrån till att känna lojalitet till ett land känns som ett långt steg.
RaderaNej, det är inget nytt. Folk har känt missnöje i alla tider. Imperier har kollapsat i alla tider också.
Ja, minst ett av de företag du nämner har gjort mycket skada för många:
https://theconversation.com/can-facebook-influence-an-election-result-65541
Helt inne på att de är hushållning av resurser som politikerna borde syssla med och som Leif Östling sa "vad fan får jag för pengarna".
RaderaDäremot har Sverige gjort en hel del för att göra de möjligt att starta ett framgångsrikt företag:
https://www.youtube.com/watch?v=A9UmdY0E8hU
Allt är inte elände, även om man kan tro de när man läser bloggar och twitter.
Visst är det så. Min fundering är att det inte är en naturlag att det fortsätter på det viset, särskilt inte i takt med att parametrarna ändras.
RaderaHarald Eia är i första hand komiker, och en väldigt socialdemokratisk sådan.
Där är vi överens, varför känna lojalitet till ett land det är ju bara ett påhitt liksom ett företag.
SvaraRaderaAtt gå lite djupare och se att vad man gör kan påverka människor krävs ofta lite mer, då behövs det tänkas en ny tanke.
Det har ju ledare lyckats ta till sin fördel förr, kommunism, kapitalism eller nån annan ism :)
Jag kan förstå lojalitet både till länder och företag, men det kräver anledningar.
RaderaHur hög är bolagsskatten i Sverige? Är lägre alltid bättre? Hur låg skatt föredrar du? /Liz
SvaraRadera20,6 procent, men nu är ju skatt lite mer komplicerat än så. Vi betalar skatt när vi tjänar pengar, när vi köper något, när vi anställer och snart betalar vi troligen även skatt för att dö.
RaderaSom vanligt när folk ber mig precisera en nivå brukar jag svara att själv vill jag ha låg skatt och en liten stat, men det viktigaste är att skatten är låg i förhållande till vad man får för den. Med världens högsta skattetryck vill man ha världens högsta välfärd. I ett land med världens högsta skatter, men t ex 27:e bästa skolan, 84:e bästa försvaret och 120:e bästa vården måste man få fråga vart pengarna tagit vägen.
Precis! Anledningen till att Leif Östling sa sina berömda ord är att han precis läst en studie om sjukvården och antal behandlade patienter per läkare. Svensk läkare 692 patienter/år, OECD snittet: 2295 patienter/år, Tyskland 2416 patienter/år.
RaderaDe är inte en fråga om pengar de är en fråga om systemfel hur vården fungerar. Med högre skattetryck än snittet för OECD och Tyskland borde Svenska sjukvården kunna behandla 3ggr mer människor per år än nu. Varför har vi vårdköer?
Resonemanget bygger på att skattepengarna går till sjukvården.
RaderaLåt mig dra till med en vild gissning så har de försvunnit ner i fickor på de som har utlakat systemet genom egen vinning, tron på att avreglera och sen att marknaden kommer sköta resten är en idé som bara de som tror på marknaden kan förklara i teori.
SvaraRaderaVissa köttben ska nog inte slängas in till tigrarna, de har svårt att dela med sig till andra djur utan att äta upp dom oxå.
Ex: skola, sjukvård så kommer vi klättra på din lista ovan.
Jag gillar tigrar för övrigt...
Vi har nog haft det för bra för länge, dags o ha det lite jävligt för att sen kunna göra annorlunda igen :)
Dels det, dels har de delats ut till utländska tigrar, en del i Bryssel, andra i Afrika.
RaderaDet är en sak att ta ut skatt på förtjänst - dvs lön, kapitalvinster och liknande. Men när man börjar tala om att åter ta ut skatt på rena innehav, dvs det bl.a. förmögenhetsskatt handlar om, blir det snarare fråga om konfiskering än beskattning. Och DET kan man med ett tydligare uttryck verkligen kalla stöld.
SvaraRaderaJag har också svårt för den logiken. Först tjänar man pengar som man får betala skatt på. Sedan köper man ett hus för pengarna och då ska man betala skatt på det, eller har pengarna i sparande och då ska det beskattas.
Radera