Nuförtiden får Kronofogden beslagta en bil körd av en skuldsatt även om den ägs av någon annan. Eller ”får”, så här säger lagen:
”Gäldenären anses vara ägare till lös egendom som han har i sin besittning, om det ej framgår att egendomen tillhör annan.”
Jag är inte jurist,
men ett ägarbevis borde väl vara just ett sådant bevis på vem som
äger bilen? Det tycker inte Kronofogden som istället hävdar: ”Den
som står i bilregistret är bara en indikation vem som kan vara
ägare.”
Till viss del
förstår jag myndigheten. Sverige är fullt av människor som äger
sina bilar via bulvan eftersom de själva har skulder. Ägarbyte är
gratis, är du skuldsatt tar det bokstavligt talat en minut att
förhindra Kronofogden att beslagta din bil. Förutsatt att de inte
kommer undan med den här lagtolkningen.
Jag vet inte om det är ett sånt
skenägarbyte som är grunden till att Rafal i Alvesta blivit av med sin bil efter att ha lånat ut den till ”en skuldsatt nära anhörig”.
Den stod parkerad utanför hans bostad, men i samma flerfamiljshus
bor också en nära anhörig till honom.
Huruvida nära anhöriga har skulder
kan man kanske hålla reda på, men vet du om en jobbarkompis eller
kusinens pojkvän finns hos Kronofogden? Går det ens att få reda på
det utan att köpa ett abonnemang? Om inte så blir ju detta snarast ett totalförbud mot att låna
ut sin bil. Som ni märker på antalet frågetecken har jag ingen
lösning. Har du?