lördag 2 januari 2021

Hållbarhetsvärdelös

Den 30 december skickade Avanza ett mejl med rubriken ”Ditt 2020 i siffror!” till alla sina kunder och en länk där man kunde kolla utvecklingen av sin depå i kronor och procent, sina bästa och sämsta innehav och lite annat.

Genom att låta oss dela våra siffror i sociala medier genom att trycka på en knapp fick Avanza lite extra reklam. Smart av dem, men behöver vi verkligen detta? Jag vill såklart inte införa ett förbud för jämförelsetjänster, men även om jag kan förstå att folk vill kolla sina siffror behöver de väl inte delas överallt?

Och när jag ändå börjat negga, vill jag säga några ord om den med god marginal mest meningslösa uppgiften i sammanställningen, ens fondinnehavs ”hållbarhetsvärde”.

Hur räknas detta ut, kanske du undrar. Vad är ett bra värde, vad är kriterierna, vad är vitsen? Det undrar jag också. Eller rättare sagt, det skiter jag i! Alla som pratar miljö tycker sig ha de mest hållbara förslagen, men alla tycker olika. Jag har t ex ingen aning om Avanzasiffrorna premierar kärnkraft eller solenergi, plast- eller papperspåsar, diesel- eller elbilar. Bara att det finns experter på olika nivåer som förespråkar än det ena, än det andra. Kan vi inte bara få välja våra investeringar själva utan att få hållbarhetspekpinnar uppkörda i ögonen?

Jo, nästan. Man kan skapa sin egen ”hållbarhetsstämpel” på Avanzas hemsida. ”Här kan du välja att undvika branscher som du anser påverkar miljö och klimat på ett negativt sätt.” Där kan man t ex välja bort kärnkraft, men man kan inte välja bort vind- eller vattenkraft. Så mycket för den valfriheten.

Imorgon lovar jag att blogga gladare. Äh, lovar är ett starkt ord, men jag ska försöka.

28 kommentarer:

  1. "som du ANSER påverkar miljö och klimat på ett negativt sätt"
    Nej jag kommer nog inte skapa min egen hållbarhetsstämpel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, mycket märklig formulering. I sak gillar jag tanken att snabbt kunna se vilka fonder som investerar i specifika branscher och företag, men då vill jag själv välja vilka, annars blir det ju som en valkompass där man utifrån sina värderingar kan se vilket socialistparti man bör rösta på.

      Radera
  2. Avanza vet garanterat inte ens själva vad de där siffrorna innebär. Den som har jämfört olika leverantörers esg siffror ser stora skillnader dem emellan. Skillnader som är svårt att finna någon rimlig förklaring till.

    Jag vill nästan klass detta som kvalificerat investeringsbedrägeri. Man lurar kunderna att investera i det dyraste (crowding), helt enkelt bortse helt från pris. Det kommer garanterat straffa sig hårt över tid.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Inte bedrägeri kanske, men det är just den mentaliteten som jag tycker/tror bygger ESG-bubbla, att man subjektivt och utan förklaring påstår att ditten och datten är bra för exempelvis klimatet.

      Radera
  3. Skönt att läsa och veta att man inte är ensam om sina funderingar i världsrymden. Så fort någon expert är inblandad gäller det att tänka till själv.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det ska man alltid göra, men beträffande "hållbart" har det verkligen gått överstyr. "Det är hållbart." VADÅ HÅLLBART?!

      Radera
    2. Jag håller med. Det är myckey som fått åka snålskjuts tack vare ESG. Bra inlägg och du är snabb på tangentbordet som vanligt!

      Radera
  4. Visst är det intressant att trendande politik och PR smyger sig in både här och var. Ingen institution är seriös nog för att lyckas undgå ytligheten och skräpet. Hållbarhet, mångfald, jämställdhet och alla andra godhetspekpinnar. Med iver definieras för andra vad som är ont och gott. Ett etablerat sätt att ägna sig åt sådant brukar kallas för religion. Det klingar det falskt i modernitetens öron, men likväl fyller det ett mänskligt behov precis som förr. Tendensen idag är att det rationella håller på att åter underordna sig det religösa. Givetvis i form av moderna idéer och språkbruk.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jämförelsen med religion är inte dum. I bägge fallen saknas tydliga definitioner av gott och ont. Istället lägger man kraft på att stigmatisera dem som törs ifrågasätta. Man vädjar till folks samvete istället för deras logiska tänkande.

      Radera
    2. Tyvärr får jag instämma i liknelserna med religion. Det blir mer o mer sektliknande i samhället och alla som vågar och orkar ifrågasätta lever farligt och anses allmänt gnälliga och obekväma...

      Radera
  5. Nu ska vi inte fastna i den löjliga ESG-bubblan. Du glömde att nämna de andra delarna i Avanzas bildspel: total avkastning, bästa och sämsta tillgångar, bästa och sämsta månad/dagar, fördelning på olika länder. Dessa har ändå ett visst värde. Visst kan man räkna ut dessa själv men har själv ofta undrat över fördelning Sverige/USA och fick nu reda på hur det var. Avanza är trots allt den bästa investerarplattfomen för amatörer.

    Med hopp om ett ännu bättre investerarår 2021.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det håller jag inte med om att jag glömde. Jag skrev "utvecklingen av sin depå i kronor och procent, sina bästa och sämsta innehav och lite annat".

      Eftersom jag inte har alla investeringar hos Avanza blir nästan alla dessa siffror mer eller mindre värdelösa för mig eftersom såväl fördelnings- som totalvärden blir helt skeva, men som jag också skrev förstår jag att det finns ett intresse (för sina egna siffror).

      Jag är inte ens bitter. Trots att Avanza till stor del redovisar mina sämsta siffror slog jag index även där, och det var väl trevligt att se även om jag gör mina egna sammanställningar i Open Office.

      Jag hoppas detsamma för dig!

      Radera
  6. Mitt hållbarhetsvärde är 38.2.... Mycket gruvor

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ajajaj, går jorden under vet vi vem vi ska skylla på.

      Radera
  7. Hållbarhet ? Brukar aktier gå sönder ? Hahahshahaaha

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror kanske att man avser bolagens affärsidéer.

      Radera
  8. Eftersom du vägrade att göra reklam för Avanza så får jag i stället spamma ner ditt kommentarsfält med egen reklam!

    Jag skrev i min egen blogg ett inlägg förra året med rubriken "Etiska eller oetiska investeringar" där jag lyfte lite samma problematik som du skriver här. Hur mäter och avgör man sånt när det är så oerhört individuellt?

    Person A kan vara för kärnkraft av etiska skäl. Denne ser det som en nyckel för att komma tillrätta med miljöproblemen och begränsa utsläppen. Person B är emot kärnkraft av etiska skäl då denne ser problem med hur avfallet skall hanteras.

    Så är det med nästan allt, det finns alltid två synvinklar och bägge kan vara helt baserat på vad varje person själv anser som det etiskt bästa valet för omvärlden, för vår framtid, för miljon osv. Hur skall en man då kunna sätta upp ett index för tex hållbarhet när lösningarna för ett hållbarare samhälle är så olika från person till person?

    Sedan så finns det naturligtvis en helt annan synvinkel som jag lyfter i mitt inlägg, om du anser att något är dåligt/ohållbart/oetiskt bör du då undvika det eller bör du investera i just detta för att på så vis kunna vara med och förändra det mot det bättre?

    Tin Fonders Core Ny Teknik har ett förhållningssätt som jag finner intressant, de tror inte på exkludering av bolag som utgångspunkt för ansvarsfulla investeringar utan i stället på att föra dialoger med företagen:
    ”Genom exkludering flyr vi vårt ansvar. Genom inflytande kan vi påverka bolag i rätt riktning”

    Det skulle alltså kunna ses som oetiskt att inte investera i oetiska bolag för om du inte gör det så kan du inte vara med att och styra dessa företag till det bättre.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Bra funderingar. Men var är länken till ditt inlägg? Det funderar jag över.

      Radera
    2. Jag tänkte posta den, men till och med jag har mina gränser och kände att då skulle reklamen hamna på en skamlöst hög nivå!

      Om någon verkligen är nyfiken kan de säkert hitta inlägget om de lägger lite tid på att leta! :D

      Radera
    3. Äh, här kan man skamlöst göra reklam för egna blogginlägg så länge de håller sig till ämnet. Kalla det information om det känns mindre smutsigt :)

      Radera
    4. Hahahaha http://hurdublirrik.se/2020/01/27/etiska-eller-oetiska-investeringar/

      Radera
  9. Haha! Alltså den här jävla hållbarheyshysterin får mig att kräkas. För några veckor sedan hörde min bank av sig och vill att jag ska räkna ut hur mycket koldioxid mina fastigheter/bostäder släpper ut per kvadratmeter mm. Ursäkta mig men vad i helvete har banken med det att göra?!

    Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

    SvaraRadera
    Svar
    1. Berätta för dem att jorden behöver koldioxid, annars dör alla och det kommer göra ont.

      Du skulle sagt att de varken går på bensin eller diesel så de släpper inte ut någonting.

      Radera
    2. Hehe, Det var ungefär det jag svarade. "Vi köper all fjärrvärme via Göteborg Energi. Det går säkert bra för er att kontrollera deras utsläpp med dem. Kanske är de även kund i banken?"

      Men hela grejen gjorde mig vansinnig. Började kolla på ny bank direkt. Tyvärr är antagligen alla lika PK-förstörda.

      Aktiepappa - en blogg om ekonomi och aktier

      Radera
    3. Antagligen. Vi får hålla tummarna för att Dollar Store öppnar bankverksamhet.

      Radera