tisdag 23 maj 2023

Klokt om barnsvält

Jag har inte varit imponerad av författaren Lena Anderssons böcker. Däremot högaktar jag henne som krönikör. Hon är en intellektuellt hederlig vänsterdebattör och sådana går det inte tretton på dussinet av. Spontant kommer jag bara på Widar Andersson och alldeles för tidigt bortgångne Sören Wibe.

Lena Andersson har en förmåga att hålla två tankar i luften samtidigt och tycks inte så brydd över vilka reaktioner hon ska få. Den här gången har hon granskat begreppet barnsvält i en krönika i Svenska Dagbladet:

Jag länkar inte till den eftersom SvD numera tycks sätta t o m ledarsidan bakom betalvägg, men eftersom jag och merparten av er har försörjt SvD hela eller stora delar av våra liv har jag inga moraliska problem med att klistra in texten.

Det pratas mer och mer om barnsvält i Sverige. Politiker av olika kulörer lägger förslag om att bjuda barn på frukost i skolan, eftersom de inte får någon hemma. Andersson berättar om artiklar som beskrivit hur barn äter extra mycket på måndagslunchen eftersom de är hungriga efter en hel helg hemma.


Allt är Ebbas fel.

Det stämmer säkert att det finns hungriga barn, precis som det stämmer att en del barn gruvar sig inför julen eftersom mamma och pappa mest super och slåss då. Både det ena och det andra är förstås fruktansvärt, men som Andersson påpekar beror det bristande matintaget knappast på att föräldrarna inte har råd. Jag tycker att hennes exempel är klockrena:

En femkilossäck med ris kostar 170 kr. Den innehåller dryga 17 000 kalorier. Dagsbehovet för en vuxen utan motion är 2 000. Potatis, mättande i alla former utom som chips och pommes frites, går lös på 130 kr för 8 000 kalorier. Ett kilo hushållsost för 110 kr med 2 700 kalorier och 290 gram protein ger ytterligare mättnad och smak.
Havregryn har det närmast ofattbart låga priset åtta kronor för 2 000 kalorier. En normalportion gröt kostar 70 öre, sockret att strö på 20 öre. På samma sätt är mjöl, jäst och vatten så billigt att det närapå kan betraktas som gratis.

Jag vill ändå råda Lena Andersson att hitta en annan butik att handla i. I en lågprisbutik i Rissne, några kilometer från hennes bostad i Tensta, kostar femkilossäcken med ris 83,90 kr istället för 170 kr och hushållsosten 89,90 kr istället för 110 kr. Kan hon leva med den betydligt godare Goudaosten (hörs ju t o m på namnet) är hon nere på 71,90 kr.

Men vi förstår hennes poäng ändå. Är det mättnad man är ute efter går den att hitta långt under existensminimum. Önskar man näring också får man anstränga sig lite, men det är fortfarande billigt. Andersson igen:

Hunger är ett ord med reell betydelse. Svält är ett ohyggligt tillstånd. Men att inte ha råd med hämtpizza, halvfabrikat och frysta färdigrätter ska inte beskrivas som att barnen hungrar. Att sakna grundläggande kunskaper om matlagning är något annat än att inte ha råd med mat.


No soup for you!

För nog är det väl där skon klämmer. Man vill inte bara köpa sig mat, man vill få frihet på köpet. Att lära sig laga mat från grunden tar lite tid, men informationen finns att få överallt. Läs recept, be någon du känner om hjälp, pröva! Har man satt barn till världen kan man inte kräva att samhället ska ta hand om dem, det är föräldrarnas förbannade skyldighet!

108 kommentarer:

  1. Jag är enig. Hon har fatt alldeles för mycket stryk i pressen. Paminner om när Wibble tyckte att alla skulle ha en arslön pa banken, vilket jag anser är en god ide.

    När jag växte upp fanns ingen hämtmat, alla föräldrar lagade mat hemma, men sa var vi ocksa friska och pigga och av alla i klassen var kanske en lite överviktig. Numera har nästan hälften av barnen flera kg för mycket. Det överflöd som finns nu pa marknaden är ett gissel. Finns inte ämnet hemkunskap i skolan längre? Och eftersom varenda människa nuförtiden har en telefon fastklistrad i handen sa kunde man tänka sig att googla för att lära sig laga näringsrik mat pa en billig peng. Finns hur manga sajter som helst.
    /Annika

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är inget fel med överflöd i sig, men att hämt- och skräpmat är både sämre och dyrare än hemlagat behöver man varken vara geni eller dietist för att begripa.

      Radera
  2. Jag tror att "övergödning" är ett betydligt vanligare och större problem än "svält". Sen är det såklart alltid synd om barn som far illa, oavsett orsak.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, det är som när det pratas träning och alltid tar upp problemet träningsberoende. Självklart illa för dem som drabbas, men det är antagligen hundra gånger vanligare med för lite än för mycket träning.

      Radera
    2. "Jag tror att "övergödning" är ett betydligt vanligare och större problem än "svält"."

      Särskilt barn i fattiga familjer.

      "Barn till föräldrar som har det gott ställt är ofta smalare än barn till föräldrar med mindre pengar. Flera nya studier visar att övervikt bland barn har blivit en klassfråga, skriver Dagens Nyheter.

      Exempelvis är var femte fyraåring i Stockholmsförorterna Skärholmen och Tensta/Rinkeby överviktig – att jämföra med var tjugonde i de mer välbärgade förorterna Vaxholm och Sollentuna."
      https://www.mabra.com/vikt/ny-klassfraga-fattiga-barn-fetare-an-rika/6466050

      Det finns barn som inte får mat hemma men det beror inte på att deras föräldrar är fattiga utan på att föräldrarna missbrukar eller är psykiskt sjuka. T ex berodde det inte på fattigdom att det här barnet fick äta bajs. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/tvingade-sonen-ata-bajs-doms-till-fangelse

      Utsatta barn blir inte hjälpta av att opinionsbildare på vänsterkanten låtsas att problemet handlar om fattigdom.

      Det här är för övrigt intressant.

      "In the 16th and 17th century, the feudal system began to break down, and more prosperous farmers began to enclose their own land and improve their yields to sell the surplus crops for a profit. These capitalist landowners paid their labourers with money, thereby increasing the commercialization of rural society. In the emerging competitive labour market, better techniques for the improvement of labour productivity were increasingly valued and rewarded. It was in the farmer's interest to produce as much as possible on their land in order to sell it to areas that demanded that product. They produced guaranteed surpluses of their crop every year if they could."
      https://en.wikipedia.org/wiki/Famine#Decline_of_famine

      Karl Marx mamma

      Radera
    3. Som f d Sollentunabo reagerade jag mot att Sollentuna beskrivs som en "välbärgad förort", men jag ser att det är en gammal artikel.

      Radera
  3. Helt enig här! Visst att maten kan (i mitt tycke) bli aningen torftig om VARJE portion ska under 10 kr (äter själv för 1500-1600 kr i månaden inkl. godis) - men det går och snackar vi "hunger" så går det verkligen.
    Sen kan det väl anses att barn kan vara värda tacos och en påse godis ibland, men är en annan fråga jämfört med om det går hungriga eller ej.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, behöver man inte äta billigt av ekonomiska skäl kan man ju låta bli (om man önskar), men det betyder inte att det går att skylla på samhället för att man inte har råd med oxfilé :-)

      Radera
    2. Gjorde själv tacos till mig själv häromdagen och tillräckligt för tre portioner (och då äter jag stora portioner) gick på (cirkapriser så klart):
      - En påse färdig krydda 10 kr (hade varit billigare att göra egen)
      - 500g köttfärs 40 kr
      - Grönsaker 15 kr
      - Sås 5 kr
      - Tortillabröd 10 kr
      Så totalt ca 25-30 kr/portion. Barn (och många vuxna) äter troligen mindre portioner än jag gör.

      Så det är inte orimligt att även en familj som har det tight ekonomiskt ska kunna unna sig just tacos ibland, tacos är ju både ganska billigt, gott och dessutom väldigt smidigt på samma gång, en klockren maträtt på många sätt.

      Radera
    3. I Norge är det dessutom nästan ett lagkrav att äta tacos varje fredag:
      https://www.youtube.com/watch?v=Jx9xZE773iM

      Radera
    4. Om det där räcker till 3 portioner så vågar jag påstå att du äter extremt lite. Grönsaker för 15kr, det är drygt vad 1 paprika kostar. Så antingen har du ingen koll på priser eller så räknar du jävligt lågt.

      Radera
    5. Exakt en påse https://www.willys.se/produkt/Babyspenat-Klass-1-101281446_ST i mitt fall så till och med strax under 15 kr. Så var inte jättemycket grönsaker.

      500g köttfärs på tre portioner ger ca 170g kött per portion. Hade kunnat köpa ca 200g tomater också för någon tia men hade inte det hemma. Det tillsammans med tortillabröden gör att detta nog hamnade åtminstone omkring 700 kcal vilket ska jämföras med att en normal lunchportion rekommenderas till 400-700 kcal, så inte extremt stor men fortfarande ganska stor.

      Glömde ost också, men då den köptes ganska billigt borde den hamna på max några kronor per portion också.
      Så skruva upp det till 30-35 kr per portion så är det fortfarande halva priset jämfört med att till exempel dela på en pizza och förmodligen överkomligt för 99,9 % av befolkningen ibland.

      Radera
    6. Vi är 2 vuxna och 2 barn (12 och 13 år gamla i år) När vi äter tacos så går det åt minst 1kg köttfärs/bönor (brukar blanda 50/50), 2 paprikor, iaf 4-5 tomater, 1 gurka, 1/2 huvud isbergsallad, 2 burkar majs, 1 burk creme fraiche/gräddfil, 1 burk 2 tacosås, 8-12 bröd (beroende på om vi har nachos vid sidan, samt 1 påse riven ost.

      Du kanske fick i dig dina kalorier, men det är ju inte direkt mycket näringsvärde i maten, vilket man är ute efter när det kommer till barnens måltider.

      Radera
    7. Fast ska man vara petig gör Lena Andersson stor skillnad på mättnad och näring i sin krönika, och pekar på att det ofta nämns att barnen känner hunger, och just det är billigt att åtgärda. T ex:

      "I grönsaker finns knappt några kalorier vilket gör dem irrelevanta i relation till hunger, och nu är det hunger det talas om, inte vitaminbrist, inte näringsinnehåll."

      Radera
    8. Framförallt var det svar på "förtjänar tacos och godis ibland". Så syftade mer på något man äter ibland. Så syftet var inte att påstå att det var den nyttigaste mat man kan göra, utan god och mättande "lyxmat" om man måste hålla i slantarna. Jag brukar vanligtvis också ha mer grönsaker när jag gör tacos, men nu slängde jag spontant ihop på vad jag hade hemma redan, med planeringen att det även skulle vara för matlåda och räknade ut ett portionspris, och kom till slutsatsen att det var gott och jag blev mätt.

      Radera
    9. Men vill du märka detaljer kan vi räkna högt och fortfarande landa under 50-lappen per portion och då få den mer näringsrik.

      Radera
    10. Vi käkade tacos idag. Gick på strax under 300kr utan några rester och vi hade kunnat äta mer om det hade funnits.

      Radera
    11. Jo, som jag skrev, tacos är en sådan rätt man kan styra priset på ganska mycket. Jag kan absolut laga en tacos för ca 75 kr per portion som troligen är bättre än den jag åt häromdagen. Men nu handlade ju detta inlägg om folk som har det knapert och jag gav ett exempel på att tacos går att äta väldigt billigt och fortfarande vara gott. Jag hade absolut kunnat äta mer än jag gjorde vid det tillfället jag tog som exempel men jag lade undan matlådor först och sedan åt jag det som fanns kvar, det var tillräckligt, hade redan ätit lunch tidigare under dagen så det var en måltid.

      Så jag säger inte att du har fel (någon måste inte ha fel i varje diskussion), vilket var vad du gjorde till mig, men om du känner att du måste ha rätt och jag måste ha fel så får du väl känna att det jag åt inte är värdigt att kallas tacos (vilket enligt mexikanaren på jobbet är vad man kallar vad som helst som rullas in i ett tortillabröd). Så då säger jag:

      Mina tortillawraps, fyllda med cirka 170 gram köttfärs smaksatt med tacokryddmix, spenat, ost och den kebabsås som jag alltid har i kylskåpet och använder ganska ofta, samt cirka 70 gram ost, kostade mig endast cirka 30-40 kr. Rätten var fantastiskt god, tillfredsställande och innehöll den rekommenderade mängden kalorier för en måltid (men jag kunde ha ätit mer om jag hade önskat). Det var verkligen ett utmärkt budgetalternativ till den betydligt dyrare rätten tacos™.

      Nöjd nu?

      Radera
  4. Inte chockad över att presskåren inte har samma upfattning som Lena. Få i pressen som förstår sig på ekonomi, trots att de älskar att skriva om det XD

    SvaraRadera
    Svar
    1. De som skriver om de här sakerna vill väl visa att det är ett systematiskt problem med tydliga offer. Jag tror inte att det i första hand handlar om att de inte förstår utan att de inte vill nyansera bilden.

      Radera
  5. Minns när Janne Josefsson gick på nån morsa som sa sig inte ha råd med frukt samtidigt som ciggen hängde i mungipan på henne, vilket liv det blev och Susanna Alakoski ansåg minsann att socialt utsatta också har rätt att röka, konstigt resonemang, alla föräldrar skulle väl i första hand se till att barnen blev mätta istället för att lägga pengar på missbruk. Eftersom barnen inte kan rå för föräldrarnas oförmåga bör väl samhället kliva in men på vilket sätt? Kanske inte bara skänka pengar utan kurser i grundläggande matlagning,näringslära och enkel ekonomiundervisning. Istället för alla tävlingsprogram i matlagning och vurmande för stjärnkockar skulle det vara matlagning för nybörjare på TV./M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, Josefssons påpekande om rökningen är en klassiker. Jag fattar verkligen inte hur någon i det läget kan tycka att han är hemsk som "ifrågasätter fattiga människors rätt att röka". Mamman sa att hon inte kunde ge sitt barn mat medan hon samtidigt valde att röka.

      Ditt förslag blir säkert inte tråkigare än alla andra matlagningsprogram, men dessa kunskaper finns ju redan att hitta på armlängds avstånd (under förutsättning att de har råd med internet, men något säger mig att de har det).

      Radera
  6. Det där blev en följetong i SVD. Först en instämmande kommentar från SVD:s chefredaktör Tova Lifvendahl, sedan ett mothugg från Heberlein, och slutligen en slutreplik från Lena Andersson. Den senare är riktigt läsvärd:

    "Om det är avhumanisering att ”beskriva fattiga människor som människor med bristande förnuft”, borde väl Ann Heberlein undvika att göra just det. Livets oväntade vändningar, skriver hon, gör att människor ibland inte klarar av att vara förnuftiga och rationella. För all del, och ändå måste vi försöka hela tiden, eftersom vi är i besittning av potential för rationalitet och förnuft. Det kräver livslång övning med inslag av kamp och obehag. Just därför behöver vi ständigt diskutera vad som utgör ett gott och eftersträvansvärt sätt att leva.

    Exemplet med djuren fungerar dåligt i detta sammanhang. Är det några som föder sin avkomma och har detta som enda existensberättigande är det djuren. I motsats till dem har vi människor möjlighet att välja, och att välja fel.

    Oavsett vilka olyckor vi drabbas av i livet måste vi äta och barnen måste få mat. Har man dåligt med pengar söker man sig självklart till billigare livsmedel, sådana som folk i alla tider och alla kulturer har livnärt sig på. I detta finns inget att uppröras över.

    Min artikel tog sin utgångspunkt i den brutaliserande och intellektuellt ohederliga retorik som kommer till uttryck bland annat i talet om hungrande barn i Sverige. Den gör det nödvändigt att understryka att i ett samhälle där priset på energirika kolhydrater och vegetabiliska proteiner är mycket lågt kan alla föräldrar ge sina barn tillräckligt med mat. Och så länge det finns pengar till gröt på morgonen kan alla komma mätta till skolan.

    Ann Heberlein hävdar emellertid att det finns vuxna i Sverige som ibland inte har råd med ett paket havregryn, 14 kronor för ett kilo. I så fall rör det sig om vanvård och familjen blir ett fall för socialtjänsten. Något försyntare sätt att säga det på finns inte.

    För alla övriga, som har råd med billiga livsmedel men enligt uppgift ändå har hungrande barn, måtte det enda raka vara ett samhälle där staten/kommunen köper in, lagar och serverar all mat – frukost, lunch, middag och mellanmål.

    Tala om avhumanisering."

    /Christoffer S,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte vad som hänt med Ann Heberlein. Ibland verkar hon klok, men allt oftare verkar hon... inte det.

      Radera
    2. Ann Heberlein, tidigare stämplad som rasist-nacist-dödsknarkar-fascist och deplattformerad så gott som överallt, signalerar extremt tydligt att hon (numer sedan länge) står på Socialdemokraternas sida.
      Även om hon ännu inte fått komma in i sossarnas värme så bidar hon sin tid i sosse-farstun med moderata uppdrag. När hon väl har slavat tillräckligt länge, och sossarna har något skituppdrag som ingen annan vill ta på sig inom rörelsen ska vi se att Ann H får förfrågan och stolt kommer att ställa upp.

      Radera
    3. Den värmen lär nog dröja, om det är det som är målet.

      Radera
    4. Med tanke på att Heberlein mellan 2009 och 2017 var lektor i etik vid Lunds universitet har hon nog varit inne i värmen. Hon kan ha straffat ut sig genom att skriva kritiskt om migrationen.

      Själv minns jag framförallt Ann Heberlein för chalmersprofessorn Tor Aulins "twitterattack" mot hennes forskning.
      https://www.youtube.com/watch?v=2Meni9qjb8Q
      https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/chalmersforskare-sparkas-efter-nedlatande-twittrande

      Jag tycker Tor Aulin förtjänat Johnny Bode-priset.
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Johnny_Bode#Johnny_Bode-priset

      Tor Aulin har dock varit en produktiv forskare.
      https://www.uu.se/nyheter/artikel/?id=2727&na=1

      Karl Marx mamma

      Radera
    5. Twitter är ett trubbigt redskap som inte passar till allt, men att kalla någon annan för "knäppskalle" tyckte jag var lite ovärdigt. Det betyder inte att Aulin är en dålig forskare, eller att Heberlein skulle vara en bra.

      Radera
    6. Det är synd att Aulin inte uttryckte sig bättre för grundfrågan är högintressant: Vad har egentligen forskare som Ann Heberlein uträttat vetenskapligt under alla år på universitet? För att citera Leif Östling: Vad fan får vi för pengarna? Det är för övrigt en fråga som inte bara gäller Ann Heberlein utan många andra universitetsanställda också.

      Ann Heberlein är ingen "knäppskalle" men hon är bipolär.
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Jag_vill_inte_d%C3%B6,_jag_vill_bara_inte_leva

      Karl Marx mamma

      Radera
    7. Absolut! Ska någon forska för skattepengar bör det komma något vettigt ut av forskningen.

      Ja, hon är ju det (och det kan därför också tyckas lite ovärdigt att jag kallade henne Borderline istället för Heberlein), men det borde inte hindra henne från att utföra ett hederligt arbete, eller att föra en hederlig diskussion.

      Radera
  7. Många av de här "fattiga" invandrarbarnen debatten handlar om ser ju ut som små gödgrisar. Vanligt är att dricka läsk till alla måltider och lösgodis varje dag.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag har inte fått med mig att det här skulle vara ett specifikt invandrarproblem och känner mig för övrigt väldigt obekväm med beskrivningen "gödgrisar" på människor. Men visst har barnfetman ökat och gissningsvis mest i fattiga grupper, vilket inte går ihop med narrativet att fattiga svälter. Rent allmänt.

      Radera
    2. Brukar vara så att de lider brist på näringsämnen snarare än mat. Men det är nästan lika illa.

      Radera
    3. Det var ju det som blev lite olyckligt (om man kan säga så om medvetna missförstånd) med reaktionerna på Lena Anderssons artikel. Hon "synade" bluffen om att barn svälter. Att de lever näringsfattigt tror jag mer på, men det är sällan eller aldrig av ekonomiska skäl i vår del av världen.

      Radera
  8. Tycker hela cirkusen kring detta är helfestlig. Speciellt roligt är ju att det initierades från någon på vänsterkanten, även om det var i SvD.

    Finns även en artikel i Aftonbladet idag där Magdalena Andersson kommernterar saken, där Lena Andersson får svara. Gillar speciellt:
    "Man tappar väl inte sin hjärna för att man hamnar på existensminimum, man har väl sin hjärna kvar?"
    och om sossarna:
    "De har andligen haft makten i hundra år i detta land, och 73 år i praktiken, och de måste ha konstgjord andning fortfarande. Efter sex månader med borgerligt styre så hamnar folk under vattenytan?"

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror att Magdalena borde undvikit den debatten för hon kommer inte att vinna den.

      Radera
    2. Jag håller med dig, Sparo. Inte för att jag egentligen känner till Lena Andersson, men hon verkar klok och förnuftig, tillika skarp och briljant i sin retorik, något som Magdalena Anderssons inte kommer i närheten av (i alla fall inte vad hon ger sken av).
      /Christoffer S.

      Radera
    3. Plus att Magda inte vill erkänna att hon misslyckats. Lena har inget att vinna vilket gör det lättare att tro på henne.

      Radera
    4. Jag har aldrig uppfattat Lena Andersson som vänsterdebattör. Jag ser henne som extremt stringent och saklig, och egentligen inte "politisk" alls. Dock har hon en förmåga att frilägga fenomen och argument på ett sätt som inte alla uppfattar - med följd att det uppstår reaktioner som de som kommit från bl.a. Heberlein efter den aktuella krönikan.

      Radera
    5. Jag uppfattar Andersson som både stringent och vänster. Borderli... Heberlein vet jag inte riktigt hur jag uppfattar.

      Radera
  9. Jag tycker inte det handlar om hunger, svält eller barn inte får mat Sverige. Det jag har problem med är när någon berättar sin historia, så får inte personen själv ha tolkningsföreträde, utan det är någon annan som ska berätta att personen har fel eller möjligtvis ljuger. Lena Anderssons förakt för dom som har det svårt i samhället slår i taket av ren idioti och brist på empati, vilket alla som håller med henne isin slutsats också har brist på.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag välkomnar att alla får berätta sin historia, men när de hamnar på nyhetsplats kan ingen få ha tolkningsföreträde. Då måste man tåla att saken belyser från olika håll. När många (främst politiker och journalister) hävdar att barn svälter i dagens Sverige för att föräldrarna inte har råd att ge dem mättande mat måste man få framföra kritiska åsikter.

      Så istället för att kasta omkring epitet som idiot och empatilös kan du väl berätta vad av det Lena Andersson skriver som du tycker är osant.

      Beträffande det påstådda människoföraktet tycker jag att det är betydligt mer föraktfullt att ösa pengar över folk än att ifrågasätta om de inte ska kunna ta hand om sig själva. Det sistnämnda är ju att ge upp om mänskligheten eller döma ut vissa som för dumma för att funka i samhället.

      Radera
  10. Detta 1a majpåhitt av SAP försvarades med näbbar och klor av dras megafon Aftonbladet i gårdagens Aktuellt
    https://www.svtplay.se/video/j1am99X/aktuellt/igar-21-00?position=1085&id=j1am99X

    Sossen Erik Rosen signalerar med överlägsenhet med sitt kroppspråk, och tittar storögt upprepat upp i taket, har svårt att stå stilla och argumentar att:
    "en helt irrelevant debatt som handlar om kalorier...eller ordet hungrig..och gå framåt på ett sätt som aldrig kommer att lösa SAMHÄLLSPROBLEMET" .. "de är hungriga för att de har inte mat...det finns gott om människor som har minus på kontot - tror inte du på det?"... "tror du att dom ljuger då?" ... "folk får inte ihop månaden, de kanske har pengar i början på månaden..men de sakna pengar till olika saker...de går minus hela tiden, det är liksom inte en kontroversiell uppfattning" ..."fokuset på billig mat kommer inte att lösa SAMHÄLLSPROBLEMET, det som det här handlar om än något mycket större och komplext än så....eller så måste politiken gå in och understödja.."

    Lena Andersson (på slutet): "om det är farligt att lämna barnen i föräldrarnas vård över helgen, det är inte klokt. Om barnen hungrar efter att ha varit med föräldrarna i 2,5 dygn, det är faktiskt inte klokt. Ska vi inte ta hand om barnen permanent då från statens sida? Varför ska föräldrarna övertaget ta hand om sina barn, det går ju inte?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det sk samhällsproblemet som sossen i TV-rutan pratar om, vad är det? Att det är inflation, att det är stigande priser, att det är energikris, krig i Ukraina? Som Lena säger, att trots 100 år av välfärdsbygge så klarar inte folk minsta motgång. Orsaken till detta, och det som ÄR samhällsproblemet, är att människor inte har kunskap, vilja eller drivkraft att prioritera sina utgifter. Varför skulle just maten vara den avgörande faktorn för ett hushåll i kris? Varför inte bilen, en för stor bostad eller för höga lån? Svaret på ALL ekonomisk press är P R I O R I T E R I N G, att hushålla med begränsade resurser. Så länge man inte är hemlös eller utan någon som helst inkomst i form av bidrag, så kan man klara sig om man väljer sina utgifter.
      /Christoffer S.

      Radera
    2. Och tänk att Eric Rosén fick sista ordet, trots att han är både man och medelålders ;-)

      Man kan väl konstatera att ingen av debattörerna hade sin bästa dag på jobbet, men jag tycker ändå att det är befriande att Lena Andersson vill prata konkreta situationer och inte dränka allt i känslor och floskler.

      Jag tror absolut att en del ljuger när de säger att de inte kan föda sina barn, men framförallt är det väl politiker som påstår att föräldrar lever i den verkligheten (när de politiska motståndarna har makten, aldrig annars).

      Radera
  11. Det skulle vara intressant att höra vad som får Hr Sparo att kalla Lena Andersson för "vänsterdebattör"...?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Att hon hänger i kulturvänsterkretsar kanske. Det skulle förvåna mig mycket om hon röstat höger om centerpartiet. Men jag lägger ingen värdering i det.

      Radera
    2. Hon är definitivt inte vänster, helt omöjligt.

      Radera
    3. Länka gärna till någonstans där hon säger det.

      Radera
    4. Eftersom hon är författare är det rimligtvis oundvikligt att hon "hänger i kulturkretsar", och om de kulturkretsarna i sin tur råkar vara kulturvänsterkretsar (inte helt orimligt) så är de, men det måste ju inte via "guilt by association" innebära att Lena Andersson själv är vänster.
      Jag har som jag skrev i en kommentar till ett tidigare inlägg egentligen aldrig uppfattat henne som politisk i så mening att jag inte hört eller sett henne ta politisk ställning. Hon betraktar och beskriver verkligheten på ett extremt noggrant och stringent sätt, vilket med det politiska landskap vi har i Sverige - inklusive åsiktskorridor och ideologiska skygglappar - gör att somliga känner sig trampade på tårna och uppfattar henne som politisk, det är så jag ser på det.

      Radera
    5. Nej, det måste inte innebära det, men efter att ha läst mycket av det hon skrivit och dessutom bevittnat ett timslångt föredrag av henne uppfattar jag henne som vänster. Men det gör henne inte mindre intressant, tvärtom. Hennes röst behövs i debatten just av den anledningen att det inte finns så många från hennes läger som diskuterar samhällsfrågor på det sätt hon gör.

      Radera
  12. Den här debatten tycks jag helt ha missat, eftersom jag inte lägre läser eller ens lyssnar på den alltmer infantila debatt Sveriges vänstermedia för. Men visst är det märkligt hur allting och lite till alltid är någon annans ansvar i deras ögon.
    Mvh investera-pengar.blogspot.com

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tycker att den pågått en tid, men det var först med Lena Anderssons krets som den tog fart på riktigt. Tidigare har en del bara utgått ifrån att svensk barnsvält existerar medan andra tyckt tvärtom. Först nu tvingades grupperna visa sina eventuella belägg.

      Radera
  13. Sen är det alltid väldigt rörande när samhällets nya överklass, dvs mångmiljonärerna med skyhöga löner till sossar, påstår de engagerar sig för något annat än sin egen lön och förmåner. Man får en skvätt gråt i ögat, nästan?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus Allard formulerade det nyligen som att "Socialdemokraterna skiter i Sverige, de bryr sig bara om en enda sak - socialdemokraterna."

      Radera
  14. Det är verkligen inte dyrt att äta i Sverige, men det har blivit dyrare. Den politik som flertalet politiker borde syfta till är höjda reallöner - genom att fatta kloka beslut och sen använda
    skattepengarna till det som behövs. För det går att veta vilka förslag som påverkar detta positivt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det har absolut blivit dyrare, men eftersom jag äter för långt mindre än existensminimum stör det mig när människor hävdar att de på sin ekonomi inte kan äta sig mätta. Eller - vanligare - politiker och andra hävdar att dessa människor inte kan det.

      Radera
  15. Tossigt sade Bull.

    Vill slå ett slag för havregrynsgröten som löjligt billig och bra mat, antagligen bland det nyttigaste och mest mättande man man börja dagen med. Kan varieras med diverse bär, honung, sirap, socker eller vad man haver om man börjar ledsna på gröten "Au Naturelle".

    Lagas till i mikron på en minut eller två med havregryn, vatten och lite salt, så man behöver knappast vara någon kulinarisk världsstjärna för att gå iland med tillagningen.

    En arbetskamrat på förra jobbet åt detta v a r j e lunch, och han såg både frisk och välmående ut.

    För jävligt när någon går emot den för tillfället rådande normen/religionen i Sverige...
    /JB

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag äter själv havregrynsgröt till frukost minst sex dagar i veckan. Fram till nu med blåbär jag plockat gratis, men strax innan helgen tog bärförrådet slut, så nu får det bli köpelingon tills jag får tag i nya blåbär (om inte hallonen hinner komma före). Precis som du säger är det svårt att misslyckas.

      Radera
    2. Helge i Borås levde länge och väl på havregrynsgröt och snus. https://www.youtube.com/watch?v=nxEjbK8fW2g&t=884s
      Dokumentären Helge och hans värld finns i bättre kvalitet på SVT Play. https://www.svtplay.se/video/KwrVR4j/helge-och-hans-varld
      Rekommenderas!

      Radera
    3. Jag har sett den för länge sedan, men hade glömt bort honom.

      Radera
  16. Snart börjar väl vänstern gapa om internatskola åt alla? Då slipper föräldrarna garanterat allt ansvar för ungarna de producerat? Gärna att den där någon annan betalar också?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag undrar om inte Liberalerna hinner före i det fallet. Det är det parti jag alltid uppfattat som mest sugen på att ta över föräldraansvaret.

      Radera
  17. Det finns tydligen väldigt många högerextrema här, som vanligt fortsätter att hata. Fortsätt bara, så forlorar ni nästa val.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja för vänstern har ju aldrig hatat. Och skulle någon kalla alla andra för tex nazister om de har fel uppfattning, då är det inte hat. Sade någon aldrig... :)

      Radera
    2. Det löjets skimmer som faller över den påstått radikala vänstern som i själva verket glidit på en räkmacka och fått allt, från närmast amnesti vad det gäller "det goda våldet" till gräddfil in i institutioner de likt ett effektivt virus tagit över, när de klagar över "högerextrema" (alla som avviker från deras åsikt) som onda hatare. ;-D
      /JB

      Radera
    3. Jag är varken höger eller vänster, så det kan inte vara mig du menar. Men eftersom du pekar ut kommentarsfältet som högerextremt och hatande får du gärna ge exempel på detta högerhat. Detta är den 54:e kommentaren i dagens kommentarsfält och jag har inte uppfattat något hat. En och annan lite onyanserad kommentar, men den topplistan tror jag inte du vill diskutera för där ligger du rätt högt med denna ;-).

      Radera
  18. Men va, varför har du en högerextrem blogg, Sparo? :)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det var da ett förbannat tjat om höger och vänster här i bloggen. Det som är fel är fel, oavsett vilken politisk hallning man har. Lat bli att läsa om det inte passar. Annars kan jag förorda att man läser olika typer av press för att fa en nyanserad bild.
      /Annika

      Radera
    2. Jag försöker slå åt alla håll. Den här gången pushar jag mest för Lena Andersson och jag tror inte att hon uppfattar sig själv som högerextrem :-)

      Radera
  19. Kan bara hålla med, som tidigare ansvarig för skolmåltider i en medelstor kommun men numera pensionär ( tack och lov) så kan jag bara berätta att jag har aldrig blivit så utskälld av föräldrar som när vi serverade hemlagade maträtter, många gånger grytor med lite rotfrukter/ grönsaker tillsammans med köttet , för att inte tala om soppa som väl tillagad tillsammans med smörgåsar och frukt är bra mat. Nej, föräldrarna krävde att deras barn skulle serveras nuggets,
    hamburgare, tacos, köttbullar, fiskpinnar som för övrigt var den enda fiskrätter som dög och det enda som de åt hemma, så jag kan bara hålla med Lena Andersson, det är bortskämda föräldrar som aldrig lärt sig laga mat från grunden som sedan för det vidare till sina barn.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Om du pratar med gamla kollegor som fortfarande jobbar i branschen har jag en fundering du gärna får kolla med dem. I reportaget någon länkade till en bit upp sades det att barn äter extra mycket i skolan på fredagar och måndagar och att detta skulle vara bevis på barnsvält. Måndagar för att de inte fått tillräckligt med mat under helgen. Jag förstår logiken även om jag inte riktigt tror på den. Men så hävdades att de äter extra mycket på fredagar för att förbereda sig för en svälthelg. Nu fick jag visserligen mat hemma när jag var liten, men som jag minns det var framförhållning inte en paradgren på mellanstadiet. Skulle barn alltså äta extra INFÖR en matsnål helg? Fan tro't, jag gör det inte.

      Radera
    2. Nej, någon sådan framförhållning hos barn tror inte jag på, däremot att det går åt mer mat första dagarna efter ett skollov, men det är ingen ny företeelse som beror på inflationen och högre matpriser ,det förekom även på den " gamla goda tiden" , så jag ser det mer som något slags beteende typ " lite spännande " med skolmaten efter ett långt sommarlov när de kanske livnärt sig på Billys och mackor...

      Radera
    3. Ja, det tror jag på. Dock inte av ekonomisk brist för både Billys och köpebröd är ganska dyrt.

      Radera
    4. Drev en matservering i många år där vi bland annat hade skolelever som krävde pizza, hamburgare annat "barnvänligt". Blev inte så poppis när jag vägrade att ha det på menyn. Av egen erfarenhet av att ha lagat mat både åt små och stora barn så går de flesta maträtter att nöta in speciellt om man börjar redan på dagisnivå att introducera olika rätter./M

      Radera
    5. Hade jag drivit en matservering i närheten av en skola hade jag nog serverat både pizza och hamburgare. Pengar luktar inte :-)

      Radera
    6. Vi var inget vinstdrivande företag.

      Radera
    7. Aha, då kommer saken i ett annat läge. För jag minns pizzerian bredvid min gymnasieskola. Utan skolelever hade de nog slagit igen direkt, men nu verkade det gå hiskeligt bra.

      Radera
  20. Svält? Banne mig märkligt detta. För i övrigt har ju samhället annars gått så pass långt att det numera tom finns tabletter från Novo Nordisk emot fetma. Dvs motsatsen till det som insinueras,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det kan ju finnas både svält och fetma parallellt, men det finns definitivt mer belägg för fetma.

      Radera
    2. Kan ju ha att göra med att fetton syns bättre än spinkisar...
      *Jag hittar ut själv.*

      Radera
    3. Haha! Att jag inte tänkte på det, att tjocka människor syns mer än smala.

      Radera
  21. Att äta den typ av "mat" som du förespråkar är ju själva grundpelaren i svältfrågan om man väljer att se på det ur ett näringsperspektiv, inga som helst näringsämnen och den höga kolhydrathalten gör att man går runt och har hunger konstant.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Oj, det här var mer än jag visste. Jag hade inte en aning om at jag förespråkar någon typ av mat alls. Jag vet bara att jag är en drygt 50 år gammal man med normalvikt (bara det ovanligt i 2020-talets västvärld) som haft totalt mindre än tio dagar sjukdagar i vuxen ålder.

      Men om jag ska försöka låta bli att raljera över dina fördomar är det enda jag kan komma på att man kan se som ett mattips från min sida att jag rekommenderar baljväxter som ärtor och linser. De är förvisso inte befriade från kolhydrater, men att de skulle innehålla "inga som helst näringsämnen" får du gärna utveckla ;-)

      Radera
    2. Anonym 22:18, tänk om våra förfäder hade besuttit dina kunskaper om näringslära, då hade de packat ihop och dött. Vet mina förfäder på morsidan fick äta kråka och barkbröd när läget var illa. Vi får vara glada att du och dina anfäder kan lära oss den rätta vägen vilken är vad, uppfattade inte det riktigt?
      /JB

      Radera
    3. Jag tror att andemeningen var att rätt väg är att undvika min väg, hur den än ser ut ;-)

      Radera
  22. Förklaringen till svältande barn i Sverige, i vilken mån det nu existerar, är förstås mer att föräldrarna inte förmår prioritera rätt saker eller har kunskap att göra rätt. Pengar till mat som mättar har alla som lever här legalt och en hel del andra också eftersom man får bidrag även om man inte har rätt att vistas här. Lite dubbla signaler kan tyckas.

    Det Lena inte riktigt adresserar är hur samhället ska stötta barn i de familjer där föräldrar prioriterar annat än mätta barn. Det är ju inte så lätt för föräldrar att "ta sig i kragen". Föräldrar kommer ju i hela skalan från kapabla till inkapabla. Man kan inte hindra människor från att skaffa barn och att omhänderta barn är krångligt och väldigt dyrt. Att säga att föräldrarna skulle kunna koka havregrynsgröt istället för att köpa droger, innebär ju inte att föräldrar faktiskt gör det.

    /Surgubben

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror hur som helst att betydligt fler klarar av att "ta sig i kragen" om det förväntas av dem. Om de köper droger istället för havregryn bör man ge upp om dem och ta ungarna ifrån dem, men den gruppen tror jag ändå inte är den stora.

      Radera
    2. Poängen Lena Andersson gjorde var att det inte handlar om fattigdom om vissa barn inte får äta sig mätta. Dvs hon avgränsade problemet där kan man säga - och om då problemet är ett annat än fattigdom är det därmed ett annat problem än fattigdom man behöver lösa. Så indirekt adresserade hon det problemet också genom att peka ut det.

      Radera
    3. "Poängen Lena Andersson gjorde var att det inte handlar om fattigdom om vissa barn inte får äta sig mätta. Dvs hon avgränsade problemet där kan man säga - och om då problemet är ett annat än fattigdom är det därmed ett annat problem än fattigdom man behöver lösa. Så indirekt adresserade hon det problemet också genom att peka ut det."

      Det är därför Lena Anderssons röst är viktigt i debatten. Hon pekar (indirekt) på det verkliga problemet. Det är det problemet som behöver lösas för att barn inte ska vara hungriga. Socialisterna vill att vi ska tro att problemet är fattigdom, att det är utbrett och att socialismen är lösningen. Om problemet drabbar få barn och beror på något annat än fattigdom är socialismen kanske inte lösningen.

      Karl Marx mamma

      Radera
    4. "Det pratas mer och mer om barnsvält i Sverige."

      Det är för att vi ska tro att problemet är utbrett. Socialisterna vill uppvigla befolkningen till hungerkravaller.
      https://sv.wikipedia.org/wiki/Junikravallerna
      Personer som Lena Andersson (och Sparo) sätter käppar i hjulet för socialisterna genom att peka att problemet är något annat än matbrist.

      Karl Marx mamma

      Radera
    5. Exakt, för att kunna lösa problem måste man först definiera dem på ett korrekt sätt. I klippet med Eric Rosén här uppe blev det väldigt tydligt för mig att han inte är intresserad av att lösa någonting, han vill bara sprida floskler om ett hårt samhälle som inte försöker.

      Jag tycker absolut inte att det är empatilöst (som någon skrev) av Lena Andersson att påpeka att den som satt barn till världen har ett ansvar för dem.

      Radera
    6. Ytterligare en men sosse-tourettes

      Radera
  23. För övrigt är väl Lena Andersson en liberal debattör och inte en vänsterdebattör? Hon har bland annat skrivit att "ägandet som är det högsta värdet i frihetliga samhällen".

    Karl Marx mamma

    SvaraRadera
    Svar
    1. I USA har ju ordet liberal nästan blivit liktydigt med socialist och jag ser en förskjutning även i vår del av världen. Jag skulle önska att hon definierade sin politiska hemvist själv istället för att vi ska göra det åt henne. Men man kan väl vara frihetlig och acceptera privat ägande och ändå se sig som vänster?

      Radera
    2. Jag tycker tvärtom det är synnerligen befriande att hon inte definierar sig som det ena eller det andra, det leder bara till låsningar och pajkastning är min erfarenhet. Politik kan man prata utan att säga att man föredrar det ena eller det andra partiet eftersom politik handlar om att tillsammans bestämma hur man vill utforma samhället. Det brukar t.ex. bland annat leda till att man på kommunal nivå ser betydligt fler varianter på politiska samarbeten än det vanligtvis låsta blocksystem vi ser i riksdagen. Lokalt handlar det om att pragmatiskt lösa problem och diverse frågor, och då handlar det mer om att förnuftiga människor kommer överens, även om det visst kan finnas inslag av ideologi även på det planet.
      Och Lena Andersson är ju inte politiker så hon har inte behov av att etikettera sig som det ena eller det andra utan är fri att uttrycka sig och diskutera de fenomen hon vill.

      Radera
    3. Jag definierar enbart henne som knäpp, då speler det ingen roll vilken politisk hemvist hon har.

      Radera
    4. Stefan: Jag vet inte om hon har etiketterat sig. Och det spelar heller ingen roll för mig.

      Anonym: Vore det inte lättare att försöka slå hål på det hon skriver och komma med egna argument än att bara avfärda henne som knäpp? Jag menar, om hon nu är helt dum i huvudet kan det ju inte vara svårt att argumentera med henne istället för att bete sig som en skolmobbare?

      Radera
    5. Liberal? Ja jösses, säger någon det ordet så är det ju ett skällsord eller förolämpning i stort sett. Folk som följer ideologier av olika slag, de är ju farliga både för sig själv och omgivning vanligtvis.

      Radera
    6. Det var inte ett personangrepp när jag kallade Lena Andersson "intellektuellt hederlig vänsterdebattör". Jag vill förklara henne för den som inte vet vem hon är, tänkte att det var en korrekt benämning och jag skulle inte ha några problem att fråga henne om det är inte är det. Men jag börjar inse att jag borde ha gjort det, för nu tycks ju hennes politiska färg bli ett större debattämne än det där med maten, det som faktiskt både hennes och min text handlar om.

      Radera
    7. "Men man kan väl vara frihetlig och acceptera privat ägande och ändå se sig som vänster?"

      Jag tror inte att en person som är vänster hade uttryckt sig så här: "I diskussionen om vården nämns sällan att socialistiska och skråmässiga lösningar alltid har lett till brist, kö och en förvriden syn på verksamhetens syfte."

      Enligt Åsa Linderborg är Lena Andersson liberal.

      "Två år tidigare arrangerade Aftonbladet ett montersamtal med socialdemokraterna Håkan Juholt och Daniel Suhonen.
      Åsa Linderborg hade kämpat hårt för att få till stånd arrangemanget.

      – Plötsligt fick jag reda på att de inte skulle delta i intervjun med mig. Eller snarare, att de hade valt Expressen i stället. Just då var jag så fruktansvärt trött på sossar…

      Så trött att du kallade in en liberal?

      – Ja, jag rusade över till Natur & Kulturs monter, frågade om Lena Andersson kunde hoppa in. I en timme, helt oförberett, höll hon och Björn Linnell ett lysande samtal om litteratur."
      https://vi.se/artikel/srzAwMRj-a0j2LRwp-32c8e

      Enbart det faktum att Lena Andersson är/var krönikör i SvD talar emot att hon är vänster.

      Karl Marx mamma

      Radera
    8. Åsa Linderborg är råkommunist som skulle kunna kalla Gudrun Schyman för borgarbracka. Det tycker jag säger väldigt lite.

      Du menar att SvD skulle vara en högerpublikation bara för att de var det en gång i tiden? Marxisten Markus Allard publicerar sig hos SD:s youtubekanal och dessförinnan hos Chang Fricks Nyheteridag som nog betraktar sig som allt annat än socialistisk. Där finns förresten fortfarande Johannes Nilsson som jag tror betecknar sig som anarkist, och i varje fall skulle ta högerstämpel som en förolämpning. Pengar luktar inte, i Svenska Dagbladets fall inte ens statliga pengar.

      Radera
    9. Du har helt rätt i att Åsa Linderborg inte är ett sanningsvittne. Hon var/är kommunist. Utifrån ett kommunistiskt perspektiv är alla som står till höger om extremvänstern antingen liberaler eller fascister.

      "Genom föräldrarnas engagemang i Vänsterpartiet Kommunisterna kom Linderborg att intressera sig för politik redan under barndomen och tretton år gammal blev hon medlem i VPK och sedan Kommunistisk Ungdom. År 1987 anställdes hon som ombudsman i Kommunistisk Ungdom i Mälardalen.[3] Hon har innehaft politiska förtroendeuppdrag (nämndeman) för Vänsterpartiet i Uppsala kommun."
      https://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%85sa_Linderborg#Biografi

      Det går att diskutera om Lena Andersson politiska hemvist men om man kallar henne vänsterdebattör är man nog nästan lika mycket höger som Åsa Linberborg är vänster. ;)
      Jag tycker inte att Lena Andersson är en vänsterdebattör men jag kan sträcka mig till att kalla henne socialliberal (folkpartist). Jag tror att vi är överens om att vi inte är överens.

      Karl Marx mamma

      Radera
    10. Jag trodde och tror att Lena Andersson inte skulle ha något emot epitetet vänsterdebattör, men jag kan ha fel. Mer osäker på om Linderborg skulle vilja kallas kommunist, det verkar ha blivit ett känsligt ord bland kommunister.

      Radera
  24. Tycker Henrik Jönsson summerar det hela bra, på ett rappt och pedagogiskt sätt:
    https://youtu.be/MelA8NWhdSI

    SvaraRadera
    Svar
    1. Problemet med Henrik Jönsson och orsaken till att jag sällan lyssnar på honom är just att han inte brukar vara rapp utan är mer sugen på att leverera underhållande (och ofta lite omständliga) formuleringar.

      Radera
  25. Ny artikel om "fattigdom". Jag tvivlar inte på att ensamstående mammor har det tuffare än andra ekonomiskt men är inte "Lindas" egentliga problem ekonomisk planering?

    "Jenny Nilsson har ställt in semesterplanerna den här sommaren och ”Linda” äter mackor så att hon ska ha råd att ge barnen näringsrik mat."
    https://www.expressen.se/amelia/premium/mamman-jenny-ingen-skam-att-vara-fattig/

    Artikel är låst men jag reagerar på att "Linda" äter mackor för att ha råd att ge barnen mat. Jag tvivlar på att mackor är billigare än ärtsoppa, potatis, ris, linser mm? "Linda" kanske bakar sitt eget bröd. Min magkänsla säger mig att hon inte gör det.

    Tom-Hjördis

    SvaraRadera
    Svar
    1. Undrar om det verkligen lönar sig att låsa sådana artiklar. En intressant formulering i ingressen:

      "Det gör ont att inte kunna ge sina barn det som många andra barn får."

      Här hade man ju velat se ett exempel. Är det möjligen Asiensemester som avses? Att det skulle vara mat har jag väldigt svårt att tro.

      Radera