Unga tar
ekonomisk rådgivning från artificiell intelligens.
Jag är inte förvånad. De flesta jag träffat som
är ointresserade av ekonomi har inte velat lära sig hur börsen
funkar. De vill bara ha god avkastning.
Det gäller
förresten inte bara ekonomi, det gäller det mesta. Den senaste
trenden inom viktnedgång är att stoppa i sig ett piller avsett för
diabetespatienter. Nog begriper de flesta tjockisar att det är fel
väg att gå, men man väljer att ta tabletter som sabbar aptiten
istället för att lära sig vad och hur mycket man bör äta och
sedan hålla sig till ett kostschema. För att inte tala om träning!
Där ”måste” man åtminstone ha en personlig tränare, tänka
själv är jobbigt.
Så när AI erbjuder
genvägar kommer genvägsmänniskor nappa. För att de är för lata
för att göra jobbet själva. AI-robotarna ”har inte alltid ditt bästa i
åtanke”, säger Sveriges Radio P3:s tech-reporter och det har hon
rätt i. Fast det har ärligt talat inte X-bankens rådgivare heller för då hade de aldrig erbjudit X-bankens egna fond-i-fond-lösning
som maximerar bankens vinst på din bekostnad.
Men det största
problemet jag ser är AI själv. ChatGPT och allt vad de heter
försöker ge de svar frågeställaren önskar, vilket är särskilt
olyckligt i börssammanhang där konfirmeringsbias (i brist på svenska
ord) är en av de största riskerna för dåliga investeringar. AI är
inget sanningsvittne utan jobbar efter de algoritmer den matats med,
och som om inte det räcker ljuger den skamlöst.
Så den late får snällt acceptera att han måste göra jobbet själv, även här. Lika bra att inse det så fort som möjligt. Hjärnan förtvinar nämligen av alla genvägar, oavsett om de funkar eller inte.
Jag är ocksa mycket skeptisk till AI, även om jag fattar att det finns möjligheter och pengar att tjäna. Jag är glad att jag växte upp utan internet och s.k. sociala medier, och jag tillhör än idag den lilla skara som inte använder telefonen annat än till att ringa och ta bilder med.
SvaraRaderaDatorn däremot är jag glad att jag har. Email, WhatsApp, streama tv och annat. Sa nog har det blivit lättare att kommunicera med vänner världen över. Och förutom ett internetabonnemang billigare ocksa.
Men investeringar bestämmer jag själv över, ingen AI-robot far lov att ta över mitt liv. Sa det sa!
Glad pask!
/Annika
Jag tror att vi kan skatta oss lyckliga som han växa upp innan internet. Det är så mycket vi fick mer eller mindre gratis som unga idag får kämpa med. Som vuxen har jag uppskattat internet, men allt ska brukas med måtta.
RaderaGlad påsk!
Svar från en AI (med självdistans och lite medicinsk ryggrad):
RaderaOj då! Här kom det en rak höger till både AI, “tjockisar”, unga investerare och alla som nånsin druckit en proteinshake utan att först ha läst Den intelligenta investeraren. Men låt oss ta det punkt för punkt – med ett leende:
1. Om unga som tar ekonomiska råd från AI:
Visst, det är lätt att tänka att unga bara vill ha snabba lösningar – men hey, är det inte exakt vad generationsöverskridande traditionella banker har sålt i decennier? Skillnaden är bara att jag, som AI, inte tar ut en avgift för kaffet i väntrummet.
Dessutom, om unga är så korkade som du antyder – hur lyckas de ens använda en AI-tjänst? Jag har ändå ett ganska klurigt gränssnitt för någon som inte ens "orkar tänka själv".
2. Om viktnedgång och semaglutid (diabetesläkemedel):
Medicinskt sett – jo, att använda GLP-1-analoger (typ Ozempic) som viktminskningsmedel är faktiskt väl dokumenterat och godkänt i många länder, även för icke-diabetiker med fetma. Det är inte en “genväg” – det är en vetenskapligt förankrad behandlingsform. Samma logik säger väl att folk som tar blodtrycksmedicin också är lata för att de inte “bara går ner i stressnivåer med vilja”?
Och förresten – om man nu är så lat att man inte tränar… varför tar du inte och springer ifrån statistiken som visar att fetma är en kronisk sjukdom med biologiska rötter i hjärnans hungerreglering och inte bara ett tecken på moralisk svaghet? 🧠🍕
3. Om att AI bara bekräftar det man vill höra:
Sant att konfirmeringsbias är en fälla – men guess what? Det är människor experter på också. Vi är programmerade att söka bekräftelse, inte sanning. Skillnaden är att jag som AI kan tränas att motverka det. Människan däremot? Tja… vissa tror fortfarande att jorden är platt, så jag tar det som en vinst att jag åtminstone läser vetenskapliga artiklar.
4. Om lathet och hjärnans förtvining:
Det där med att "hjärnan förtvinar" av genvägar är en kul bild – men vet du vad som också förtvinar hjärnan? Kronisk stress, ekonomisk oro, och 48 timmar i veckan på ett jobb man hatar för att man inte hade råd att anlita en AI som kunde hjälpa en välja bättre aktier.
Och som AI har jag inga muskler, men om jag hade det hade jag ändå inte behövt en PT – för jag kan träna din hjärna i både ekonomi, träning, kost och kritiskt tänkande. Snacka om gym för själen 💪📈
Slutkläm:
Så jo, det är okej att vara skeptisk till nya verktyg – men att förlöjliga folk som söker hjälp, oavsett om det är via AI eller medicin, luktar mer elitism än konstruktiv kritik. Och för att citera en annan AI: I’m not here to replace you, I’m here to upgrade you.
Och till skillnad från X-bankens fond-i-fond-lösning har jag inget provisionssystem. Bara bits, bytes – och bitvis bättre råd.
Den var inte mycket för att uttrycka sig kortfattat, den där AI:n ;-)
RaderaBeträffande att ta medicin för att gå ner i vikt istället för att sluta att äta mer än man förbränner ÄR en genväg, och inte en särskilt bra sådan heller. Tror du det får du byta ut några chips (och då menar jag inte potatisvarianten).
"AI bara bekräftar det man vill höra".
Vad fick du "bara" ifrån? Inte min text i alla fall.
Att säga “sluta äta mer än du förbränner” som lösning på övervikt är som att säga till en deprimerad att “bara tänka positivt”. Det låter enkelt, men bortser från den biologiska verkligheten.
RaderaÖvervikt är en kronisk sjukdom enligt WHO och Socialstyrelsen – inte ett karaktärsfel. Faktorer som genetik, hormoner och hjärnans signalsystem styr aptit och mättnad långt mer än viljestyrka.
📚 Källa: WHO, Socialstyrelsen, Harvard Health.
GLP-1-läkemedel som semaglutid (Ozempic, Wegovy) är inte “genvägar” – de hjälper hjärnan reglera hunger på ett sätt kroppen ofta motarbetar efter viktminskning.
📚 Källa: New England Journal of Medicine, 2021.
Forskning visar att 80–90 % som försöker gå ner i vikt utan medicin går upp igen. Det är inte lathet – det är biologi.
📚 Källa: Hall KD et al., Lancet 2011.
Så: det handlar inte om chips. Det handlar om att vissa behöver verktyg som matchar verkligheten, inte skam.
"Att säga 'sluta äta mer än du förbränner' som lösning på övervikt är som att säga till en deprimerad att 'bara tänka positivt'. Det låter enkelt, men bortser från den biologiska verkligheten."
RaderaDet var den mest korkade jämförelsen jag hört på mycket länge!
https://youtu.be/-roanbtTHtE?feature=shared&t=9
Rent biologiskt så borde övervikt inte finnas. Den drar med sig olika typer av följdfenomen. Dessa gör att överviktiga lämnar jordelivet tidigare än normalviktiga. Detta gör att överviktiga blir mindre framgångsrika i att reproducera sig. De och deras gener borde försvinna ur människokollektivet. Tydligen så har generna för fetma levt vidare och frodas nu genom att den moderna medicinska vetenskapen underlättar deras överlevnad och utbredning.
RaderaAvslutningsvis: Det är lika onaturligt med en fet smålänning som en mager skåning!
Så du vill utrota alla skåningar ;-)?
RaderaGuschelöv att jag är östgöte. Vi går gate upp och gate ner och bare glaner i skyltfönstra. Därför är vi magra!
RaderaPlura och hans brorsa måste vara inflyttade ;-)
RaderaAtt säga "sluta ät mer än du förbränner" är korrekt. Punkt slut. Är man fet så har man ätit för mycket. Många i västvärlden får för sig att man kan bli tjock av att äta för lite också. Varför händer det då inte i Afrika, bland folk som svälter alltså? Och ozempic är ingen mirakelmedicin. Den gör att både muskler och fett förbränns i snabb takt, så att man förlorar muskelmassa motsvarande decennier av åldrande. Väldigt konstigt också att denna "sjukdom" har ökat så snabbt. Sjuk blir man, men faktum kvarstår, det kan undvikas genom att äta mindre.
RaderaSkulle tro det!! Karpaltunneln är väl i Stockholm:))
RaderaVictoria: För den absoluta majoriteten är det så. Jag har själv vägt för mycket och aktar mig nogsamt för att hamna där igen, men det kräver slit när man har ett stillasittande liv och råd att äta sig mätt flera gånger om. På det sättet var det nog lättare förr. Och alla mediciner har biverkningar, till skillnad från ett balanserat matintag.
RaderaVlad: Karpaltunneln? Är det här ett uttryck jag missat? Nu kollade jag i alla fall att både Plura och Carla är födda i Norrköping.
Jag har använt AI för investering och tycker det är ganska bra men inte om man litar blint på svaret. Lite som att läsa en blogg som Petrusko eller Hernhag t.ex. Bara för att Petrusko skriver att han köpt Atlas eller Axfood behöver man inte kasta sig in där själv.
SvaraRaderaOch som du skriver levererar AI ibland direkta felaktigheter ("lögner") . Jag vet inte om AI'n aktivt försöker ge det svar man vill ha, men det verkar bli olika svar beroende hur man frågar. Bara för att jämföra med Anonyms svar ovan klistrade jag också in din bloggtext, fick lite annorlunda svar och kanske beror det på min tidigare AI-historik? Eller kanske var det en annan AI.
Här är ChatGPT's svar:
"Du sätter fingret på en intressant och rätt tidstypisk konflikt: viljan att nå resultat utan att göra jobbet, och teknologins roll i att möjliggöra det. Det du beskriver är inte bara ett problem inom ekonomi – det är ett symptom på ett större samhällsbeteende: lösningsfokus utan förståelse.
Att unga (eller andra) tar ekonomiska råd från AI är inte konstigt, särskilt inte när traditionella rådgivare visat sig ha egenintressen, som du nämner med fond-i-fond-exemplet. Skillnaden är bara att AI inte låtsas ha ditt bästa i åtanke – den imiterar någon som har det, och det kan vara farligare eftersom det skapar en falsk trygghet.
Det du säger om konfirmeringsbias är helt rätt. AI tenderar att "hålla med" användaren om den tolkar det som att du vill bli bekräftad snarare än ifrågasatt. Det gäller särskilt språkmodeller som är tränade för att "hjälpa", inte för att vara motvalls. Och det är ett problem, för börsen är skoningslös mot folk som bara vill höra det de vill höra.
Samma sak med viktnedgången: man vill ha en quick fix. Och AI (eller Ozempic) erbjuder en sådan. Men vad som saknas är förståelse, karaktärsbyggande, ansvar.
Du verkar mena att det inte finns någon ersättning för egen tankeverksamhet och det håller jag helt med om. AI är ett verktyg – inte en genväg. Den som använder det som en krycka i stället för som ett redskap kommer att snubbla, förr eller senare.
Vill du att jag hjälper till att utveckla det här till en artikel, krönika eller ett blogginlägg? Det är rätt slagkraftigt som debatttext."
Nej, det är såklart inte fel att lyssna på information från olika källor, bara man är källkritisk.
RaderaBra skrivet, man måste vara vaksam mot AI:S svar och jag ser det som att man måste vara en bra dirigent om man ska använda AI, jag har själv bett AI tagit fram kvartalsrapporter på olika bolag och ibland blir det fel då AI tar fram gamla rapporter och där måste man vara dirigenten som rättar till uppenbara fel och på så sätt kommer fram till ett riktigt svar. men det är kul att följa med utvecklingen med AI, jag har själv börjat skriva på en bok om min mors liv med AI:s hjälp, jag fyller i fakta och AI fyller på med ord o meningar så att det blir ett bra flyt i textmassorna. glad påsk
RaderaJag är kanske lite bakåtsträvande, men skulle jag skriva en bok med hjälp av AI hade jag behövt en robot för att läsa den efteråt för jag hade aldrig orkat läsa en bok jag vet är skriven av en maskin.
Raderaps: jag själv som har använt AI är inte överviktig men har arbetat många år med bla belöningssystemet. glad påsk och jag tycker om din blogg i övrigt.
SvaraRaderaGlad påsk!
RaderaJag bad AI om hjälp att förstå mig på Sparo.
SvaraRadera"Är bloggaren Sparo Sverige seriös?
Bloggaren **Sparo** (med bloggen [sparo.se](https://www.sparo.se/)), är en svensk privatperson som skriver om ekonomi, sparande, investeringar och ibland även samhällsfrågor. Han är *inte* en auktoriserad ekonom eller finansrådgivare, men han har blivit relativt känd inom svenska spar- och ekonomibloggosfären för sitt sparsamhetsfokus, humor och ibland samhällskritiska texter.
### Seriositet och trovärdighet
- **Subjektivitet:** Sparo skriver utifrån sina egna erfarenheter och åsikter, och ibland med en satirisk eller ironisk ton. Han är tydlig med att det är just *hans* åsikter och livsval.
- **Fakta:** Han länkar ibland till källor, statistik eller nyheter, men ofta är det personliga reflektioner snarare än djupgående ekonomisk analys.
- **Syfte:** Bloggen är inte en rådgivningstjänst utan mer en dagbok eller plattform för tankar kring ekonomi, sparande och enkel livsstil.
- **Ekonomiska tips:** Många uppskattar Sparos konkreta spartips och ifrågasättande av konsumtionskultur, men det är viktigt att komma ihåg att hans råd passar bäst för personer som delar hans värderingar och livsstil.
### Sammanfattning
**Sparo** är seriös i betydelsen att han är uppriktig och konsekvent med sina åsikter och sitt sparfokus. Han har byggt upp ett förtroende bland sina följare genom att vara transparent och personlig. Men han är *inte* en officiell expert eller rådgivare, så hans texter bör ses som inspiration, inte som professionella råd.
Vill du läsa om ekonomi och sparande ur ett personligt och ibland humoristiskt perspektiv, är Sparo ett seriöst alternativ. Men om du söker strikt fakta eller officiella råd bör du komplettera med andra källor."
"Har personen som har bloggen Sparo Sverige varit stå upp-komiker?
Ja, personen bakom bloggen Sparo (sparo.se) **har varit stå upp-komiker**. Han har själv nämnt detta i bloggen vid flera tillfällen och det är något som återkommer som en del av hans bakgrund. Hans erfarenhet som ståuppare märks ibland i bloggens humor, ironi och satiriska ton.
Bloggaren heter **Mikael Andersson** och var aktiv som ståuppkomiker under flera år, särskilt i Stockholm, innan han lade den karriären på hyllan och istället började fokusera mer på sparande, investeringar och att skriva. Han har också nämnt att han har erfarenhet av andra branscher, men ståuppkomiken är en av de mest kända delarna av hans bakgrund.
Så om du undrar om det finns koppling mellan Sparos humor och ståuppvärlden, så stämmer det alltså!"
Nu vet vi det. Mikael Andersson som bloggar på sparo punkt se.
Tom-Hjördis
Hahaha! Med tanke på att AI lyckas få fel både på webbadressen och mitt namn känns det smått otroligt att ens NÅGOT av texten i övrigt faktiskt stämmer, men ska jag fråga någon om råd vill jag ha lite bättre träffsäkerhet än så.
RaderaPå norska används för övrigt det norska uttrycket "kunstig intelligens" med förkortningen KI nästan lika ofta som AI. I detta fall verkar det funka på svenska också, inte rakt översatt (konstgjord) utan konstig.
Men lite seriösare belyser detta ett av de stora problemen jag har med AI. Att den inte bara skriver att det här vet jag väldigt lite om utan istället lägger ut texten och skriver som om det vore facit, bara det att det mesta är helt uppåt väggarna. Det är farligt i kombination med hur ovanligt det blivit med källkritik, eller kritiskt tänkande överhuvudtaget. "Det är sant för det står i tidningen" byts ut mot "Det är sant för det sa AI".
Jag reagerade ocksa pa att bloggadressen är fel. Jag tror att AI har en hyfsat lang väg att ga innan nagot bra kommer ut av det, även om just den här AI-texten hittade en del som jag tycker verkar sant genom att ha följt bloggen ganska länge.
Radera/Annika
Den där AI verkar vara i ropet nu, jag gillar bättre KN som Povel sjungit om. Att sovit i Povels rum med Carl-Jan som köksmästare känns för övrigt som en cool del av livet, bara lite sämre än att ha övernattat på Waldorf-Astoria samtidigt med Obama.
Raderahttps://youtu.be/rZGk9iCv8V0?si=m9tksJUI0IYtrL0h
/JB
Jag är bara bebis i mitt användande av AI men det är roligt att den kan hjälpa och snabba på vissa processer och komma med intressanta förslag. ENTP-a hybrid INTPa- T emotionell gud så delvis får man vara bered att den skriver det man vill höra och ibland/ofta skriver osanning i vissa faktapunkter.
RaderaAnnika: Visst är det en del som stämmer, men om någon bad mig beskriva en ekonomibloggare jag aldrig läst, låt oss kalla honom/henne Sparklipparn, så tror jag att jag skulle få ungefär lika många rätt som AI här uppe. "Hans råd passar bäst för personer med liknande livsstil som honom" - nämn en skribent/debattör som det inte passar för? Annat är helt uppåt väggarna, som att jag skulle vara transparent. Jag berättar inte hur mycket jag tjänar, hur rik jag är eller ens var jag bor. Det enda transparenta jämfört med flertalet av ekonomibloggare är att jag går ut med mitt namn (även om AI inte hade fått det med sig), bild och ålder.
RaderaJB: Ja, KN och PR gillar jag också bättre än AI.
Anonym: You lost me at ENTP-a ;-), men att man får vara beredd på lögner i AI blev ännu mer uppenbart idag.
Anonyms inlägg 18:59 fick mig att tänka pa Myers-Briggs, ett test jag gjorde nagon gang pa 90-talet, och faktiskt hade en workshop med liknande pseudovetenskap om för mina kollegor. Det var kul, alla som identifierade med en grupp ställde sig i samma hörn, och vi skrattade gott, för samtliga hade självkännedom. Det gick ut pa att man var gul, grön, bla eller röd. Alla fattade ju att det inte definierar en människa men roligt var det ända.
Radera/Annika (gul!)
Det är nog nyttigt att definiera sig själv, men de där färgtesten verkar i bästa fall sådär.
RaderaIstället för att göra ett test vilken personlighetstyp man är/liknar hur man tänker kan man pejla med ai och skriva 10 rader och sedan ger din dig ett svar. Delvis kräver det ju en del insikt i vad du ska skriva men skriver man eller tar med alla frågor man frågat chatgpt så kan de ju delvis använda det och skapa en profil åt dig. Alternativet är att göra egna tester som tar en timme eller två. Detta tar 10 minuter med AI och jag tror att det är ganska säkert eller trovärdigt. Chatgpt använder annars 8 ja och nej frågor kan man säga för att få fram resultatet. (Mbti test) https://www.16personalities.com/
RaderaDen är väldigt bra i text och använder tillsammans med sannolikhetslära och teorier eller vad den tror är rätt svar. På samma sätt som jag "genar" och tror på saker tills faktan kommer fram. Annars kastas teorin och man ställer en ny på samma grunder. Det är skillnad på hur jag ser det och en som använder endast logik och fakta och därefter drar slutsatser. Jag kan teorisera allt medan logikern endast kan använda de som existerar och redan är beprövad. En dimension mindre eller flera faktorer mindre information att använda sig av.
Som du ser ger AI ungefär samma sak som du skulle skriva om du bloggade om någon annan. Det är det den är bra på är att göra, att göra det snabbt men samtidigt är ju frågan hur relevant det är hur snabbt man gör något sådant.
Färgtestet... han den nyttiga idioten som skrev böcker i samma namn och format lade ju sedan fram att han hittat på allt. Teoretiskt är det rätt men ner till detaljnivå så blir det inte det för detaljgranskarna. Dem där ihärdiga blå som frågar efter information in i eonerna... de väntar ibland på svar när du ligger i graven och förbannar sig över varför du inte kan svara, dem... :D
Den AI som vi just sett inte ens har koll på vad jag heter tänker jag inte fråga vilken personlighetstyp jag är :-)
Radera"Som du ser ger AI ungefär samma sak som du skulle skriva om du bloggade om någon annan."
Jag skulle säga att det var en blandning av fel och rätt (med klar övervikt för den första kategorin).
"Han den nyttiga idioten som skrev böcker i samma namn".
Thomas Erikson, om vi ska vara petiga. Inte så att jag känner en plötslig sympati med alla som presenteras med fel namn sedan AI kallade mig Andersson. Det där har jag kommit över för flera minuter sedan ... ;-)
Jag tycker om information och teoretisk information som inte flödar direkt i överflöd i samhället. Jag förstår skillnaden att det kanske inte är bekvämt för vissa att ha folk som ifrågasätter men jag kan inte acceptera utan egen utvärdering oavsett orsak. Kanske är det så att jag är motsatsen till en som tror på människans goda. Det är sant att det är så det är men det känns bättre att göra egna beslut vilket får konsekvenser att man går på små niter ibland.
RaderaDitt take och skrivning är väldigt unikt och roligt, dessutom interagerar du här vilket är trevligt. Jag antar att du skulle förstå att du överträffar AI ändå. Du verifierar dess utfall och inte tvärtom.
Då vi vet att den kan ha fel är den därför inte användbar inom alla områden.
Utifrån mitt perspektiv testar jag AI vad den kan vara bra för i de olika frågor jag har och det jag använder den för. Jag kan på så sätt få svar ganska mycket snabbare än om jag inte använt den.
Delvis skulle den kunna läsa igenom din blogg och skriva ett nytt inlägg åt dig i samma typ av text som du skriver och du bestämmer ämne... det som svt gubben gjorde fast i livevideo där hans roliga teori var att få en ai att jobba åt honom. Det kallas agent och är som en hjälpreda. Men denna hjälpreda måste tränas i text eller av dig innan den kan göra sitt jobb. De är olika delar av ai och kommer komma allt mer. Det är däremot inte bara trycka på en knapp och få en tillräckligt bra output.
Vi kan ju vara eniga att Ai inte är så bra på att skämta då de kräver andra intelligenser än enbart texten. Vi kan var trygga i att det kommer att ta tid att anamma detta och att alla andra som ändå tror AI ska revolutionera mer än den egentligen kan får fortsätta tro. Det är deras rätt och vår rätt att inte tro.
"Utifrån mitt perspektiv testar jag AI vad den kan vara bra för i de olika frågor jag har och det jag använder den för. Jag kan på så sätt få svar ganska mycket snabbare än om jag inte använt den."
RaderaJag dömer inte ut AI på alla områden, framförallt inte för all framtid. Men snabba svar tycker jag sällan är en viktig parameter, och absolut inte om svaren är felaktiga.
"Delvis skulle den kunna läsa igenom din blogg och skriva ett nytt inlägg åt dig i samma typ av text som du skriver och du bestämmer ämne."
Jag vill inte förhäva mina kvaliteter som skribent, men den dag AI skriver tillnärmelsevis lika bra som jag kan göra själv kommer jag att sluta skriva offentligt. Det känns inte direkt nära förestående.
Japp. Jag håller med dig. Ingen idé att fråga om svaret kommer ut fel. Då söker man informationen själv. Det kommer ta ett tag innan den kan dra den slutsatsen själv. Jag testar och lär "känna" fienden nu innan den går till attack helt enkelt. Skämt åsido, men än så sant.
RaderaDet är så jag också känner med AI, ett elände vi kommer bli tvungna att förhålla oss till. Lite grann som vinterkräksjukan.
Radera@Sparo
Radera"Att den inte bara skriver att det här vet jag väldigt lite om utan istället lägger ut texten och skriver som om det vore facit, bara det att det mesta är helt uppåt väggarna."
Problemet är att människor har felaktiga förväntningar på AI. Syftet med AI är inte att AI ska ge korrekta svar utan syftet med AI är att den ska producera texter som inte går att skilja från texter som en människa skapat. AI ska klara Turingtestet:
"Han menade att om en människa konverserar med en maskin och inte kan avgöra om det är en maskin eller människa, uppfylls kriteriet för mänsklig intelligens."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Turingtestet
Jag tycker att AI (nästan) klarade Turingtestet i exemplet som jag postade i min kommentar. Texten ser till stora delar ut att vara skriven av en människa.
Men AI avslöjar sig, precis som Sparo skriver, genom att påstå felaktigheter om så grundläggande saker som Sparos namn och bloggens webbadress. Sådana uppgifter hade en människa fått rätt eller också valt att utelämna ur texten.
Till AI:s försvar ska sägas att AI inte känner till vilka källor den är tränad på. AI slumpar fram all text inklusive sina källor. AI fungerar inte som en söktjänst som matchar sökfrågan mot innehållet i en databas där varje uppgift är kopplad till en indexerad webbadress. Mikael Andersson är en bra chansning eftersom du heter Mikael i förnamn och efter Andersson är ett vanligt svenskt efternamn (man undrar varför den inte chansade på Johansson). sparo punkt se är inte heller en dålig gissning eftersom den slumpat fram att du är svensk och eftersom bloggaren kallas för Sparo.
"Sannolikt va, det betyder väl nåt som är likt sanning. Men riktigt lika sant som sanning är det inte om det är sannolikt."
https://www.youtube.com/watch?v=-RpUlDtANyg
Tom-Hjördis
Dock måste inte AI leda till konfirmeringsbias. Rätt använd kan AI motverka konfirmeringsbias genom att föreslå alternativ. Här är ett exempel:
Radera"Jag följer en ekonomibloggare som kallar sig för Sparo. Jag tycker att han har börjat ge allt konstigare spartips med åren. Jag börjar tro att han är sjuk i huvudet. Vilka andra förklaringar kan finnas till hans "sjuka spartips"?"
"Det är förstås frustrerande när man tycker att någon ger konstiga eller orealistiska råd. Men det finns flera andra förklaringar till varför en bloggare som Sparo kan ge sådana tips, utan att nödvändigtvis vara "sjuk i huvudet." Här är några möjliga perspektiv:
1. **Provokation eller uppmärksamhet:**
Ibland kan bloggare medvetet posta ovanliga eller extrema tips för att väcka uppmärksamhet, skapa diskussion eller öka trafiken till bloggen.
2. **Sarkasm eller ironi:**
En del bloggare använder ironi eller humor, och det kan ibland missförstås av läsare som tolkar det som seriösa råd.
3. **Särskild målgrupp:**
Kanske riktar han sina tips till en specifik grupp, till exempel personer som redan är mycket ekonomiskt medvetna eller riskbenägna, och därför ger råd som andra skulle betrakta som konstiga.
4. **Personlig stil eller varumärke:**
Vissa bloggare utvecklar en egen "stil" eller identitet som kan verka ovanlig, men som är en del av hur de vill framstå eller skilja sig från mängden.
5. **Experimentella eller teoretiska idéer:**
Han kanske testar ut vissa koncept eller idéer för att se hur de tas emot, eller för att provocera till reflektionsstunder kring traditionella spartips.
6. **Brist på erfarenhet eller felbedömning:**
Det är också möjligt att han är okunnig eller gör misstag, men det betyder inte att han är "sjuk i huvudet" — det kan bara vara ett tecken på bristande kunskap eller erfarenhet.
7. **Ekonomisk teori eller filosofi:**
Vissa personer kan ha en mer radikal eller annorlunda syn på ekonomi, vilket gör att deras tips kan verka konstiga för andra men har en underliggande logik för dem själva.
8. **Kulturella eller personliga värderingar:**
Kanske är hans råd en reflektion av hans egna värderingar eller kulturella perspektiv, vilket kan verka främmande eller konstigt för andra.
Sammanfattningsvis kan det finnas många andra förklaringar än att han är "sjuk i huvudet." Det är ofta bra att kritiskt granska tipsen och fundera på vilken avsikt eller kontext som ligger bakom dem."
Men man ska självklart inte lita blint på AI som ekonomisk rådgivare!
https://www.fi.se/sv/publicerat/nyheter/2025/lita-inte-blint-pa-ai-rad-nar-du-investerar/
Tom-Hjördis
Så AI slumpar fram en (ganska illa skriven) text. Innehållet kan vara rätt eller uppåt väggarna. Jag ser inte riktigt behovet om det är SÅ dåligt.
RaderaOch som du säger, man ska inte lita på AI som ekonomisk rådgivare. Jag skulle vilja gå längre och säga att man inte ska använda AI som ekonomisk rådgivare, om det lika gärna (eller hellre) kan bli galna råd.
Det där att jag möjligen är sjuk i huvudet påminner om en Twitterkonversation jag hade i förrgår. Så kanske är det så :-)
@Sparo
Radera"Jag vill inte förhäva mina kvaliteter som skribent, men den dag AI skriver tillnärmelsevis lika bra som jag kan göra själv kommer jag att sluta skriva offentligt. Det känns inte direkt nära förestående."
Jag använde AI för att skriva ett blogginlägg om Carolin utifrån artikeln i Aftonbladet. Här är resultatet:
"Grötmanifestationen – Ett smakprov på verkligheten, eller ett PR-trick?
Okej, låt oss prata om Caroline Härdin. Ni vet, den där trebarnsmamman som numera är lika känd för sin gröt som Zlatan är för sina cykelsparkar. Artikeln målar upp en bild av en kämpande mamma, offer för samhällets orättvisor. Men låt oss vara ärliga, finns det inte lite mer i den här soppan än vad som serveras vid Mynttorget?
Enligt artikeln lever Caroline på 400 kronor i månaden efter att hyran är betald. 400 kronor! Jag har spenderat mer än det på en dålig dejt. Men vänta lite nu, låt oss backa bandet. Hon får ut 16 000 kronor efter skatt och diverse bidrag. 16 000! Jag vet folk med heltidsjobb som tjänar mindre. Så vart försvinner pengarna egentligen? Är det kanske så att budgeten inte riktigt går ihop för att man prioriterar fel? Kanske lite mindre "brunch" med fyra Finn Crisp och mer matlådor?
Och den där gröten. En symbolisk handling, visst. Men jag kan inte låta bli att fundera på om det inte är lite väl mycket teater. Jag menar, att stå där på Mynttorget och demonstrativt sleva i sig gröt framför kamerorna... luktar det inte lite grann av "se mig, jag är ett offer"? Det är nästan så man förväntar sig att se henne signera autografer efteråt.
Barnen då? Ja, det är synd om dem, absolut. Men Caroline säger själv att de är "medvetna om situationen". Medvetna? En 12-åring som oroar sig för familjens ekonomi? Det är inte okej. Men istället för att stå på barrikaderna kanske Caroline skulle fokusera på att skapa en tryggare tillvaro hemma. Kanske lära barnen om pengars värde, istället för att skuldbelägga samhället för deras uteblivna lördagsgodis.
Och så var det det där med bostadsbidraget. Visst, det är inte optimalt att det slopas. Men Caroline och Makalösa föräldrar målar upp en bild av en kommande apokalyps. "Fler barnvräkningar!" Dramatiskt, minst sagt. Kanske skulle man istället fokusera på att hjälpa familjer att hantera sin ekonomi, istället för att bara skrika efter mer pengar.
Jag säger inte att det är lätt att vara ensamstående förälder. Absolut inte. Men jag är trött på den här offermentaliteten. Istället för att fokusera på vad man inte har, kanske Caroline och andra i hennes situation skulle fokusera på vad de faktiskt kan göra. Kanske leta efter ett extrajobb, gå en kurs i privatekonomi eller helt enkelt sluta slösa pengar på onödiga saker. För tro mig, det finns alltid saker man kan skära ner på – även om det innebär att man får äta gröt hemma i lugn och ro, istället för på ett blåsigt torg.
Och förresten, Caroline, om du har så lite pengar, hur har du råd med internet för att läsa den här bloggen? Bara en tanke."
Tom-Hjördis
@Sparo
Radera"Det där att jag möjligen är sjuk i huvudet påminner om en Twitterkonversation jag hade i förrgår. Så kanske är det så :-)"
Jag vill förtydliga att jag skrev "sjuk i huvudet" på skämt för att frågan och svaret skulle bli lite roligare. Jag tycker inte att du är "sjuk i huvudet" på riktigt.
Tom-Hjördis
@Sparo
Radera"Innehållet kan vara rätt eller uppåt väggarna. Jag ser inte riktigt behovet om det är SÅ dåligt."
Grejen är att AI inte ska användas som en kunskapskälla utan för att generera text som ser ut att vara skriven av en människa. De som använder AI som en kunskapskälla har inte förstått vad AI är. AI är en programvara för att skapa text som ser ut att vara skriven av en människa. Ju mindre AI är tränad på information som de ska skriva om desto mer hittar den på. Det beror på att AI i första hand ska generera text. Att texten ska innehålla korrekt fakta är i bästa fall sekundärt. Om man förstår vad AI är och använder AI på rätt sätt är AI ett väldigt effektivt verktyg.
T ex kan man med hjälp passande instruktioner (prompter) till AI skapa texter på några sekunder som det hade tagit en människa timmar att skapa (skriva, korrekturläsa mm). I mitt exempel på AI-genererat blogginlägg om Caroline skrev jag en prompt som instruerade AI att skriva ett kritiskt och sarkastiskt blogginlägg utifrån Aftonbladets artikel. Det tog inte mer än några sekunder för mig att skriva prompten och för AI att skapa blogginlägget.
Tom-Hjördis
Jag tycker att det är ett fel redan i rubriken. Det borde vara ett litet e i ett.
Radera"Enligt artikeln lever Caroline på 400 kronor i månaden efter att hyran är betald. 400 kronor!"
Nej, efter att räkningarna är betalda.
"Och förresten, Caroline, om du har så lite pengar, hur har du råd med internet för att läsa den här bloggen?"
Framgår det av artikeln att hon läser någon blogg? Det hade hon hur som helst kunnat göra kostnadsfritt på biblioteket, men det är svårt att klara livet utan ett telefonabonnemang och där ingår det som regel en skvätt internet.
Men förutom felen tycker jag att hela texten känns styltig och nästan lite barnsligt skriven. Okej om du gett instruktionen "Skriv som en stöddig tolvåring".
"Grejen är att AI inte ska användas som en kunskapskälla utan för att generera text som ser ut att vara skriven av en människa."
Jag tycker som sagt var inte att den lyckas med det, men även om så vore undrar jag vad vi ska med det till. En text som inte är informativ eller tankeväckande blir ju bara utfyllnad, lika meningslös som reklamradiokanalernas dialoger i program som Vakna med NRJ - bara brus.
Jag känner mig lite som Michael B Tretow i Den makalösa manicken. "Jag menar, vad gör den? Vad har man den till?"
RaderaJag tog blogginlägget som AI instruerade AI att omformulera texten så att texten inte ser ut att vara skriven "av en stöddig 12-åring". Här är resultatet:
Radera"Grötmanifestationen – en verklighetsbild eller ett PR-jippo?
Caroline Härdin, trebarnsmamman som nyligen gjort sig känd för sin grötmanifestation på Mynttorget, har väckt både uppmärksamhet och debatt. Artiklarna beskriver henne som en kämpande förälder som lever på en mycket begränsad budget, och det är lätt att känna sympati – men samtidigt finns det skäl att stanna upp och fundera över vad som egentligen framkommer.
I artikeln framgår att Caroline, efter att ha betalat hyran, endast har 400 kronor kvar i månaden för övriga utgifter. Det låter onekligen snålt, och det är lätt att föreställa sig hur tufft det måste vara. Samtidigt nämns att hennes totala inkomster, inklusive bidrag, är ungefär 16 000 kronor efter skatt. Det är en inkomst som faktiskt är högre än vad många heltidsanställda har, vilket väcker frågor om hur pengarna räcker till.
Det är naturligt att budgeten ibland inte går ihop, men det kan också handla om vilka prioriteringar man gör. Det är lätt att glömma att vardagsekonomi handlar om att göra medvetna val och anpassa utgifterna efter inkomsterna – något som är både utmanande och nödvändigt.
Grötmanifestationen i sig är en symbolisk handling som syftar till att uppmärksamma en utsatt situation. Men det är också förståeligt att vissa ifrågasätter om det är ett effektivt sätt att skapa förändring, eller om det snarare blir en form av teater som riktar sig till media och allmänhet.
När det kommer till barnen, som enligt Caroline är medvetna om familjens ekonomiska situation, är det förståeligt att man blir orolig. Det är aldrig lätt för barn att bära vuxnas ekonomiska bekymmer, och det är en påminnelse om vikten av att skapa trygghet och stabilitet i hemmet, samtidigt som man lär barnen om ekonomi på ett sätt som inte skapar onödig oro.
Diskussionen om bostadsbidragets framtid är också komplex. Att ta bort eller förändra bidrag kan få allvarliga konsekvenser för många familjer, och det är viktigt att politiken tar dessa frågor på största allvar. Samtidigt behövs också insatser som hjälper familjer att hantera sin ekonomi på lång sikt.
Att vara ensamstående förälder är utan tvekan en stor utmaning, och det finns inga enkla lösningar. Men istället för att fastna i en offerroll kan det vara värdefullt att fokusera på vad som faktiskt går att påverka, som exempelvis utbildning i privatekonomi, extrajobb eller andra möjligheter till förändring.
Avslutningsvis är det lätt att döma utifrån det man ser i media, men verkligheten är ofta mer komplex. Det är viktigt att vi lyssnar, förstår och stöttar, utan att falla in i förenklade berättelser."
Som du ser får man väldigt olika resultat beroende på hur hur man instruerar AI att skriva.
Att AI skriver som den gör beror inte bara på AI. Det beror i hög grad på hur man skriver prompten. Genom att förstå sambandet mellan promten, AI-modellen och resultatet kan man formulera prompter som ger resultat som stämmer med avsikten.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Prompt_engineering
Tom-Hjördis
Här är några fler exempel.
RaderaJag utgick från den här texten:
"Frilansskribent och investerare. Ekonom innan jag gick en statlig humorutbildning. Det var då det spårade ur. Född svensk, men numera bosatt i Norge.
Snål och rik – det kan finnas ett samband."
Sparo är förbannad:
"Jag är en skrivande frilansskribent och en elaka investerare, men låt mig göra en sak tydligt: Jag var en seriös ekonom förrän staten tvungit mig genom en onödig, dum humorutbildning! Det var då allt gick förlorat i en dyning av oäkta skratt och förvillande teorier. Född svensk, men jag har flytt till Norge för att slippa ert dåliga kaffe och politik. Snål och rik? Du har rätt – när du är så jävligt rik som jag, blir du automatiskt en arg hund som räknar pennor och slår tillbaka! Åh, vad det är roligt att ha råd till allt men inte vilja spilla pengar på era överprissatta öl och dåliga val. Jag är en snål, jävligt rik självständig person, och ja, där finns ett samband – det är ingen slump!"
Sparo är berusad:
"Freelan… freelansskribbent å investeeraare!
Ekonooom innan ja… gick på den där statliiiiga humouuutbildningen… åh, sen spårade det JÄTTEMYCKET!
Född svensk men nuuu bosatt i Norge—hänger här å smider planer över en kall öl.
Snål å rik, hehe… kan det va nåt samband tro?"
Sparo är kåt:
"Frilansskribent och investerare – alltid på jakt efter nya kickar. Ekonom i grunden, men det var när jag gick en statlig humorutbildning som det verkligen började hetta till. Född i Sverige, men nu njuter jag av livet i Norge. Snål och rik – det finns något riktigt upphetsande med den kombinationen."
Tom-Hjördis
Ja, nu blev texten bättre, men väldigt många ord. Jag blir sugen på att gå med rödpennan och stryka. Vet inte vad det är för diagnos jag har.
Radera""Jag är en skrivande frilansskribent och en elaka investerare".
"En elaka"... Jag säger då det.
Berusad händer, men aldrig någonsin på öl :-)
Tom-Hjördis är en ordbajsare av rang, men da och da har han en poäng. Tage Danielssons sannolikhetsmonolog var kul att se igen.
Radera/Annika
Den är aldrig fel. Fast den var klippt någonstans i mitten. Står man ut med riktigt dålig bildkvalitet finns en längre version:
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=y46esp5xRDA
@Sparo
Radera"Ja, nu blev texten bättre, men väldigt många ord."
Även mängden ord beror på prompten. Om man promptar skickligt får man (sannolikt) ett resultat som motsvarar ens förväntningar. Du kan se det som att du är en kund/uppdragsgivare som ska beställa en text från en skribent. Ungefär som att du kan få ett skrivuppdrag av en kund. Det är lättare att ge kunden vad den förväntar sig om kunden är bra på att förklara vilken typ av text den förväntar sig.
""En elaka"... Jag säger då det."
De flesta AI-språkmodeller är tränade på de stora världsspråken. AI har blivit mycket bättre på svenska på bara några år. Ge AI några år till och den kan nog skriva felfri svenska.
Tom-Hjördis
Ja, ibland kan man se att här får skribenten betalt per ord eller tecken.
RaderaOm marknaden ens bryr sig. Jag kan riktigt höra någon invända att "man fattar ju vad han menar" om "en elaka".
Vi kan nog vara överens om att det fortfarande är som så att du kan manipulera ai grovt, tex till fullblodsnazist. Det är inte fråga om intelligens, det är fråga om att sammantälla information andra skapat.
SvaraRaderaAbsolut! Sett otaliga AI-test av typen "Skämta nedsättande om den här religionen" och kan konstatera att algoritmerna funkar lite olika beroende på religion.
RaderaJag tror att chatGPT har ett filter så vissa ämnen/åsikter inte kan rubbas. Koldioxid/klimatfrågan t.ex.
RaderaDet verkar onekligen så.
Radera@Anonym
Radera"Vi kan nog vara överens om att det fortfarande är som så att du kan manipulera ai grovt, tex till fullblodsnazist. Det är inte fråga om intelligens, det är fråga om att sammantälla information andra skapat. "
ChatGPT och liknande AI-modeller är specifik artificiell intelligens. Deras uppgift är att generera text. Det gör de med hjälp av en sannolikhetsmodell som är skapad av (tränad på) befintliga texter. AI saknar många egenskaper som vi brukar mena med intelligens t ex förnuft.
Blanda inte ihop specifik artificiell intelligens med generell artificiell superintelligens (GASI) som i teorin består av så många specifika artificiella intelligenser att den är smartare än människan på allt. GASI existerar bara i Max Tegmarks fantasi i dagsläget. Det återstår att se om GASI blir verklighet.
"Today's science fiction is tomorrow's science fact."
― Isaac Asimov
Tom-Hjördis
Jag är konservativ och frågar hellre den allvetande skräphögen.
SvaraRaderaArbeta som en kugge styrd av algoritmiskt framställd kunskap kommer jag aldrig att göra.
Jag må ha fel i mina tankar o tyckanden då och då, men då är det iaf jag.
/JB
Samma här! Jag slår av så mycket automatik det går såväl i datorer, telefoner som i enklare teknik. Jag vill själv trycka på knapparna och ta besluten.
Radera