Västlänken, en kort
järnvägsförbindelse i Göteborg, trodde man år 2020 skulle kosta
20 miljarder. Tre år senare räknade man med 36,5 miljarder. 2025
var man uppe i 49,3 miljarder och när det nu talas om 56 miljarder behöver man ”täcka Västlänkens skenande kostnader”.
Vad jag undrar är vilka tjänstemän
som fått sparken längs vägen. När man tredubblar kostnaderna (och
det är förmodligen ingen insatt som tror att det kommer att stanna
där) måste det väl vara ett antal personer som sjabblat rejält?
Tur att det bara är skattebetalarna som drabbas.
Jag är särskilt
fascinerad av fördelningen. Med ”skatten” menade de väl
specifikt trängselskatt. Annars är det lätt att tro att SVT gör
en skillnad på pengar som kommer från staten och skatten, och det
är det ju faktiskt inte. Alla statens pengar är skattepengar,
antingen skatt som tagits ut för att finansiera välfärd och annat,
eller pengar som kunde ha använts till ett sänka skattetrycket från
ett av världens högsta.
Ansvarig (?) minister pratar om ”de
7,6 miljarder som regeringen nu skjuter till”. Kanske tror han på
det själv, kanske borde hans väljare påminna honom oftare om att
det faktiskt är folkets pengar, så att han slipper göra bort sig
nästa gång det ska in ännu mer pengar i den här soppan.
”More money for you!”
Hela bygget skulle förresten ha varit klart i år, men den senaste gissningen är 2030. Om det av någon anledning inte blir ytterligare förseningar kanske det blir en vänsterregering som får besluta om att skjuta till de resterande kostnadsökningarna. Jag fattar att det är svårt att exakt räkna ut vad en järnvägssträcka ska kosta, men visst vore det kul om det någon gång blev en tredjedel så dyrt istället för tre gånger så dyrt. Eller att man bara lyckas hålla budgeten och tidplanen en endaste gång!
Stavfel. Det heter Muteborg.
SvaraRaderaNu ska vi inte vara elaka mot våra mut... landsmän. De är goa gubbar hela högen, och goa kärringar.
RaderaÄnnu mer provocerande blir det här "i ljuset av" det faktum att Trafikverket nu börjar stänga ner belysning i glesbygd, baserat på utredningar utförda med hjälp av Google Maps.
SvaraRaderaTrafikverket är själva sinnebilden av myndighetsmissbruk och de borde ställas inför rätta. Men nej, det går förstås inte. I alla fall inte ännu.
Som bonus, när det gäller Västlänken, har hela staden grävts upp och det ser för jävligt ut. Lägg då till idiotier som en rosa stålklump för 26 miljoner (när man inte har råd att ha belysning i glesbygden) så kan man inte bli annat än fly förbannad.
Det är inte utan att man ibland funderar över om prioriteringarna BARA handlar om att reta upp folk, eller om det endast är en bonus.
RaderaDet här är korruption. Tjänstemannakorruption. Ingen tar ansvar och ingen blir dömd för att försnillat skattebetalarnas pengar!! Sverige är ett av värdens mest korrupta länder när det inte finns spärra för detta. Ta sedan kommunernas slöseri med att bränna pengar bara för att budget skall gå ihop (helst alltid mer än föregående år). Finns inga som helst incitament för att spara pengar. Inget system som sporrar de anställda att göra besparingar. Slöseriet är totalt.
SvaraRaderaAtt Sverige är ett av världens mest korrupta länder är ett löjligt påstående.
RaderaJag är också skeptisk till att Sverige skulle vara ett av världens mest korrupta länder, men ibland påstås det att Sverige i princip inte har korruption och det är ett riktigt fånigt påstående.
RaderaDet är ett stort Systemfel. Ta t.ex. nya Karolinkska vad det koma att kosta i slutändan. Du kunde ha byggt en byggnad större än Burj Khalifa för de pengarna... 👀
SvaraRaderaDe stora byggbolagen (som verkar som en Maffia) har systematiskt bedragit skattebetalarna med alla projekt som startats. De blir alltid 2-3 ggr dyrare än vad de lovat i offerten. Det är inget annat än kriminellt!
Ja, jag kan fatta att det diffar på tio procent (även om det är märkligt att det alltid är åt samma håll), men när det blir 100-300 procent dyrare än budgeterat måste det vara fler än en som verkligen inte gjort sitt jobb.
RaderaNär jag beställer jobb betalar jag alltid exakt det som firman har offererat. Blir det krångligare eller fel får firman ta ur egen ficka. Men när det offentliga handlar verkar offerter bara vara en gissning (på vad det minst kommer kosta).
RaderaJa, för oss finns ju regler som reglerar sånt där. När jag anlitade en firma som gett mig fast pris, men fakturerade dubbelt för att det tog mer tid än chefen hade gissat gick jag till myndigheterna och krävde min rätt:
Raderahttps://sparosverige.blogspot.com/2022/11/varldens-kortaste-krig.html
Bara tåg ska det va!
SvaraRaderahttps://www.youtube.com/watch?v=3GjKw71_zO4
Haha, den hade jag glömt.
RaderaTrafikverket är en koloss på lerfötter där den ena handen inte vet vad det andra gör. Hälsningar från en i järnvägsbranschen.
SvaraRaderaJag kan tänka mig det. Stort och statligt brukar borga för att det blir så.
RaderaVerkar som att byggbudgetarna är mer en riktning än en siffra. :-)
SvaraRaderaPrecis! När budgeten spruckit med fem procent borde någon ställas till svars och få förklara hur det kunde bli så fel.
RaderaKan säga att i kommunen där jag bor. Skulle de byggas ett nytt polishus. Offerten som gavs var väl billig. De visade sig sedan att man ju "valt" den billigaste offerten problemet bara var att frågan är om den var realistisk. De visade sig att bolaget som skulle bygga var nära konkurs och försökte hålla sig flytande genom att ge anbud som de vann. Slutade förstås med konkurs ändå och sen står man där med ett halvt hus (som ändå skall byggas klart för annars har man ju slösat pengar ändå). Visst kan man väl kritisera att någon borde sett att de är för billigt men frågan är ju komplex de är ju inte direkt lätt att veta. Lite som att tanka bilen idag eller imorgon för de behövs ju inte så mycket saker som går fel så ökar kostnaderna.
SvaraRaderaDet går ju att kräva bankgaranti från bolaget som offererar. Och milstone betalning enbart efter punkter som skapat ett värde även om firman avbryter. Det tycks sällan vara ett problem när köparen är ett företag, men när det offentliga köper blir det nästan alltid fel. Trots det massiva förarbetet som "offentlig upphandling" innebär.
RaderaDet där är knepigt. Som jag förstått det är det ganska vanligt vid offentliga upphandlingar att det kommer anbud som alla inblandade fattar är orealistiska, t ex från ett transportföretag vars anbud knappt täcker drivmedel+lön. Men kommunen kan inte välja och vraka utan måste ta den billigaste. Så går det några månader innan företaget hör av sig och berättar att antingen langar ni fram mer pengar nu eller så tvingas ni med kort varsel hitta någon annan som kör skolbuss/sopor/sjuktransporter resten av året.
RaderaDå ser man till att hitta någon annan med kort varsel. Samt stämmer skjortan av företaget för kontraktsbrott. Men det gäller ju förstås att man har ett kontrakt som gäller. Och en tjänsteman som orkar ta den fighten istället för att kräva skattehöjningar...
Radera