Bidragsentreprenören Jan Emanuel är en tröttsam linslus, men han kan ju ha en poäng ändå och det tycker jag att han har när han uttalar sig om den dom som drabbat honom.
När han gick med i Hemvärnet hade han såklart med sig en kameraman, och trots att han blev informerad om att det var förbjudet att filma och fota på området tog han selfies ihop med personalen (som uppenbarligen inte hade läst reglerna lika noggrant som vakten). Det slutade med 60 dagsböter à 810 kr, alltså 48600 kr. Jan Emanuels reaktion på tingsrättsdomen (som kommer att överklagas):
”Om jag har gjort något fel och ska dömas till dagsböter borde väl det åtminstone täcka de utgifterna som skattebetalarna fått betala. Jag skulle tro att det rör sig om två miljoner kronor. Ge mig då två miljoner kronor i böter så att jag åtminstone reflekterar över att jag får böter.”
Om vi skiter i skrytet över sin (av
skattepengar grundade) rikedom vill han väl försynt påpeka att det
här var en garanterad förlustaffär för samhället när
rättsprocessen kostar tjugo gånger mer än brottslingen tvingas
betala. Det är svårt att argumentera emot, men är det ändå rätt
att sätta dit honom?
Jag tycker att det blir fånigt att snacka om rikets säkerhet för att killen tagit en selfie framför spegeln i omklädningsrummet, och är det någon som ska dömas för att han tog bilder ihop med regementets personal borde det inte vara han som är där för första gången. Visst gjorde han fel, han blev informerad om att han inte fick ta bilder. Men i ett land med kö till domstolarna (över hundratusen mål i skrivande stund) och långt ifrån obegränsade ekonomiska resurser i rättsapparaten finns det kanske vettigare ärenden att lägga energi på?
Ja jag tycker att det ska beivras även om rättegången kostar mer än böterna. Annars kan vi sluta beivra mord och annat också. En fängelsedom ger inte skattebetalarna någon återbäring alls, utan det är tvärtom ytterligare kostnader.
SvaraRaderaI just det här fallet antar jag att det betraktades som en väldigt ringa överträdelse eftersom en mångmiljonär åker på 50k i dagsböter. Medelsvenssons dagsböter hade kanske landat på 5000:-?
Det är visserligen sant att man inte kan beivra mord tillräckligt (en del förespråkar ju förstås dödsstraff), men jag tycker inte att man kan jämföra mord med att ta en selfie i ett omklädningsrum.
RaderaNivån på dagsböter är intressant. Den bloggade jag om för en månad sedan (https://sparosverige.blogspot.com/2025/11/rimlig-vardering-av-brott.html) och har inget nytt att tillföra.
Jag undrar varför inte dagsboten blev maximala 1 000 kr? Är Jan Emanuel inte så rik som han påstår?
RaderaTom-Hjördis
Den baseras väl främst på inkomst, inte förmögenhet. Som företagare styrs hans inkomst av vad han väljer att ta ut i lön.
RaderaVi har ju konstaterat att förmögenheten spelar in. Dagsboten ökar med 50 kr om nettoförmögenheten överstiger 1,5 miljoner och ökar sedan med ytterligare 50 kr/500 000 kr i nettoförmögenhet.
Raderahttps://sparosverige.blogspot.com/2025/11/rimlig-vardering-av-brott.html?showComment=1764620007358#c50357586685163041
Tom-Hjördis
Om Jan Emanuels dagsbot bara berodde på hans förmögenhet så skulle hans förmögenhet bli:
RaderaDagsboten är 50 kr vid nettoförmögenheten 1,5 miljoner kronor. Då återstår 760 kr av dagsboten 810 kr. Sedan ökar dagsboten med 50 kr för varje 0,5 miljoner kronor i nettoförmögenhet. Det blir 0,5 miljoner kronor * 760 kr / 50 kr = 7,6 miljoner kronor
En nettoförmögenhet på 7,6 miljoner kronor borde alltså ge dagsboten 810 kr.
Jag förstår inte varför Jan Emanels dagsbot inte blev maximala 1 000 kr.
Det är något som inte stämmer.
Tom-Hjördis
*1,5 miljoner kronor + 7,6 miljoner kronor = 9,1 miljoner kronor
RaderaTom-Hjördis
Jag har ingen aning, men är det inte just det: "Om Jan Emanuels dagsbot bara berodde på hans förmögenhet". För meningen är väl ändå att böterna i första hand ska bestämmas av inkomsten.
RaderaDå kan man fundera på vilka andra brott som inte ska tas upp i rätten, för att kön till domstol är för lång. Fortkörning? Ringa misshandel? Skattefusk? Rattfylla? Mindre narkotikabrott?
SvaraRaderaDen värderingen görs redan på polisnivå. Ring polisen om att din cykel är stulen och de kommer att ta upp en anmälan och därefter anse ärendet som avslutat. Svårbedömt i vissa fall, men jag tycker att samtliga brott du räknar upp är klart värre än dessa selfies, som jag snarare skulle vilja jämföra med det nya brottet att smäda en tjänsteman. Eftersom dessa tjänstemän ofta är just poliser lägger man däremot ordentligt med resurser på det:
Raderahttps://www.sverigesradio.se/artikel/polis-kallades-bog-nu-utreds-det-enligt-nya-lagen
"Den värderingen görs redan på polisnivå."
RaderaExakt.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/250-000-anmalda-bedragerier-i-sverige-varje-ar-bara-allvarligaste-fallen-utreds
"Omkring 250 000 anmälda bedrägerier kommer in till polisen i Sverige varje år. 90 procent av dem är nätrelaterade, enligt siffror från polisen."
Samhället borde hålla Facebook mfl sociala medier delansvariga.
"Meta projected 10% of its 2024 revenue would come from ads for scams and banned goods, documents seen by Reuters show. And the social media giant internally estimates that its platforms show users 15 billion scam ads a day. Among its responses to suspected rogue marketers: charging them a premium for ads – and issuing reports on ’Scammiest Scammers.’"
https://www.reuters.com/investigations/meta-is-earning-fortune-deluge-fraudulent-ads-documents-show-2025-11-06/
Tom-Hjördis
Gärna det, men om de inte ens håller bedragarna ansvariga för bedrägerier känns det långsökt att de ska ge sig på Meta.
RaderaEftersom dagsböter är tänkt att det ska svida lika mycket oavsett ekonomisk ställning innebär det ju att ingen annan heller skulle "reflekterar över att jag får böter" för det här brottet. Då verkar det väldigt fånigt att driva en rättsprocess för flera miljoner. Polisen har ju möjlighet att ge ett "föreläggande" för vissa bagatellartade brott, det borde varit möjligt i det här fallet.
SvaraRaderaJag tror faktiskt att han reflekterar, men missar aldrig chansen att få skryta över sin ofantliga rikedom.
RaderaDet är just något sådant jag efterfrågar, att man borde kunna slippa en hel rättsprocess för sån här skit.
Åklagare har ju ofta i dessa fall möjlighet att ge ett så kallat strafföreläggande som kan godkännas. Men det kräver att den misstänkte erkänner och i detta fall så står det ju i artikeln att han nekar till ansvar vilket gör att det då rimligen inte var ett alternativ. Samma sak gäller för övrigt böter som skrivs av poliser, om personen nekar till brott så kan inte en ordningsbot skrivas ut. Då kan även bagatellartade brott leda till huvudförhandling i domstol.
RaderaDå är det dags att hitta en annan lösning. Domstolarna har viktigare saker att ta tag i än Jan Emanuels baskerselfies.
RaderaVarför blev det rättegång över huvudtaget. Det var ju uppenbart och då ska det inte behövas rättegång. Bara att betala böterna...
SvaraRaderaDet går väl att motsätta sig böterna och kräva att det tas upp, men finns det inte borde det inrättas ett enklare förfarande där man inte behöver dra igång precis hela rättsapparaten.
RaderaDet är nog värt det om man räknar på vad det hade kostat samhället att köpa reklamannonser med budskapet: Fotografera inte militära skyddsobjekt!
SvaraRaderaTom-Hjördis
Ursäkta en okunnig fråga, men har det varit ett stort problem att influensers eller vanligt folk har gjort det? Och även om jag fattar att det kanske var enklast att även bedöma spegeln i herrarnas omklädningsrum som militärt skyddsobjekt kan det knappast ha någon praktisk betydelse för rikets säkerhet om Jan Emanuel tar en bild på sig själv där.
RaderaSedan kan man nog inte utesluta att någon på Försvarsmakten eller i rättsväsendet såg det som ett effektivt sätt att utestänga honom från Hemvärnet. I och med domen är han portad från Hemvärnet. Eller någon i USA för i och med domen är nog Jan Emanuel bannad från USA också.
Raderahttps://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kaEW8v/jan-guillou-bannlyst-i-usa
Tom-Hjördis
"Ursäkta en okunnig fråga, men har det varit ett stort problem att influensers eller vanligt folk har gjort det?"
RaderaJag misstänker att det uppskruvade tonläget i beredskapsfrågan spelade in. Man kanske ville statuera exempel och då är en politiker och influenser som Jan Emanuel en bra person att sätta dit för att sända ut signalen att det är förbjudet att fotografera vid skyddsobjekt.
Det går inte att bortse från att den politiska debatten kan påverka rättsväsendets vilja att åtala personer för olika brott.
Tom-Hjördis
Jag är ytterst tveksam till att ett bötesbrott kommer att hindra honom från att åka till USA. Om han nu har det intresset. Själv har jag aldrig varit där och kan tänka mig ungefär 50 länder jag hellre skulle besöka.
RaderaOch blir han verkligen portad från Hemvärnet (om nu domen står sig i nästa instans)?
Ingen rättighet att ansluta sig till hemvärnet.
RaderaNej, det har ingen påstått. Frågan är om Jan Emanuel i och med fotograferingen hindras, eller rättare sagt kastas ut eftersom han gick med i samband med fotograferingen.
Radera@Sparo
Radera"Jag är ytterst tveksam till att ett bötesbrott kommer att hindra honom från att åka till USA."
Jag vet inte men jag är inte ytterst tveksam som du är. Jag tror risken är överhängande med tanke på att han är dömd i ett brottmål och brottet gäller en handling som jag misstänker USA tar allvarligare på än t ex snatteri. Sedan kommer nog inte en fysisk person specialgranska Jan Emanuels brott utan det är nog en dator som gör bedömningen "olovlig avbildning av skyddsobjekt" -> fuck off.
Tom-Hjördis
"Och blir han verkligen portad från Hemvärnet (om nu domen står sig i nästa instans)?"
RaderaEnligt Jan Emanuel själv får han inte det på grund av domen.
https://www.expressen.se/debatt/debatt-vi-tog-en-selfie-nu-riskerar-jag-fangelse/
Tom-Hjördis
Han påstår själv att han inte får vara med i Hemvärnet på grund av domen.
RaderaTom-Hjördis
Om du inte orkar läsa debattartikeln så står det i sista stycket:
Radera"Om åklagaren anser att jag ska ha fängelse så tar jag det utan att klaga, jag betalar gärna böter – ge mig en miljon eller två. Men snälla, låt inte de politiska aktivisterna vinna genom att ta ifrån mig rätten att försvara mitt land."
Tom-Hjördis
@Anonym
Radera"Ingen rättighet att ansluta sig till hemvärnet."
Precis.
Ur Hemvärnets perspektiv är Jan Emanuel bara en av många som sökt sig till Hemvärnet sedan kriget i Ukraina bröt ut 2022.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/stort-intresse-for-att-ga-med-i-hemvarnet
Är det Hemvärnet som behöver Jan Emanuel eller är det Jan Emanuel som behöver Hemvärnet? Jan Emanuel fokuserar på det sista i sin debattartikel.
Tom-Hjördis
Jag har läst hela artikeln, två gånger t o m, och om det han skriver stämmer borde han ha blivit frikänd på alla punkter. Vi får väl se hur det landar efter nästa instans.
Radera