Bidragsentreprenören Jan Emanuel är en tröttsam linslus, men han kan ju ha en poäng ändå och det tycker jag att han har när han uttalar sig om den dom som drabbat honom.
När han gick med i Hemvärnet hade han såklart med sig en kameraman, och trots att han blev informerad om att det var förbjudet att filma och fota på området tog han selfies ihop med personalen (som uppenbarligen inte hade läst reglerna lika noggrant som vakten). Det slutade med 60 dagsböter à 810 kr, alltså 48600 kr. Jan Emanuels reaktion på tingsrättsdomen (som kommer att överklagas):
”Om jag har gjort något fel och ska dömas till dagsböter borde väl det åtminstone täcka de utgifterna som skattebetalarna fått betala. Jag skulle tro att det rör sig om två miljoner kronor. Ge mig då två miljoner kronor i böter så att jag åtminstone reflekterar över att jag får böter.”
Om vi skiter i skrytet över sin (av
skattepengar grundade) rikedom vill han väl försynt påpeka att det
här var en garanterad förlustaffär för samhället när
rättsprocessen kostar tjugo gånger mer än brottslingen tvingas
betala. Det är svårt att argumentera emot, men är det ändå rätt
att sätta dit honom?
Jag tycker att det blir fånigt att snacka om rikets säkerhet för att killen tagit en selfie framför spegeln i omklädningsrummet, och är det någon som ska dömas för att han tog bilder ihop med regementets personal borde det inte vara han som är där för första gången. Visst gjorde han fel, han blev informerad om att han inte fick ta bilder. Men i ett land med kö till domstolarna (över hundratusen mål i skrivande stund) och långt ifrån obegränsade ekonomiska resurser i rättsapparaten finns det kanske vettigare ärenden att lägga energi på?
Ja jag tycker att det ska beivras även om rättegången kostar mer än böterna. Annars kan vi sluta beivra mord och annat också. En fängelsedom ger inte skattebetalarna någon återbäring alls, utan det är tvärtom ytterligare kostnader.
SvaraRaderaI just det här fallet antar jag att det betraktades som en väldigt ringa överträdelse eftersom en mångmiljonär åker på 50k i dagsböter. Medelsvenssons dagsböter hade kanske landat på 5000:-?
Det är visserligen sant att man inte kan beivra mord tillräckligt (en del förespråkar ju förstås dödsstraff), men jag tycker inte att man kan jämföra mord med att ta en selfie i ett omklädningsrum.
RaderaNivån på dagsböter är intressant. Den bloggade jag om för en månad sedan (https://sparosverige.blogspot.com/2025/11/rimlig-vardering-av-brott.html) och har inget nytt att tillföra.
Jag undrar varför inte dagsboten blev maximala 1 000 kr? Är Jan Emanuel inte så rik som han påstår?
RaderaTom-Hjördis
Den baseras väl främst på inkomst, inte förmögenhet. Som företagare styrs hans inkomst av vad han väljer att ta ut i lön.
RaderaVi har ju konstaterat att förmögenheten spelar in. Dagsboten ökar med 50 kr om nettoförmögenheten överstiger 1,5 miljoner och ökar sedan med ytterligare 50 kr/500 000 kr i nettoförmögenhet.
Raderahttps://sparosverige.blogspot.com/2025/11/rimlig-vardering-av-brott.html?showComment=1764620007358#c50357586685163041
Tom-Hjördis
Om Jan Emanuels dagsbot bara berodde på hans förmögenhet så skulle hans förmögenhet bli:
RaderaDagsboten är 50 kr vid nettoförmögenheten 1,5 miljoner kronor. Då återstår 760 kr av dagsboten 810 kr. Sedan ökar dagsboten med 50 kr för varje 0,5 miljoner kronor i nettoförmögenhet. Det blir 0,5 miljoner kronor * 760 kr / 50 kr = 7,6 miljoner kronor
En nettoförmögenhet på 7,6 miljoner kronor borde alltså ge dagsboten 810 kr.
Jag förstår inte varför Jan Emanels dagsbot inte blev maximala 1 000 kr.
Det är något som inte stämmer.
Tom-Hjördis
*1,5 miljoner kronor + 7,6 miljoner kronor = 9,1 miljoner kronor
RaderaTom-Hjördis
Jag har ingen aning, men är det inte just det: "Om Jan Emanuels dagsbot bara berodde på hans förmögenhet". För meningen är väl ändå att böterna i första hand ska bestämmas av inkomsten.
RaderaDet är möjligt att Jan Emanuels inkomst drar ner hans dagsbot. Det leder till den "filosofiska" frågan: Vem är rik? Är det den som har hög lön eller är det den som har mycket pengar? Eller kanske den som har små utgifter? Eller den som har mycket fri tid oavsett kapital?
RaderaTom-Hjördis
Snackar vi ekonomisk rikedom är mitt svar den som har störst förmögenhet i förhållande till sina utgifter. Ett F/U-tal helt enkelt.
RaderaJag mäter rikedom i möjligheten att styra över sitt liv. Det gör att en viktig del av rikedomsbegreppet enligt mig är att ha en kompetens och ett intresse som innebär att arbetsgivare är beredda att betala en för att man ska arbeta med något som man är intresserad av. Alternativt att man har så mycket pengar att man själv kan välja med vad och hur mycket man arbetar.
RaderaTom-Hjördis
Plus att man har hälsan i behåll såklart. För annars sitter man i ohälsans fängelse.
RaderaTom-Hjördis
Jag tycker att det där är viktigt, kanske minst lika viktigt som att ha pengar, men är inte det jag först tänker på för begreppet rik.
RaderaDå kan man fundera på vilka andra brott som inte ska tas upp i rätten, för att kön till domstol är för lång. Fortkörning? Ringa misshandel? Skattefusk? Rattfylla? Mindre narkotikabrott?
SvaraRaderaDen värderingen görs redan på polisnivå. Ring polisen om att din cykel är stulen och de kommer att ta upp en anmälan och därefter anse ärendet som avslutat. Svårbedömt i vissa fall, men jag tycker att samtliga brott du räknar upp är klart värre än dessa selfies, som jag snarare skulle vilja jämföra med det nya brottet att smäda en tjänsteman. Eftersom dessa tjänstemän ofta är just poliser lägger man däremot ordentligt med resurser på det:
Raderahttps://www.sverigesradio.se/artikel/polis-kallades-bog-nu-utreds-det-enligt-nya-lagen
"Den värderingen görs redan på polisnivå."
RaderaExakt.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/smaland/250-000-anmalda-bedragerier-i-sverige-varje-ar-bara-allvarligaste-fallen-utreds
"Omkring 250 000 anmälda bedrägerier kommer in till polisen i Sverige varje år. 90 procent av dem är nätrelaterade, enligt siffror från polisen."
Samhället borde hålla Facebook mfl sociala medier delansvariga.
"Meta projected 10% of its 2024 revenue would come from ads for scams and banned goods, documents seen by Reuters show. And the social media giant internally estimates that its platforms show users 15 billion scam ads a day. Among its responses to suspected rogue marketers: charging them a premium for ads – and issuing reports on ’Scammiest Scammers.’"
https://www.reuters.com/investigations/meta-is-earning-fortune-deluge-fraudulent-ads-documents-show-2025-11-06/
Tom-Hjördis
Gärna det, men om de inte ens håller bedragarna ansvariga för bedrägerier känns det långsökt att de ska ge sig på Meta.
RaderaMen om Facebook inte tillåts tjäna pengar på bedrägeriannonser och Blocket inte tillåts tjäna pengar på stöldgods så förlorar nätbedragarna ett viktigt brottsverktyg. Polisen kan alltså indirekt komma åt brottslingarna genom att gå på brottsverktygen. I förlängningen handlar det om att förstöra den kriminella ekonomin.
RaderaDet går att dra paralleller till att polisen indirekt skulle kunna lösa alla bedrägeribrott genom att lösa 5-10 % av alla anmälda bedrägerier. Det beror på att det är en liten klick personer som begår alla nätbedrägerier. Det räcker att polisen sätter dit några procent av nätbedragarna och rättsväsendet dömer dem till 10 gånger så hårda straff jämfört med idag så kommer i praktiken nästan alla nätbedragare bli dömda för alla sina bedrägerier.
Tom-Hjördis
Men om Sverige ger sig på de sociala medierna kanske de slutar att lyda svensk makt, t ex i valrörelserna:
Raderahttps://www.expressen.se/nyheter/regeringen-kallar-google-och-facebook-till-mote/
Många politiker och polischefer tror att nyrekryteringen innebär att det skapas en ny kriminell för varje kriminell som åker in. Med den logiken så skulle alla i Sverige sitta i fängelse.
RaderaDen genomsnittlige medborgaren begår inte ett nätbedrägeri eller smugglar narkotika när den åker till jobbet eller skjutsar ungarna till fotbollsträningen och den kommer inte börja göra det för att den lilla klick personer som begår sådana brott åker in.
Tom-Hjördis
"Men om Sverige ger sig på de sociala medierna kanske de slutar att lyda svensk makt, t ex i valrörelserna:"
RaderaEller så använder de sina algoritmer för att byta ut makthavarna.
https://omni.se/sociala-medier-snabbar-pa-politisk-polarisering/a/QJRbzR
Tom-Hjördis
Varför byta ut sina vänner?
RaderaOm politikerna ställer krav på att Facebook ska stoppa bedrägeriannonserna så kanske Facebook inte vill vara vän med dem längre och låter algoritmerna byta ut dem.
RaderaPå tal om vänskap. Det är intressant hur Facebook ändrade sina villkor efter att Trump blev president igen.
"Meta is abandoning the use of independent fact checkers on Facebook and Instagram, replacing them with X-style "community notes" where commenting on the accuracy of posts is left to users."
https://www.bbc.com/news/articles/cly74mpy8klo
Blå Tågets var nog inte fel ute med "Sida vid sida tillsammans stryker dom fram Staten och kapitalet".
Tom-Hjördis
"If you can't beat them - join them." Blå tåget hade definitivt rätt. I den texten alltså, inte i tesen att om en ton är för hög för ens sångröst kan man bara sänka en oktav :-)
Raderahttps://youtu.be/cE4IyQdltBw?si=YtnmfDsdYWy2Poez&t=19
Ingen har rätt om allt.
RaderaTom-Hjördis
Eftersom dagsböter är tänkt att det ska svida lika mycket oavsett ekonomisk ställning innebär det ju att ingen annan heller skulle "reflekterar över att jag får böter" för det här brottet. Då verkar det väldigt fånigt att driva en rättsprocess för flera miljoner. Polisen har ju möjlighet att ge ett "föreläggande" för vissa bagatellartade brott, det borde varit möjligt i det här fallet.
SvaraRaderaJag tror faktiskt att han reflekterar, men missar aldrig chansen att få skryta över sin ofantliga rikedom.
RaderaDet är just något sådant jag efterfrågar, att man borde kunna slippa en hel rättsprocess för sån här skit.
Åklagare har ju ofta i dessa fall möjlighet att ge ett så kallat strafföreläggande som kan godkännas. Men det kräver att den misstänkte erkänner och i detta fall så står det ju i artikeln att han nekar till ansvar vilket gör att det då rimligen inte var ett alternativ. Samma sak gäller för övrigt böter som skrivs av poliser, om personen nekar till brott så kan inte en ordningsbot skrivas ut. Då kan även bagatellartade brott leda till huvudförhandling i domstol.
RaderaDå är det dags att hitta en annan lösning. Domstolarna har viktigare saker att ta tag i än Jan Emanuels baskerselfies.
RaderaJag tycker rättssamhället gjorde rätt. Han såg inte klok ut i basker. Vi kan inte ha samma strategi i försvarsfrågan som Liberalerna har om gängen. Strategin kan inte vara att motståndaren ska skratta ihjäl sig.
Raderahttps://www.tradera.com/item/340946/616955925/gangens-varsta-fiende-affisch-signerad-av-jan-jonsson-gangens-varsta-fiende-
För övrigt misstänker jag att du inte hade betalat 3 556 kr för affischen signerad av Jan Jönsson. ;)
Tom-Hjördis
Å andra sidan gömmer sig många gängkriminella utomlands. Det går inte att utesluta att det beror på Jönsson-effekten.
Raderahttps://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:G%C3%A4ngens_v%C3%A4rsta_fiende.jpg
Tom-Hjördis
Tretusenfemhundrafemtiosex kronor för en idolbild av Jan Jönsson?! Jag gillar också lyteskomik, men det får finnas gränser.
RaderaDet kan vara någon som ville säkra bevismaterial om Liberalerna och Jönsson skulle nyktra till och förneka att det hänt. En affisch med signatur är ett bra bevis för att Jönsson kände till den politiska kampanjen.
RaderaTom-Hjördis
Där behövs inga bevis. Om nio månader åker de ur riksdagen och om några år är det ingen som kommer ihåg vilka som varit partiledare efter Bengt Westerberg.
RaderaNär vi ändå är inne på ämnet "partiledare som vi önskar att vi glömt". Centerpartiets dåvarande partiledare Lennart Daléus tar nog priset. Han var så okänd bland allmänheten att Centerpartiet tvingades tala om för väljarna att han existerade.
Raderahttps://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Centerpartiets_valaffisch_1998_med_Lennart_Dal%C3%A9us.jpg
Tom-Hjördis
Varför blev det rättegång över huvudtaget. Det var ju uppenbart och då ska det inte behövas rättegång. Bara att betala böterna...
SvaraRaderaDet går väl att motsätta sig böterna och kräva att det tas upp, men finns det inte borde det inrättas ett enklare förfarande där man inte behöver dra igång precis hela rättsapparaten.
RaderaDet är nog värt det om man räknar på vad det hade kostat samhället att köpa reklamannonser med budskapet: Fotografera inte militära skyddsobjekt!
SvaraRaderaTom-Hjördis
Ursäkta en okunnig fråga, men har det varit ett stort problem att influensers eller vanligt folk har gjort det? Och även om jag fattar att det kanske var enklast att även bedöma spegeln i herrarnas omklädningsrum som militärt skyddsobjekt kan det knappast ha någon praktisk betydelse för rikets säkerhet om Jan Emanuel tar en bild på sig själv där.
RaderaSedan kan man nog inte utesluta att någon på Försvarsmakten eller i rättsväsendet såg det som ett effektivt sätt att utestänga honom från Hemvärnet. I och med domen är han portad från Hemvärnet. Eller någon i USA för i och med domen är nog Jan Emanuel bannad från USA också.
Raderahttps://www.aftonbladet.se/nyheter/a/kaEW8v/jan-guillou-bannlyst-i-usa
Tom-Hjördis
"Ursäkta en okunnig fråga, men har det varit ett stort problem att influensers eller vanligt folk har gjort det?"
RaderaJag misstänker att det uppskruvade tonläget i beredskapsfrågan spelade in. Man kanske ville statuera exempel och då är en politiker och influenser som Jan Emanuel en bra person att sätta dit för att sända ut signalen att det är förbjudet att fotografera vid skyddsobjekt.
Det går inte att bortse från att den politiska debatten kan påverka rättsväsendets vilja att åtala personer för olika brott.
Tom-Hjördis
Jag är ytterst tveksam till att ett bötesbrott kommer att hindra honom från att åka till USA. Om han nu har det intresset. Själv har jag aldrig varit där och kan tänka mig ungefär 50 länder jag hellre skulle besöka.
RaderaOch blir han verkligen portad från Hemvärnet (om nu domen står sig i nästa instans)?
Ingen rättighet att ansluta sig till hemvärnet.
RaderaNej, det har ingen påstått. Frågan är om Jan Emanuel i och med fotograferingen hindras, eller rättare sagt kastas ut eftersom han gick med i samband med fotograferingen.
Radera@Sparo
Radera"Jag är ytterst tveksam till att ett bötesbrott kommer att hindra honom från att åka till USA."
Jag vet inte men jag är inte ytterst tveksam som du är. Jag tror risken är överhängande med tanke på att han är dömd i ett brottmål och brottet gäller en handling som jag misstänker USA tar allvarligare på än t ex snatteri. Sedan kommer nog inte en fysisk person specialgranska Jan Emanuels brott utan det är nog en dator som gör bedömningen "olovlig avbildning av skyddsobjekt" -> fuck off.
Tom-Hjördis
"Och blir han verkligen portad från Hemvärnet (om nu domen står sig i nästa instans)?"
RaderaEnligt Jan Emanuel själv får han inte det på grund av domen.
https://www.expressen.se/debatt/debatt-vi-tog-en-selfie-nu-riskerar-jag-fangelse/
Tom-Hjördis
Han påstår själv att han inte får vara med i Hemvärnet på grund av domen.
RaderaTom-Hjördis
Om du inte orkar läsa debattartikeln så står det i sista stycket:
Radera"Om åklagaren anser att jag ska ha fängelse så tar jag det utan att klaga, jag betalar gärna böter – ge mig en miljon eller två. Men snälla, låt inte de politiska aktivisterna vinna genom att ta ifrån mig rätten att försvara mitt land."
Tom-Hjördis
@Anonym
Radera"Ingen rättighet att ansluta sig till hemvärnet."
Precis.
Ur Hemvärnets perspektiv är Jan Emanuel bara en av många som sökt sig till Hemvärnet sedan kriget i Ukraina bröt ut 2022.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/gavleborg/stort-intresse-for-att-ga-med-i-hemvarnet
Är det Hemvärnet som behöver Jan Emanuel eller är det Jan Emanuel som behöver Hemvärnet? Jan Emanuel fokuserar på det sista i sin debattartikel.
Tom-Hjördis
Jag har läst hela artikeln, två gånger t o m, och om det han skriver stämmer borde han ha blivit frikänd på alla punkter. Vi får väl se hur det landar efter nästa instans.
RaderaDen mest intressanta passagen i debattartikeln tycker jag är det här påståendet:
Radera"Jag bad min advokat gräva i ärendet och kolla upp vilka som stod bakom anmälan. Det visade sig vara två aktivister, som råkar stå för motsatt politisk uppfattning som jag. Eller som advokaten sa: ”Det räcker med att titta på deras profilbilder för att se att de hatar dig.”"
Tom-Hjördis
Advokater är väl lite som försäljare, de säger vad de tror att man vill höra.
RaderaEller privatkliniker som utreder ADHD. Du får den diagnos du betalar för.
Raderahttps://lakartidningen.se/nyheter/diagnoser-saljs-mot-betalning-forssmed-utlovar-adhd-granskning/
Vi får se hur det går med regeringens granskning som Läkartidningen skriver om. Jag tänker på din beskrivning av den ansvariga ministern Jakob Forssmed i ett annat blogginlägg: "en alltigenom värdelös människa som i stort sett aldrig tyckt eller gjort något vettigt".
Tom-Hjördis