Lagom till jul basunerar
statstelevisionen ut att klyftorna växer.
Antalet miljardärer har tiodubblats på drygt tjugo år medan ”de
allra flesta äger väldigt lite”.
Samtidigt konstateras att
genomsnittssvenskens tillgångar tredubblats. Mina egna tillgångar
har ökat mycket mer än så, men det är en orättvis jämförelse
eftersom jag till skillnad från genomsnittssvensken blivit mycket
äldre, ett år om året faktiskt. Innan jag läste artikeln hade jag
hur som helst ingen aning om att jag borde känna mig kränkt över
att miljardärerna också blivit rikare, och tio gånger fler.
Fast det hade jag på känn. Jag har
bara inte förstått på vilket sätt jag får det sämre av att
miljardärerna blir fler. Smakar maten mindre, blir huset dragigare,
går bilen sämre? Förra året steg min aktieportfölj med 34,1
procent. Till stor del tack vare att några stora bolag blev ännu
större. Det tjänade jag – med mina mått mätt – massor av
pengar på, men grundarna och direktörerna i bolagen tjänade
mångdubbelt mer. Några av dem blev helt säkert miljardärer.
Det må vara dem väl unt. Och är det
inte det så hände det i alla fall. Vi andra kan välja om vi ska
glädjas med dem eller känna avundsjuka. Miljardärernas liv
förändras inte av det. Våra egna lär åtminstone inte bli bättre
av att vi tar på oss offerkoftor.
Vi kan rösta på politiker som lovar att försöka försämra miljardärernas liv. Förmodligen lyckas de inte, men gör de det blir det mindre skattepengar till behövande, färre arbetstillfällen och sämre börser. Mindre klyftor? Kanske, men vem tjänar på det?
Bra skrivet och grattis till en bra avkastning ! / C
SvaraRaderaTack! När det gäller 2024 var det en kombination av extremt bra Nasdaq-kurva och en kraftigt försvagad norsk krona. Jag gjorde ingenting mer för att förtjäna god avkastning än att sitta lugn i båten. Men ofta är det allt som krävs, tänk om jag vetat det under turbulenta år som 2001.
RaderaHur har det gått hittills 2025?
RaderaKlart sämre. Nu har kronkursen slagit tillbaka. Med facit i hand borde jag ha valutasäkrat, men nu tror jag inte på det. Å andra sidan går ju börsen väldigt bra även i år, så jämför jag förmögenheten nu med förra året har den fortsatt att stiga, efter en liten dipp i början av året som till stor del berodde på Trump.
RaderaOm "de allra flesta äger väldigt lite" är ett problem kanske man skulle uppmuntra sparande och ägande istället för att ständigt motarbeta det.
SvaraRaderaBara en tanke...
Exakt! Istället gör man tvärtom, beskattar sparande och subventionerar lån.
Radera”De allra flesta äger väldigt lite” är det Anders Sundström som säger, inte något SVT hittat på. Jag tycker det här reportaget var objektivt och sakligt, men vill man så kan man säkert hitta vänstervinkling på allt public service gör.
RaderaNu har varken FattigApan eller jag påstått att uttalandet kom från SVT eller att reportaget var särskilt osakligt. Så jag skulle vilja vända på det och säg att vill man kan man hitta kritik om vänstervinkling i allt. Hur du hittade den här förstår jag inte helt. Visst, "vänstern" (i bred bemärkelse) har tagit till sig hatet mot "de rika" (i lika bred bemärkelse), men det är ju faktiskt inte mitt fel.
RaderaSå SVT bor hellre i ett land de rika flyr ifrån? Det måste ju vara det de menar, då inriktningen från vänstern alltid har varit att slakta ekonomin likt och med det förutsättningar för skatteintäkter och välstånd.
SvaraRaderaMvh Investeraren
Jag tror inte att de inser att de rika kommer att fly om man jävlas mer med dem. Man behöver inte titta längre än till Norge för att se att så blir fallet, men det gör man inte.
RaderaAvund och kränkthet före logik helt enkelt.
SvaraRaderaSärskilt avund är en stark och dominant känsla.
RaderaVad i artikeln fick dig att tro att du borde känna dig kränkt?
SvaraRaderaDet allmänna tonfallet om att miljardärerna har det gott på vår bekostnad. T ex i rubrikens "miljardärerna drar ifrån" och underrubriken "Skillnader mellan vanligt folk och rika".
RaderaFast jag är väl rätt tydlig med att jag inte känner mig kränkt, bara att det tycks vara syftet med artikeln.
Det kommer inte bli mindre skattepengar till välfärden om vi har den ena eller andra regeringen efter valet. Pengarna ginns redsn i olika skatteparadis i världen.Dom rikaste vill inte betala en krona till det gemensamma även om Sverige skulle vara världens bästa land."vad får man för pengarna". Ta Norge som exempel, där tycker tydligen många att dom betalar för mycket skatt och får ingenting tillbaka.Frågan är hur låg skatten ska vara för att en sådan ska vara villig att betala? Troligtvis noll.
SvaraRaderaGör du det inte lite lätt för dig nu? Den norska förmögenhetsskatten har fått uppemot 100 av de allra rikaste att flytta ut från landet, men de bodde ju i Norge dessförinnan, trots ett relativt högt skattetryck. Om din tes stämmer borde de väl ha valt ett mer gynnsamt skatteland långt tidigare? När Kjell Inge Røkke tog steget hade han en personlig förmögenhet på 50 miljarder. Jag vet inte hur många miljoner han dessförinnan betalt i skatt i Norge, men troligen mer än du, jag och alla vi känner tillsammans.
RaderaEn väldigt konstig kommentar, som strider emot verkligheten. När pengar flyr från ett land tex pga särskilt riktade skatter så flyr även jobb och näringsliv. Istället ökar fattigdom och därmed bidrag. Ohållbart. Vem tror vänstern det är som betalar skatt idag? Jo de med arbeten och de rika.
RaderaJa, det går inte att komma ifrån att så är fallet. Dessa förhatliga rikingar är också företagare, arbetsgivare och inte minst skattebetalare.
RaderaDet är mycket ärligare att säga att man inte vill betala skatt än att alltid hänvisa till att man inte går någonting tillbaka.Det låter precis som varghatarna som menar att dom inte har några problem med vargen, så länge det inte finns några i Sverige.
SvaraRaderaJag kan bara tala för mig själv, men för mig hänger dessa två ihop. Om jag känner att pengarna går till vettiga saker och att jag får hjälp från exempelvis sjukvård och polis är jag klart mer motiverad att betala skatt än om jag (som läget var när jag bodde i Sverige) känner att pengarna försvinner i ett svart hål av dumheter.
RaderaDet handlar inte om "inte vill betala skatt". Det handlar om en orimlig särbehandling, där vissa offer pekas ut som samhället skall pungslå. Utan konsekvens tror de. Det är enkelt att konstatera att det inte är bidragstagare som står för skatteintäkter.
RaderaOch lika enkelt att konstatera att det inte sker utan konsekvenser. För att åter ta Kjell Inge Røkke som exempel betalade han 140 miljoner i skatt till sin kommun Bærum innan han flyttade till Schweiz. Nu är den årliga skatteintäkten för honom 0 kr.
Raderahttps://www.nettavisen.no/okonomi/avgiftssjokk-etter-rokke-exit-det-er-skremmende-a-se-pa/s/5-95-1417483
För mig är det en ren självklarhet att agera som han gjorde. Det samhälle som bekämpar ansträngning och framgång ska skit ha tillbaks. Det är fattigdom som bör bekämpas, inte uppmuntras.
RaderaMvh Investeraren
Ja, det är svårt för oss andra att kritisera rikingarna. De flesta av oss hade gjort samma sak. När det gäller norsk förmögenhetsskatt är det också många som jag inte ser hade kunnat agera på ett annat sätt. Äger du 50 procent av aktierna i en nystartad startup som plötsligt blir värderad till flera miljarder måste många miljoner fram även om du inte har några.
RaderaOch precis som du skriver är inte problemet att några tjänar mycket pengar utan att några inte gör det.
Ja, vad får dom tillbaka i det där jävla landet.. Jag som trodde att politiker kunde bestämma något. Jag hade fel. Det är självklart kapitalet som bestämmer allt här i världen. Det är enbart att anpassa sig efter deras vilja. Med allt rikare människor så kommer det inte finnas någon fattigdom i framtiden. Rikedom föder Rikedom. Det är enbart avundsjuka mot fantastiska,intelligenta och begåvade människor som har skapat något av deras liv, när misslyckade,fattiga och latta människor enbart vill gå bidrag och klaga.
RaderaSjälv tror jag på att försöka finna en slags balans. Världen är inte svartvit.
Radera@Anonym
RaderaDu kan åtminstone glädja dig åt att barnadödligheten halverats i världen på 24 år.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/barnadodligheten-halverad-pa-24-ar-mer-behovs-goras
Fast det innebär att fler människor kommer dö när Jorden går under på grund av klimatförändringarna om 10 år från varje tillfälle det skrivs. Kanske bäst om USA spränger hela hela jävla solsystemet.
Tom-Hjördis
Det där med att spränga hela jävla solsystemet var en referens till Eddie Meduzas låt Heja USA.
Raderahttps://www.youtube.com/watch?v=3bARVZHQmAw
Tom-Hjördis
Undrar hur många av Meduzas publik som förstod satiren i den låten.
RaderaOm Sverige blir ett U-land med en vänsterregering efter nästa val får vi se. Tror att många överdriver att Sverige kommer att gå under och arbetslösheten kommer gå upp mm. Man får bara vänta och se. Kanske blir det så illa som många säger, eller inte.
SvaraRaderaJa, varför skulle ett maktskifte ge några riktiga förändringar just den här gången? Under min livstid har Sverige gått från vänster till höger eller tvärtom sju gånger, om jag räknar rätt. Inga stora förändringar hittills.
RaderaAlltså Sparo, du levde när Olof Palme styrde Sverige. Det var ett helvete, Astrid Lindgren krävdes som bekant på mer än 100% skatt. Vilket blev vändningen ungefär. På den tiden pratades på allvar om att konfiskera folks företag osv. Återigen, vad som behövs r att stimulera folk att arbeta, spara, investera. Ingen kaka blir stor av att du fördelar den i allt mindre bitar. Skapar du däremot mer deg, så blir det mer åt alla i slutänden. Inte så svårt att förstå.
RaderaMvh Investeraren
Jag kan inte säga att jag hade någon direkt koll på Palmes tid. Först var han statsminister tills jag fyllde 5, och så kom han tillbaka när jag var 10. Mycket har blivit bättre sedan dess och mycket har blivit sämre. Bägge varianterna har känts rätt fristående ifrån vem som styrde då. Jag har åtminstone inte upplevt någon markant förbättring oavsett om statsministern hetat Carlsson, Reinfeldt, Persson eller Bildt.
RaderaHelt rätt sparo. Har tröttnat på politiken. Röstade i förra valet 2022,kommer troligen inte rösta 2026.
Radera"Samtidigt konstateras att genomsnittssvenskens tillgångar tredubblats."
SvaraRaderaDet är klart att genomsnittssvenskens tillgångar ökar om de allra flesta äger väldigt lite och de rikaste blivit rikare. Frågan är hur mediansvenskens tillgångar ökat i värde?
Jag misstänker att den relativa fattigdomen ökat medan den absoluta fattigdomen minskat. Det brukar bli konsekvensen av kapitalismen. De flesta får det bättre i absoluta mått mätt men spridningen ökar.
Tom-Hjördis
Relativ fattigdom är ett idiotiskt begrepp.
RaderaDen socialistiska politikens existensberättigande är avhängig två saker. Det första är den relativa fattigdomen eftersom det kapitalistiska systemet uppenbart minskat den absoluta fattigdomen. Det andra är växthuseffekten. Socialisterna har bytt fokus från klasstillhörighet till jämställdhet till klimatet.
RaderaDet mest kända exemplet på att klimatkampen har ersatt klasskampen är den gamle kommunisten Torbjörn Tännsjö vurmande för en världsdiktatur.
https://www.fokus.se/kultur/bokrecension/diktatur-ska-radda-varlden/
Klimaträttvisa är ett eko från det förflutna.
Tom-Hjördis
Intressant teori att klimatpolitik skulle vara så viktig för socialismens existens.
RaderaJag tror klimatpolitiken (klimaträttvisa) är det nya sättet att pracka på folk socialismen. Till och med ärkefeministen Gudrun Schyman övergav feminismen för klimatet.
Raderahttps://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatalliansen#Historia
Fast de har inte övergett någonting egentligen. De har bara bytt ut fasaden. Bakom klimaträttvise-fasaden är det samma socialistiska politik som förut.
Tom-Hjördis
Å andra sidan har ju Greta gjort tvärtom och nästan övergett klimataktivismen för annan aktivism.
RaderaGretas rörelse Fridays for future är uttalat för klimaträttvisa.
Radera"Gräsrotsörelsen Fridays for future, som grundades av Greta Thunberg och engagerat många unga världen över i kampanjande, har framgångsrikt lyckats få medieuppmärksamhet och ge ungas engagemang för klimatet en röst i politiska sammanhang. Rörelsen har haft klimaträttvisa som ett uttalat krav sedan 2019. De menar att den enda lösningen på klimatkrisen är en total och global samhällsomvandling där det kapitalistiska systemet avskaffas."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Klimatr%C3%A4ttvisa#Kampanjer
Enligt Fridays for future (FFF) är det självklart att Palestinafrågan och klimaträttvisa hör ihop.
"”Som en rörelse för klimaträttvisa är det en självklarhet för oss att stå solidariskt med palestinier och alla drabbade civila. Det innebär att säga ifrån när människor lider, tvingas fly sina hem och dödas – oavsett orsak”, skriver FFF Sverige och fortsätter:"
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/greta-thunberg-man-kan-inte-vara-neutral-i-ett-folkmord--noj7x6
Det betyder i praktiken att ordet rättvisa i klimaträttvisa innebär att klimaträttvisa kan handa om andra åsikter än klimatrelaterade åsikter.
Tom-Hjördis
Jag har inga problem med att Greta har flera arbetsgivare eller att Gretas arbetsgivare har flera intressen, men "Som en rörelse för klimaträttvisa är det en självklarhet för oss att stå solidariskt med palestinier" ger ingen som helst logik för mig.
RaderaJa, att bedriva folkmord borde dom flesta vara emot. Det är inte bra.
RaderaNu råder det ju delade meningar om vilken sida i konflikten som folkmördar, men det var väl rätt tydligt att inte det var min poäng utan att kopplingen mellan klimat och att välja sida i Palestinakonflikten är ganska diffus.
Radera@Sparo
RaderaJag hoppas du ser att Anonym och Tom-Hjördis är två olika personer.
@Anonym
"Ja, att bedriva folkmord borde dom flesta vara emot. Det är inte bra."
Att en organisation fördömer folkmord betyder inte att den, liksom FFF, måste ta ställning i kriget på Gazaremsan. Jag tror att nästan alla organisationer är emot folkmord. Ändå går inte schackklubben Dancing Queens, fotbollsklubben Man Chest Hair United eller konfektyrföretaget Donkey Balls ut med att de stöder palestinierna i kriget på Gazaremsan. Varför gör FFF det?
Ska man tolka att FFF inte är uttalat att organisationen är emot folkmordet i Sydsudan som att den är för det?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Darfurkonflikten#Karakt%C3%A4r_och_konsekvenser
Framförallt undrar jag vad FFF tycker om jämställdheten i Darfur?
"Viktigt är också att lyfta fram den terror i form av våldtäkter som Janjawid utsätter kvinnor i byar eller flyktingläger för. Ofta sker våldtäkterna i samband med att kvinnorna går ut utanför flyktinglägren för att samla in ved. I intervjuer med familjer i flyktinglägren, framkommer att den enkla orsaken till att man skickar ut kvinnorna istället för männen för att samla in ved är att männen riskerar att bli dödade – "kvinnorna blir bara våldtagna.""
Tom-Hjördis
*Västra Sudan
RaderaTom-Hjördis
Få ämnen tråkar ut mig mer än krig. Det är en anledning (av många) till att jag nästan aldrig bloggar om krig. Ändå hamnar kommentarsfältet påfallande ofta i Palestina, Ukraina eller någon annan krigshärd. Får jag föreslå att ni tar de diskussionerna i Wilderängs blogg, Corny Kopia eller vad den heter. Han älskar krig (och tråkiga ämnen överhuvudtaget).
RaderaSparo. Att vissa pratar om krig ,konflikter och liknande saker kan bero på att man bryr dig om andra människor, att man inte alltid behöva tänka på sig själv hela tiden, bara ge en tanke till människor som har det svårt. För en del personer är det väldigt svårt att förstå det.
RaderaSå du menar att man spammar ett kommentarsfält med krigssnack under ett inlägg som handlar om något helt annat för att man är empatisk och tänker på andra människor? Nej, du behöver inte svara, jag kan din agenda ändå.
RaderaNu gör vi så här istället. De kommentarer som helt orelaterat till inlägget (som jag tycker är ett intressant ämne och det är därför jag har lagt tid på att formulera mig om det) handlar om Palestina, Israel, Ukraina, Ryssland, Zelensky eller Putin kommer att raderas.
Skiter fullständigt i andra personers förmögenheter.
SvaraRaderaBryr mig om annat än det och en liten men för självbevarandets skull är väl att dra in pluring så man klarar sig. Det är ju liksom förutsats ett innan man långvarigt kan göra något mera.
/JB
Ja, dina pengar blir ju inte sämre för att någon annan har fler.
Radera"Lagom till jul basunerar statstelevisionen ut att klyftorna växer."
SvaraRaderaKlyftan växte rejält mellan 2010 och 2024.
https://botkyrka.vansterpartiet.se/files/2010/08/Bild1-010.jpg
https://i0.wp.com/petterssonsblogg.se/wp-content/uploads/2024/05/Nooshi-Dadgostar.jpg?resize=809%2C436&ssl=1
Jag undrar på riktigt hur klyftan kan ha ökat så mycket på ett och ett halvt decennium.
Tom-Hjördis
Ingen aning, men något ska de väl försöka dra in väljare på. Lars Ohly tänkte i samma banor, men det tror jag sket sig.
Raderahttps://www.expressen.se/nyheter/ohly-om-snoppbilden-jag-bjuder-pa-en-tabbe/
Sex säljer, sägs det. Men jag tvivlar på att Lars Ohlys balle säljer.
RaderaMen det är uppenbart att Vänstern har en populistisk strategi i sociala medier.
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/yEen9e/carl-tuleus-och-laki-dissade-nooshi-dadgostars-fest
Tom-Hjördis
Den kritiken förstår jag inte alls. Varför ska inte Dadgostar få bjuda in influensers till sin fest?
RaderaExisterar enbart populism på vänstersidan av politiken? Jag personligen sedan SD som det största populistpartiet i svensk historia. Det fungerade i Tyskland av deras systerparti på 1930-talet och fungerar tydligen lika bra i Sverige i nutid också
RaderaNooshi får bjuda vem hon vill på sitt födelsedagskalas men det är ju uppenbart att hon bjöd dem för att få uppmärksamhet och inte för att de är hennes vänner egentligen. Jag tycker det var populistiskt och uppmärksamhetssökande av henne att bjuda dem.
RaderaTom-Hjördis
Jag vet inte definitionen av ett systerparti, men bör de inte åtminstone vara samtida ;-)?
RaderaJa, kanske var det populistiskt av Nooshi, men det ser jag som en del av jobbet som politiker.
@Anonym
Radera"Existerar enbart populism på vänstersidan av politiken? Jag personligen sedan SD som det största populistpartiet i svensk historia."
Absolut inte! Jag tycker att Moderaternas och Kristdemokraternas vurmande för svenska värderingar tar priset vad gäller att ändra sina åsikter för att passa rådande opinion av egen vinning på ett opportunistiskt och oärligt sätt.
Tom-Hjördis
@Anonym
RaderaJag menade att populism absolut inte existerar enbart på vänstersidan av politiken.
Tom-Hjördis
Jag har ingenting alls emot människor som har större förmögenheter än jag, men jag vänder mig emot när man inte vill bidra till välfärden vi alla här i västvärlden har. Och all den här lyxkonsumtionen som manga miljonärer och miljardärer ägnar sig at tycker jag inte om. Vad behöver man mer än mat, tak över huvudet, goda vänner och kanske en och annan resa eller hobby, vad man nu tycker om att göra?
SvaraRaderaVarför ha en sommarstuga eller ett vinterboende i Are eller Verbier? Där ingen bor utom under tre veckor varje ar typ. Men folk far välja vad de vill. Jag väljer som jag vill, och det är jag nöjd med.
/Annika
PS. Tom-Hjördis, om du gnäller pa mitt inlägg nu slutar jag kommentera pa Sparos blogg.
"PS. Tom-Hjördis, om du gnäller pa mitt inlägg nu slutar jag kommentera pa Sparos blogg."
RaderaJag lovar att inte "gnälla" på din kommentar.
Annars kan du dölja mina kommentarer om du stör dig på "gnället":
1. Installera tillägget Advanced Profanity Filter.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/advanced_profanity_filter/
https://chromewebstore.google.com/detail/advanced-profanity-filter/piajkpdbaniagacofgklljacgjhefjeh
2. Klicka på Settings i tillägget.
3. Välj Remove.
4. Klicka på fliken Words i tillägget.
5. Välj Regex och fyll i det här reguljära uttrycket i fältet Regex (eller i fältet Word/Phrase om det inte visas ett eget fält för Regex när du väljer Regex):
20[0-9]{2} kl. [0-9]{2}:[0-9]{2}((?!2025).)*Tom-Hjördis
Om uttrycket inte fungerar så kan man testa med det här istället:
/20[0-9]{2} kl. [0-9]{2}:[0-9]{2}((?!2025).)*Tom-Hjördis/gm
Man får förstås byta ut 2025 mot 2026 efter nyår.
Tom-Hjördis
Jag får inte tillägget att fungera. :(
RaderaTom-Hjördis
Såg att Klæbo, skidåkare, nu säljer sin "hytte" på 130 kvm eftersom han byggt en ny i samma område på 400 kvm. Kanske för att norska inte är mitt modersmål, men jag tycker att ordet "hytte" nästan förutsätter något som är mindre än en gigantisk villa.
RaderaNär det gäller att undvika varandras kommentarer har jag en enklare lösning - scrolla förbi, det kräver inga tillägg alls.
Hur lyckades vissa vända detta till att "rika inte vill bidra"? Poängen är väl bara att det blir orimligt om enbart ett fåtal skall bära hela samhällets lass på sina ryggar. Medans politiker sedan fördelar om vad andra skapat.
RaderaDe norska Miljardärerna, som exempel, har ju kapitalet uppbundet i företag som skapar arbetstillfällen. När skatten skall in måste kapital plockas ut ur bolagen enbart för detta. Dvs företagens förutsättningar att kapa jobb försämras, pengar hade annars kunnat återinvesteras. Exakt så var det i Palmes onda Sverige.
Kort sagt, allt högre skatt på pappret skapar mindre intäkter. Annars hade länder som tex Argentina varit världen rikaste. Istället för tvärtom då. Men nu har ju Milei lyckats minska hyperinflationen ivartfall. Men det är väl fel det med, eftersom han har fel åsikter och att han är rik?
Mvh Investeraren
Jag tror du menar att "förutsättningar att skapa jobb försämras", inte "kapa jobb", det blir liksom motsatsen ;-). Annars har jag inget att tillägga. Rimligt och rätt att alla bidrar, men det går till en gräns där det blir orimligt.
RaderaPoäng :) Men å andra sidan var det inte fel med "kapa"... på det viset att det är konsekvensen. Men det är väl det de vill åstadkomma med överbeskattning av vissa utvalda? Det skapar fler bidragstagare, vilket i sin tur skapar fler röster från de som blir beroende av politikerna, tänker de sig? Istället för självförsörjande människor som tänker självständigt. Det sistnämnda ses som farligt, och löses lämpligen genom att slå ned på dessa människor redan i tidigt skede. Kom inte här och stick upp?
RaderaJag tror inte att det är så utstuderat utan att de helt enkelt glömmer att politiska beslut påverkar utfallet. Om en miljard beskattas med hundra miljoner och så tredubblar man skatten till 30 procent betyder det inte nödvändigtvis att det kommer in ytterligare tvåhundra miljoner till statskassan.
RaderaJa det är lustigt hur politiker fungerar. Det är ingen av dem som någonsin ens reflekterar över huruvida befintliga medel används på det vis som är avsett? Eller om pengarna tar slut eftersom det är ett stort svart slukhål, där säkert 40% gödslas på skit. På många myndigheter är det värsta som kan hända om det i slutet av året kulle råkas bli överskott. Då gäller det att snabbt som ögat göra av med allt och lite till. Eller som i Malmö, där det tycks vara kommunal sport att göra av med så mycket som möjligt av andras pengar på irrelevanta ting.
Radera@Investeraren
Radera"Men nu har ju Milei lyckats minska hyperinflationen ivartfall. Men det är väl fel det med, eftersom han har fel åsikter och att han är rik?"
Antagligen. Vänstern har fortfarande inte gratulerat Italiens första kvinnliga premiärminister Giorgia Meloni. Det brukar annars vara väldigt viktigt för vänstern att makthavarna har en f**** mellan benen.
Tom-Hjördis
@Sparo
Radera"Om en miljard beskattas med hundra miljoner och så tredubblar man skatten till 30 procent betyder det inte nödvändigtvis att det kommer in ytterligare tvåhundra miljoner till statskassan."
Den dagen vänstern presenterar en trovärdig politik för både höjd skatt och ökad produktivitet (större kaka att beskatta) så kommer jag börja lyssna på dem. Att enbart höja skatten innebär av lättförståeliga skäl inte större skatteintäkter än att sänka skatten och samtidigt öka produktiviteten.
Tom-Hjördis
@Anonym
Radera"Ja det är lustigt hur politiker fungerar. Det är ingen av dem som någonsin ens reflekterar över huruvida befintliga medel används på det vis som är avsett?"
Jag förespråkar ett svenskt effektiviseringsdepartement med målsättningen att spåra nyttan av "varenda krona".
https://sv.wikipedia.org/wiki/Department_of_Government_Efficiency
Kanske Jens Nylander är rätt person att leda departementet?
https://www.tn.se/entreprenorskap/35265/sa-avslojar-han-rekordsloseriet-kan-spara-minst-90-miljarder/
Tom-Hjördis
Bra ide. Problemet är väl att inget parti i Riksdagen ens skulle drömma om att återinföra det tjänstemannaansvar som skulle krävas för effektiv offentlig sektor som levererar det som är avsett (istället för korrupt trams och tillsättning av vänner på olika poster).
RaderaVi borde införa en lag som kräver att politiker i detalj först måste motivera varför befintlig skattetryck inte anses räcka, innan de föreslår nya skatter (eller lika dumt byter en skatt mot en annan). För det verkar som politruker måste tvingas tänka rationellt. De gör det inte självmant annars.
Otroligt fånigt att låtsas heja på kvinnor för att de är kvinnor (Hillary Clinton är första exemplet jag kommer på, men det har använts även för svenska ledare) när det i själva verket inte har ett dugg med det att göra.
RaderaJens Nylander är en fiffig kille. Men det är väl just det, inget parti vill sluta slösa, de vill bara slösa på olika saker.
@Anonym
RaderaDet ingår i Tidöavtalet att återinföra tjänstemannaansvaret. SD påstod för 3 veckor sedan att partiet återinfört tjänstemannaansvaret.
https://www.instagram.com/p/DRw2JrOkavu/
Tom-Hjördis
@Sparo
Radera"Hillary Clinton är första exemplet jag kommer på, men det har använts även för svenska ledare"
Du överskattar Sverige. Sverige är bäst i världen på genustrams. Hillary Clinton kandiderade i presidentvalet i USA 2016. Redan 2004 valdes Marita Ulvskog till partisekreterare i Socialdemokraterna för att hon hade en f**** även om jag tror att man använde ett annat ord internt i partiet t ex livmoderbärare.
"Det finns åtminstone fem skäl till att han och LO:s Wanja Lundby-Wedin, den minimala valberedningen, fastnade för Ulvskog.
1. Kvinna. Socialdemokraterna strävar efter en tvåkönad ledning. När Göran Persson var ny partiledare blev Ingela Thalén partisekreterare, en kombination som inte var helt lyckad. De framstod mer som ett hyggligt grannpar än en spännande ledarduo.
Marita Ulvskog har alltså rätt kön. Och trots att hon passerat 50 har hon en ungdomlig framtoning."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/6n9aAQ/darfor-blir-ulvskog-perssons-parhast
Idioterna tror alltså att partiet blir mer jämställt för att det sitter en man och en kvinna i toppen av partiet istället för två kvinnor eller två män.
För övrigt tur att Marita hade en ungdomlig framtoning. Annars hade S kunnat bli beskyllt för åldersdiskriminering genom att ha utsett en 50-åring till partisekreterare.
När Mona Sahlin tre år senare, 2007, föreslogs bli ny partiledare i Socialdemokraterna beskrev Nalin Pekul det som ett historiskt genombrott för jämställdheten.
"I Expressen skriver socialdemokratiska kvinnoförbundets ordförande Nalin Pekgul att Sahlin ”med all säkerhet” kommer att föreslås och det skulle bli ”ett historiskt genombrott för jämställdheten”."
Man får man anta att det var ett lika historiskt genombrott för jämställdheten när Mona Sahlin, enligt Lars Ohly, fick sparken för att hon var kvinna.
https://www.expressen.se/nyheter/lars-ohly-sahlin-tvingades-bort-for-att-hon-ar-kvinna/
Om det var jämställt att Mona Sahlin fick jobbet på grund av f**** så är det i logikens namn även jämställt att hon fick sparken på grund av f****. Det kan man kalla jämställdhet!
Om du inte redan har skjutit dig i huvudet efter att ha läst så här långt så kommer här mer socialdemokratisk jämställdhetspolitik ...
En anledning till att Marita Ulvskog valdes som partisekreterare när Göran Persson var partiordförande var att Marita Ulvskog hade en f****. När Mona Sahlin tre år senare valdes till partiordförande så har man ju både partiordföranden och partisekreteraren en f****. Socialdemokraterna fick ett fruktansvärt jämställdhetsproblem på halsen! Hur löste partiet problemet? Sparkade paritet Ulvskog från jobbet som partisekreterare? Nej, man löste det genom att välja in en k** i det verkställande utskottet. Bravo! Excellente! Magnifico! Splendido! Honom ska vi ha! Det var en himla tur att det blev jämställt i partitoppen till slut.
"Väljs Mona Sahlin får socialdemokraterna två kvinnor på de ledande posterna i partiet. Enligt vad Aktuellt erfar sitter nämligen Marita Ulvskog kvar som partisekreterare. Hon kommer inte att avgå.
I stället diskuteras nu att förre biträdande finansministern Sven-Erik Österberg med fackligt förflutet ska väljas in i partiets högsta ledning, det tunga verkställande utskottet."
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/partiet-overlagger-om-sahlin-1
Tom-Hjördis
Jag minns inte vad Ulvskog hade för motstånd i det valet, så jag kan varken säga bu eller bä.
RaderaLångt tidigare var jag förresten klubbkamrat (inte partikamrat) med Ulvskogs make som var en trevlig kille, är det förhoppningsvis fortfarande.
@Sparo
Radera"Jag minns inte vad Ulvskog hade för motstånd i det valet, så jag kan varken säga bu eller bä."
Min kritik handlar om att Socialdemokraterna strävar efter en tvåkönad ledning. Det är en idiotisk inställning till jämställdhet. Jämställdhet måste väl ändå handla om fördelningen mellan män och kvinnor på statistisk nivå? Inte mellan två individer i partitoppen. Annars blir kungahuset mer jämställt när kung Carl XVI Gustaf ersätts av kronprinsessan Viktoria. Inte ens den mest galna feminist kan väl på fullast allvar tro att jämställdhet går att mäta genom att kontrollera vad det högsta hönset (eller de högsta hönsen i Socialdemokraterna) har mellan benen? Men om man får tro Aftonbladets ledarskribent Lena Melin så är Socialdemokraterna så galna.
Sedan kan man förstås diskutera om det är vettigt att eftersträva jämställdhet överhuvudtaget det vill säga om det är rättvist med lika fördelning mellan män som kvinnor. Det kan finnas biologiska skillnader som gör att 50 % män och 50 % kvinnor i alla yrken är orättvist. Men den kritiska frågan har vi hoppat över i Sverige genom att ta för givet att alla skillnader beror på samhällets diskriminering av det underrepresenterade könet. Åtminstone så länge det är kvinnor som är underrepresenterade.
Tom-Hjördis
@Anonym
Radera"Vi borde införa en lag som kräver att politiker i detalj först måste motivera varför befintlig skattetryck inte anses räcka, innan de föreslår nya skatter (eller lika dumt byter en skatt mot en annan). För det verkar som politruker måste tvingas tänka rationellt. De gör det inte självmant annars. "
Själv har jag börjat fundera på om vi inte borde ha ett "rådgivande organ" som består av uppsatta personer i näringslivet och fackföreningarna. De skulle kunna berätta för politikerna hur verkligheten ser ut och råda politikerna att ta vissa beslut. I framtiden skulle det rådgivande organet även kunna ges vetorätt och på så sätt kan rådet hindra de värsta politiska dumheterna från att bli verklighet.
Jag tycker det är uppenbart att dåliga politiker är Sveriges största problem.
Tom-Hjördis
Helt rätt, kvotering är motsatsen till rättvisa, så är DET vägen till jämställdhet blir inte den heller rättvis.
RaderaJag rekommenderar kapitel 1 i boken VÄLFÄRDEN Den nya fattigdomen.
SvaraRaderahttps://www.rj.se/globalassets/rj-arsbocker/2009-2018/rj2019-1_valfarden_den_nya_fattigdomen.pdf
Det ger perspektiv på fattigdomsutvecklingen i Sverige de senaste 100 åren. Läs det kapitlet innan ni klagar på fördelningspolitiken i Sverige.
Tom-Hjördis
Jag vet inte om det är någon idé att jämföra fattigdom idag med 1938, men visst ger det lite perspektiv.
RaderaMin fattigdom är iaf självvald och mitt liv är så mycket rikare för det.
SvaraRadera/JB
Det låter bekvämt, på ett sätt.
Radera