Hanna föreslog att jag skulle göra
ett inlägg om Lönetransparensdirektivet,
en lag som införs nästa sommar. Som vanligt kommer initiativet från
EU, vilket alltid får mig att utgå från att det är något dumt,
men låt oss gå igenom detta punkt för punkt.
1. Arbetsgivare måste genomföra en
årlig kartläggning och rapportering för att åtgärda
”könsbaserade löneskillnader”.
Jag tolkar det (och
kommer knappast vara ensam om det) som att alla löneskillnader
mellan individer av olika kön kommer att bedömas som löneskillnader på grund av att de har olika kön, inte för att de gör olika bra
jobb. Som de flesta vet finns det duktiga personer och idioter av bägge kön.
2. Arbetsgivare får inte fråga kandidater om deras tidigare lön.
Får de använda Ratsit? Det här känns som ett slag i luften i ett land där man helt anonymt kan få reda på nästan allt om alla. När arbetsgivare frågat mig vad jag haft i lön tidigare har jag ljugit genom att lägga på lite fantasi på toppen, men det var innan Ratsit och det är långt ifrån den vanligaste frågan jag fått under anställningsintervjuer.
3. Arbetstagare får rätt att begära information om genomsnittliga löner för likvärdiga arbeten inom organisationen.
Märklig formulering. Folk har väl rätt att begära nästan vad som helst, t ex att slippa jobba för sin lön. Sedan är det inte säkert att arbetsgivaren går med på kravet. Är det samma med detta? Hur som helst brukar det väl inte vara så svårt att klura ut vad kollegorna tjänar, med eller utan offentliga register på internet.
4. Större arbetsgivare måste rapportera löneuppgifter/löneskillnader mellan könen.
Det trodde jag gällde sedan länge. För övrigt har väl arbetsgivare haft skyldighet att rapportera alla anställdas löner ungefär sedan inkomstskatten infördes, och det är ganska länge sedan.
Jag tror mig förstå vad lagstiftaren är ute efter och det finns poänger med det. Dock får det mig att undra om de som utarbetat förslaget själva haft ett normalt jobb på en normal arbetsplats med en normal anställningsprocess. Skrämmande nog är jag inte säker på svaret, inte när politiker och politruker anställer kompisar utan att förstå problemet. Förresten har väl politiker i alla tider försökt rättfärdiga sina arbetsvillkor med argument som tydligt visat att de lever i en annan verklighet än oss andra. Min personliga favorit är ministern som inte förstod det olämpliga i att inte sjukskriva sig när han fick hjärtinfarkt. Alltså fick skattebetalarna betala full lön till honom medan han låg på operationsbordet.
Jämställdhet är bra, men jag har en känsla av att Sverige kommit rätt mycket längre än Lönetransparensdirektivet försöker pressa fram. Jag vet inte hur länge det varit förbjudet att lönediskriminera pga kön, men blir eventuella lagbrott färre genom att lägga till ett nytt förbud? Knappast.
Jag har jobbat på arbetsplatser där jag tjänat mer eller mindre än mina kollegor (av olika kön). Ibland har det känts orättvist. Någon gång har jag krävt högre lön baserat på vad jag vetat eller trott om kollegornas lön och ibland har jag varit tuffare i förhandlingarna än andra på jobbet. När jag frilansade som ståuppkomiker skilde sig gagen mycket. En komiker kunde fakturera femtusen för ett jobb som en kollega tog femtiotusen för. Samma tid på scenen, samma restid, samma arbetstid. Var det någon av dem som la mer tid på förberedelser var det garanterat den sämre betalde. Bara att gilla läget eller göra något annat.
En viktig poäng som missats i detta direktiv är att även om två personer har exakt samma arbetsbeskrivning är det inte liktydigt med att man gör lika mycket nytta för företaget. Den ena kanske jobbar hårdare, är sjuk mindre och rent objektivt är bättre på sitt jobb. Det måste man kunna betala mer för, annars är det en annan arbetsgivare som gör det och så sitter man kvar med de allra sämsta medarbetarna, de som ingen annan vill ha.
En sak till. Världen kommer aldrig att bli helt rättvis. Det kommer alltid finnas någon som tjänar mer än dig utan att göra ett bättre jobb, eller lika mycket som dig trots en väsentligt sämre arbetsinsats. Andra är rikare, snyggare eller friskare utan att förtjäna det. Vi kan välja om vi ska hänga upp oss på orättvisor eller försöka bli en så bra version av oss själva som det överhuvudtaget är möjligt. Jag tror att dessa bägge val sällan eller aldrig är förenliga, och det kan ingen lagstiftning i världen ändra på.
Problemet är om det är systematiskt,att ofta kvinnor som grupp tjänar mindre än män som grupp på samma arbetsplat och dessutom utför samma eller likvärdigt jobb borde beivras. Om inte det är diskriminering så vad är det I sådana fall?
SvaraRaderaFast det finns det ju redan lagar emot. Så vad ska detta direktiv tillföra?
RaderaKan du ge exempel på någon sådan arbetsgivare?
RaderaYippie, äntligen har kvinnliga fotbollspelare mångmiljonlöner att se fram emot i närtid - ja, även mer måste vara på gång, för visst är det miljarder manliga fotbollspelare får, eller var det en sådan tidnings-Anka?
SvaraRaderaFör att inte tala om hur mycket högre lön manliga porrskådisar nu kommer att få ;-)
RaderaDen som fick 50k kanske hade 10-ggr roligare skämt?
SvaraRaderaSnarare att de var tio gånger kändare, men det hade säkert ett samband många gånger.
RaderaSjälv har jag bara jobbat där kollektivavtal gjort att alla har exakt samma lön oavsett prestation. Det tycker jag är orättvist.
SvaraRaderaJa, det allra flesta tycker ju att just de presterar bättre och borde ha högre lön än sina kollegor.
RaderaJag håller med om orättvisan, och någon är det ju alltid som jobbar bättre.
RaderaJag tycker det är lika orättvist att de som presterar bättre än jag också har samma lön.
RaderaDet är absolut lika illa.
RaderaOm man har samma jobb länge, säg 15 år eller så, är det inte helt ovanligt att yngre, nyanställda kollegor med betydligt mindre erfarenhet tjänar lika mycket eller mer.
SvaraRaderaJag undrar om detta skulle kunna komma tillrätta med i alla fall delar av den absurditeten.
Förmodligen inte, men det kanske gör folk medvetna om att det enda rätta är att byta jobb var 3:e-5:e år.
Förmodligen inte. Man får nog fortsätta att "rösta med fötterna" för att få väsentliga löneförhöjningar.
Radera"förr i tiden" var det snarare en belastning att byta jobb (för) ofta.
RaderaDet måste ha varit länge sedan. Jag trodde att jag var med förr i tiden ;-)
RaderaDet är klart att det inte är bra med ett CV där alla jobb pågått mindre än ett år, men byter man var femte tror jag ingen reagerar på det.
Om det verkligen vore så att kvinnor tjänar mindre trots att de utför samma arbete som män; varför anställer inte företag endast kvinnor?
SvaraRaderaKvinnor är mycket oftare sjukskrivna än män. Dessutom föder de barn. Det kostar nog företaget ännu mer än löner.
Radera